№ 4725
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110152653 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 11,04 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, не изпраща представител.
Постъпила е молба от адв. В. В., с която сочи, че на 25.02.2023 г. е
претърпял инцидент довел раздробяване на дясната подбедрица, като е
представил по делото протокол от Планинска спасителна служба - Т. за
оказана му спешна медицинска помощ. Моли да не бъде даден ход на делото,
като в случай, че ход се даде се поддържат доказателствените искания за
изслушване на свидетели и допуснатите експертизи.
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. М., редовно призована, не се явява. Представлява
се от адв.Т..
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. П..
НЕ СЕ ЯВЯВАТ ВЕЩИТЕ ЛИЦА С. и Л..
АДВ Т.: Считам, че няма пречки да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че в процесния случай не е налице хипотезата на чл.142
ал. 2 ГПК, доколкото представения от адв. В. медицински документ макар и
1
установяващ получена от него травма не е съгласно необходимия образец по
Наредбата за медицинската експертиза и не удостоверява, че процесуалния
представеител е в невъзможност да се яви в откритото съдебно заседание.
Така СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА на основание чл.143 от ГПК
за допълнения и пояснения към отговора на исковата молба.
АДВ Т.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. Поддържам и направените в писмено
становище представени преди днешното съдебно заседание в съда. Считам, че
възраженията направени в писмено становище на ищеца, относно
докадателствената тежест за неоснователни. Във връзка с установявана на
фактите свързани със отношенията между страните представяме писмени
доказателства под опис, заедно със писмено становище, които моля да
приемете. Във връзка с твърденията ни, че сумите плащани от майката на
доверителката ми са отишли за покупката на жилището, която е закупила от
ищеца, моля да изискате от нотариус И.Д. декларацията по чл.66 ал.2 Закона
за мерките срещу изпирането на пари, която М. М. е попълнила при
изповядване на сделката. В тази връзка представям и молби по чл.192 ГПК до
С.О. и нотариуса. Моля във връзка с оспорванията от ищеца, че течовете са
отстранени да представи архитектурен детайл на хидроизолацията и
топлоизолацията на терасата на апартамента над доверителката ми, във
връзка с отстраняване на дефектите, поради които са допуснати течовете, тъй
като ние твърдим, че течовете са престанали, тъй като са престанали
дъждовете. И нищо не е направено като подобряване на хидроизолацията.
Оспорваме твърдението, че стиропорът е бил нарязан на ивици и в тази
връзка представените снимки са само за плочите над гаражите, между
гаражите и първия етаж. Снимки на други места на сградата няма и моля да
задължите ищеца да представи заповедната книга на строежа, обр. 4, за да се
види дали са извършени съответните дейности. За установяване на
извършените плащания от А.Т. моля за задължите ищецът да представи
2
издадените фактури описани в становището, което днес представих. Моля да
бъдат допуснати двама свид. при довеждане, във връзка със сключения между
А.Т. и М. М. договор. В тази връзка заявявам, че ще се ползвам от този
договор. Както и констатираните недостатъци на строителството,
поведението на ищеца. По отношение на разпита на свид. не се
противопоставям, както и не се противопоставям и да се приеме писмения
имейл представен от ищеца със становището си. Нямам други искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 10.01.2023 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ
Снема самоличността на вещото лице:
В. Д. П. на 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ВЛ на въпроси на адв. Т.: При приемането на сумите на каса с
протоколите те са отразени в счетоводството, като разчет, не са отразени като
приход. Подозирам, че нямат касов апарат. Такава е практиката на
дружеството. След това е, както съм го описала в заключението. Внася
управителя сумата от името на лицето по сметката и тогава издават фактура.
По принцип са задължени да издават фактура, но това считам, че е по-скоро
правен въпрос. По въпрос 2.4. , на стр. 7 за периода 01.04.2021 г. – 30.12.2022
г. на мен ми бяха предоставени сметка 613. Това е сметка за разходи за
3
придобиване на дълготрайни материални активи. Един път ми беше
предоставена сметката за целия период за да отговоря по предходната задача
и за този период, които е посочен във въпроси. На базата, на това което ми е
представено като извлечение от сметката общата сума съм я разделила на
общата квадратура и на тези квадрати. Иначе какво включва, аз мога да го
представя – дневник на сметка. Пише СМР по договор, услуга, плащане по
договор, покупка на материали, но самите не са конкретизирани. Може би ако
се разгледат първичните счетоводни документи може да се отговори
детайлно, но това е много голям обем от данни. Това са счетоводните
записвания по сметките. Не е възможно воденето по апартамент. Не е
задължителното според мен да има счетоводна справка за себестойността на
самия апартамент, тъй като той си отчита разходите по счетоводните сметки и
приключва с приходите и по този начин формира финансовия резултат.
Такава е практиката до колкото знам от строителните фирми да не водят по
апартаменти. На мен са ми представени фактурите. Записала съм какво точно
пише по счетоводната сметка. По фактурите мисля, че пише апартамент *** и
гараж ***
АДВ Т.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 500 лв. платими изцяло от внесените депозити, за което се издадоха
2 бр. РКО.
На първо място по делото е постъпила молба от ВЛ Л., с която моли
същата да бъде освободена от поставената й задача, като сочи, че не
притежава специалните знания необходими за изготвяне на заключението.
Мотивиран от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА ВЛ А. Л..
4
НАЗНАЧАВА за ВЛ Д.Н.Б..
УКАЗВА НА ВЛ Б. и С. да изготвят заключението до следващото
съдебно заседание
Направените от страните искания за събиране гласни доказателства са
допустими, своевременно направени и необходими за изясняване на спорните
по делото факти и обстоятелства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане по двама свидетели на
ищцовата и ответната страни.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ да водят свидетелите в следващо съдебно
заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.
СЪДЪТ ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ на основание чл.192 ГП от нотариус И.Д. и С.О.,
съответно копия от декларацията по чл.66 ал.2 ЗМСИП и копие от част от
инвестиционния проект с раздел „***“ касаещ проц. сграда.
ПРИЕМА представените с молба от ищ. страна разпечатка от
електронна кореспонденция.
Относно архитектурните детайли свързани с хидроизолацията СЪДЪТ
счита, че същите не са необходими за прилагане по делото, като СЪДЪТ
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, при необходимост да предостави същите на вещите
лица, които да ги вземат предвид при изготвянето на допусната СТЕ.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ИЩЕЦА да представи по
делото всички фактури касаещи цената на проц. недвижим имот.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че при неизпълнението на задължението ще
бъдат приложени последиците на чл.161 ГПК.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 25.04.2023 г. от 11.00 ч., за когато
страните уведомени.
5
Да се уведомят ВЛ С. и Б..
АДВ Т.: Моля да бъде отбелязано, че в платежното нареждане, с което
е заплатен определения от съдът депозит е допусната техническа грешка в
номера на делото, като вместо 52653 е записано 52635.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,24 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6