№ 4438
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110170322 по описа за 2021 година
Искът за съществуване на вземането е подаден в законовия срок по чл.415 ал. 4,
отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и страните са
направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.З, изр.1 ГПК,
вр. чл.146 ГПК, като възражението на ответника за нередовност на исковата молба е
неоснователно – в обстоятелствената част на исковата молба претенцията е посочена като
сбор, същата е посочена конкретно в петитума и съвпада с претенцията по заповедта, ето
защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отвода на ответника за нередовност на исковата молба.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираиите права и възражения:
От Ю.Л. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 на 15.10.2021г. Образувано е ч.гр.д №59170/2021г., по което е
издадено Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК., надлежно връчена
на длъжника , който в месечния срок е подал ъзражение по чл.414 ГПК. Въз основа на
указание, дадено от съда и съобщение, изпратено до кредитора, същия в едномесечен срок и
предявил установителен иск съществуване на вземането по чл. 415 ГПК.
Ищецът твърди, че между него и ответника са налице трайни фактически отношения,
свързани с предоставянето на ВиК услуги, като счита още, че са налице облигационни
отношения, които се уреждат от Наредба №4 от 14 септември 2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни
системи (Наредба №4) и от влезлите в сила на 01.09.2006г. Общи условия за предоставяне
на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператор Ю.Л., в сила до 28.08.2016г. Ищецът
твърди, че по силата на чл. 2, ал. 1, т.1 от Общите условия (аналогично чл. 3, ал. 1р т. 1 от
Наредба №4) ответникът им качеството на „потребител на ВиК услуги” за обект, находящ се
в гр. София, ***********
1
Поради изложеното, предявява иск за установяване на вземането си от ответника за
сумата 1573,79 лева – главница, представляваща задължения за плащане по фактури за
предоставените услуги по доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и
пречистване на отпадъчни води за периода 11.12.2017г – 13.06.2021г. и 78,81 лева –
мораторна лихва за период 11.01.2018г. до 13.6.2021г., заедно със законна лихва от датата на
подаване на заявлението до окончателното плащане.
Ответникът, в срока за отговор, оспорва иска, тъй като смята, че не е задължено лице
за заплащане на ВиК услуги за процесния имот- представената справка от имотен регистър
не доказва собственост, поради което твърди, че не дължи плащане на доставените в имота
ВиК услуги. Счита, че ищецът не е доказал реалната доставка на вода на сочената стойност
до имота, като задължението следва да се установи с различни доказателства от счетоводни
вписвания, нито доказателства за доставената вода. Прави възражение за неравноправност
на клауза от ОУ. Не са представени ежемесечни фактури, както и по какъв начин е
начислявано количеството,прави възражение за плащане, преди подаване на заявлението по
чл.410 ГПК. Твърди, че от 13.6.2020г. до 12.12.202г. имотът не е бил обитаван, не е
потребявана вода, като тя се преместила на място едва на 11.12.2020г., като сочи, че едва от
тази дата може да се счита, че е потребявала вода. Оспорва се претенцията за
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът прави възражение и за изтекла погасителна давност за част от
задълженията.
II.Правна квалификация на правата, ппетендирани от ишеиа:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване дължимост на
сумата начислена за питейна вода и за лихва за забава върху нея.
III.Обстоятелства, за които страните не спорят изрично, поради което и съдът
намира за безспорни по делото:
Отделя за безспорно, че считано от 11.12.2020г ответницата се е нанесла в имота.
IV.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже пълно и главно твърдението си за
облигационни отношения – в частност, че ищецът е собственик на имота, размерът на
вземанията си за вода, както и че начисленото количество е реално потребеното.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си, че ответникът е
собственик на имота.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за твърденията си за
плащане на част от сумата, както и на правопогасяващото възражение за погасителна
давност.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК ищецът в 1- седмичен срок от получавне на
препис от определението на съда , да представи фактури, съобщения към фактури и
кредитни известия, относими за исковия период.
СЪОБЩАВА на ищеца, че при непредставянето им, съдът може да приеме, че
счетоводството на ищеца не е било водено редовно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи покана – не се твърди от ищеца покана да е изпращана, а това твърдение е в
негова тежест; както и на какво основание е сменен потребителя - не се твърди от ищеца, че
потребителят е сменен.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за разпит на свидетел –
представени са писмени доказателства за твърдението, за което доказателственото искане се
прави.
2
ДОПУСКА съдебно – техническа експертиза, която да отговори на въпросите в
исковата молба, да даде заключение за реално ползваната вода, да посочи, дали в имота е
извършван индивидуален отчет, засечени ли са показанията на водомерите, каква е
действителната стойност на водата, ако това е сторено, а ако начисляването е „на база“, при
какъв брой живущи, както и да посочи размер на главница по фактури от 11.12.2017г –до
15.10.2018г.. включително и обезщетението за забава върху тях за период от 11.01.2018г. до
13.6.2021г
ОПРЕДЕЛЯ депозит, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, от 300
лева и 100 лева, вносим от ответника, в 1- седмичен срок от съобщението..
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. ХР. Т., който да се призове да работи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ТПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал . 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.govemment.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.4.2022г. от
9,30 часа.за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3