№ 4795
гр. Варна, 14.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20223100102185 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искове по чл.124, ал.1 ГПК.
При извършената служебна проверка съдът намира, че исковата молба
не отговаря на изискванията на чл.127 ГПК и чл.128 ГПК. Поради това следва
производството по делото да бъде оставено без движение, а на ищеца следва
да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен
срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в
предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено
изцяло или в съответната част.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №2185 по описа
за 2022г. на ВОС, 11-ти с-в.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за ответника:
1/ да представи актуални към исковата молба скици или съответно
схеми на процесните недвижими имоти, с оглед нужда от надлежа
индивидуализация на имотите към исковата молба и към вписването й;
2/ да индивидуализира процесните недвижими имоти според актуалните
представени скици или съответно схеми на имотите;
1
3/ да представи доказателства за платена на ВОС държавна такса от 1%
от данъчната оценка на всеки от процесните недвижими имоти, но по-малко
от по 50.00лв. по всеки самостоятелен вещен иск;
4/ допълнително да уточни кога (точна дата) и как процесната жилищна
сграда е възникнала като обект на собственост ;
5/ съответно с горното да уточни дали сградата е била възникнала като
обект на собственост към датата на закупуване (04.06.1999г.) или не;
6/ съответно с горното да уточни точното придобивно основание
относно собствеността си върху исковите терен и постройка, като
включително отчете предмета на сделката, отразен в сочения и представен
НА №80/04.06.1999г.;
7/ да уточни дали ответницата е декларирала собственост върху ½ ид. ч.
от исковите терен и сграда само пред Община Варна или и пред СГКК-Варна;
8/ да обоснове искането за обезпечение на „разноските по делото“.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще
бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
По молбата за обезпечение съдът дължи произнасяне само ако и след
като се отстранят изцяло нередовностите по исковата молба,защото редовната
искова молба е абсолютна предпоставка на молбата по чл.389 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2