О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. София, 25.05.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-19 състав в
закрито съдебно заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
СЪДИЯ:
РАЙНА СТЕФАНОВА
като
разгледа търг. дело № 404 по описа за 2021 година, взе предвид следното:
Производството
е по реда чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/ във вр. с глава XXI ГПК.
Образувано е
по жалба вх. № 288141 от 05.03.2021г. на "С.к.к." ЕАД, ЕИК ******,
със седалище и адрес на управление:***, р-н „Средец“, бул. „******чрез адв. Б.Д.,
срещу отказ № 20210215164229-2/17.02.2021г. на длъжностно лице по регистрацията
при Агенция по вписванията, за вписване в ТРРЮЛНЦ по партида на "Ф.К."
ООД на особен залог върху 125 дяла от капитала на същото дружество, учреден в
полза на жалбоподателя от залогодателя "Компания за луксозно строителство"
ООД.
В депозираната жалба се твърди, че отказът е неправилен и незаконосъобразен. Излагат се доводи, че посредством специалния
закон за банковата несъстоятелност (ЗБН), на 02.12.2021г. "Компания за
луксозно строителство" ООД е придобила от "Корпоративна търговска
банка" АД /н/ 375 дяла, равняващи се на 25 % от капитала на "Ф.К."
ООД, без "Компания за луксозно строителство" ООД да е прието за
съдружник.
Жалбоподателят поддържа, че договорът за покупко-продажба на съвкупност на
имуществени права чрез пряко договаряне е сключен от синдиците на КТБ /н/ и
купувача, и е одобрен от председателя на УС на фонда за гарантиране на
влоговете на банките. Сочи, че членственото правоотношение на банката /н/ в
търговските дружества не се прекратявало на основание чл. 124, ал.4 ТЗ, а с
изрично волеизявление на синдика, каквото в случая не било депозирано.
Излагат се доводи, че в
чл. 87, ал. 3 ЗБН (редакция ДВ. бр. 92 в сила от 28.12.2002г. ) е предвидена
продажбата на дружествени дялове от банката, а не на имуществени права. Позовава
се на съдебна практика. Предвид изложеното, счита че е налице законосъобразна
продажба на друбжествени дялове, като "Компания за луксозно
строителство" ООД е пълноправен собственик на същите и може да се раязпорежда
с тях, макар да не е придобило членствено правоотношение.
Агенция по вписванията, взема становище по
жалбата, с което я оспорва като неоснователна. Моли съда да я остави без
уважение. Претендира разноски.
Атакуваният отказ е мотивиран с това, че
продажбата на дялове по чл. 87, ал.3 ЗБН е различна от предвидената по чл. 129 ТЗ продажба на дялове, водеща до придобиване и на членствено правоотношение от
приобретателя. С оглед на изложеното ДЛР счело, че извършената продажба на
дялове в рамките на производството по несъстоятелност, съставлява способ за
осребряване на имуществото на несъстоятелния длъжник в рамките на универсалното
принудително изпълнение. По изложените съображения ДЛР прело, че "Компания
за луксозно строителство" ООД не разполага с правомощия да учредява особен
залог върху дяловете, които не притежава, доколкото в производтвото по
несъстоятелност същото е придобило вземане за ликвидационен дял на
несъстоятелния длъжник към "Ф.К."
ООД, т.е. представеният договор за залог на дялове е без предмет.Изложени са и
съображения, че искането е заявено от неоправомощено лице.
Софийски
градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните
по делото доказателства, намира следното:
Частната
жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване,
съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право на
обжалване.
Произнасянето по
съществото на жалбата е недопустимо, тъй като се установява след извършена служебна
справка в ТР по партидата на „Ф.К.“ ООД, че срещу постановения отказ № 20210215164229-2/17.02.2021г.
е налице произнасяне с Решение № 260647/19.04.2021г., оповестено в ТРРЮЛНЦ с
вх. № 20210423105437.
Видно от ТРРЮЛНЦ чрез АВ пред СГС са
депозирани две идентични по съдържание жалби против отказа, с изх. № 20210224201053/01.03.2021г.
(разглежданата, която е била подадена в Агенцията по вписванията по интернет на
24.02.2021 година) и изх. № 20210225162449/01.03.2021, депозирана в АВ на
25.02.2021 година .
Жалбите са постъпили в СГС съответно на 05.03.2021г.
и на 08.03.2021 г.., като са образувани
две търговски дела с идентичен предмет, основание, страни и искане. По
постъпилата по-рано жалба на 08.03.2021г. е образувано настоящото т.д. №
404/21г., а по постъпилата по-късно жалба на 09.03.21г. е образувано т.д. №
417/21г. на VI-20 състав.
Поради нередовност на разглежданата жалба, с
разпореждане от 25.03.2021г. настоящият
съдебен състав е дал указания на жалбоподателя за внасяне на държавна такса. Доказателства
за отстраняване на нередовностите жалбоподателят е представил по електронна
поща с молба от 20.04.2021г.
По по-късно образуваното
производство по т.д. № 417/21г. на VI-20 състав съдебният състав се е
произнесъл с Решение № 260647/19.04.2021г., оповестено в ТРРЮЛНЦ с вх. №
20210423105437, което след извършената служебна справка се установи, че е
влязло в сила на 05.05.2021 година. /съответно
оповестено в ТР с № 20210518101633с отразяване, че е влязло в сила. /
Съдът е длъжен да зачете постановеното по горепосоченото
дело влязло в сила решение, с което жалбата, предмет на разглеждане и в
настоящото производство, е оставена без уважение.
При тези факти съдът намира, че настоящото
производство следва да бъде прекратено, тъй като вече е налице произнасяне по идентична
жалба от същото лице срещу един и същи акт на ДЛ по регистрацията -отказ №
20210215164229-2/17.02.2021 година.
Така
мотивиран , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА,
производството
по т.д.№ 404/2021г. по описа на Софийския градски съд, ТО, VІ-19 състав.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му
на жалбоподателя.
СЪДИЯ: