№ 3434
гр. София, 23.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110154350 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 32690/2023 г. по описа на
СРС, 36 състав.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице - помагач
по делото - „Нелбо Инженеринг” ООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Направеното искане е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото лице да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки.
С оглед становището на ответниците в отговора на исковата молба следва исканията за
допускане на СТЕ и ССчЕ следва да бъдат оставени без уважение.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
1
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 32690/2023 г. по описа на СРС, 36 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Нелбо Инженеринг” ООД, с посочени в исковата молба седалище и
адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Нелбо
Инженеринг” ЕООД в срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи
от намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот в периода м.05.2020г. – м.04.2022г. , включително
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС (ако такива
са съставяни), документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.03.2024 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл.79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422 ГПК, вр. чл. 86,
ал.1 ЗЗД за установяване спрямо ответниците И. М. В. и Н. М. В., че дължат на ищеца при
условията на разделност и при квоти както следва: за И. М. В. – ½ и за Н. М. В. – ½
следните суми: сумата от .... лева, представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законна лихва от
13.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от ... лева – мораторна лихва
за забава от 15.08.2021г. до 31.05.2023г., сумата от ... лева главница за дялово разпределение
от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от 13.06.2023г. до окончателно
изплащане на вземането, и сумата от 8,88 лева – мораторна лихва за забава за периода от
16.07.2020г. до 31.05.2023г., за които е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 28.06.2023г. по ч.гр.д. № 32690/2023г. по описа на СРС, 36
състав.
Ищецът твърди, че между него и ответниците било налице облигационно отношение,
възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното
им приемане, по отношение на имот с абонатен № ....., находящ се в гр.София, община
„Оборище“, ................. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответниците топлинна енергия, като последните не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия
2
са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура,
за който е доставена енергията. Поради което моли съда да признае за установено, че
ответниците дължат на ищеца процесните суми, като претендира и разноски по
производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който оспорват основателността на предявените искове.
Ответникът Н. М. В. оспорва да е вещен ползвател, респективно потребител на
топлинна енергия. Твърди, че от представените по делото доказателства, ищецът признава,
че е открита партида на другия ответник, който е встъпил в облигационни отношение с
ищцовото дружество. Твърди, че откриването на партида е със силата на договор между
страните. Заявява, че няма доказано облигационно отношение за процесния период. Оспорва
дължимостта на претендираните суми за лихва, както и дължимостта на главницата за
дялово разпределение. Не оспорва размера на вземанията и моли да не се назначават
експертизи. Моли съда да отхвърли предявените искове.Претендира разноски.
Ответницата И. М. В. е депозирала отговор на исковата молба, с които оспорва
основанието за дължимост на сумите за лихви и далово разпределение, а в останалата част
не оспорва задължението по размер . Моли да не се назнават поисканите
експертизи.Претендира разноски.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на
изискуемостта на вземанията са налице факти, водещи до спирането или прекъсването на
давностния срок.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК): че до процесния
имот е реално доставена топлинна енергия в количества и стойности посочени в депозираната искова
молба, за която се дължи възнаграждение в претедираните от ищеца размери.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPubИcWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4