Определение по дело №1071/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Предявени са искове от „.О.-гр.П. за приемане за установено по отношение на „. С. К. О. А. Л. и „. С. Р.Е.-гр.П., че „. С. К. ОУРНЪС А. Л. не е придобило качеството на кредитор по договор за ипотека, учредена с нотариален акт № 23, т.І, д.№ 989/2008 г.; да се прогласи нищожността на молба-съгласие от 3.7.2009 г. от „. С. К. О. А. Л. по отношение на „.О. и по отношение на „. С. Р.Е., както и да се отмени разпореждане от 3.7.2009 г. на съдията по вписванията при Агенция по вписвания, Служба по вписванията-гр.Р., с което е постановено частично заличаване на договорната ипотека от 30.1.2008 г., което разпореждане е отбелязано в книгите за вписвания с номер от двойно входящия регистър 4040, т.ІІ, акт 150 от 3.7.2009 г.

Ищецът поддържа предявените искове.

Ответниците оспорват същите. Излагат доводи за тяхната недопустимост и неоснователност.

Окръжният съд, като обсъди доказателствата по делото, приема следното:

Съдътсчита за недопустими исковете за признаване, че не налице суброгация на „. с. К. О. А. Л., поради което същото не е придобило качеството на кредитор по договора за ипотека, учредена с нотариален акт №23/08г; за прогласяване нищожността на молба-декларация от 03.07.09г, както и за отмяна по чл.537, ал.2 ГПК на разпореждане от 03.07.09г на съдията по вписванията при СВ-Р..Причината за това е липсата на правен интерес.От представените по делото доказателства се установи, че ищцовата страна не е титуляр на правото, респ. не е страна в правоотношението, чието несъществуване иска да установи. Следователно, за него липсва правен интерес от отричане суброгацията. Факта на закупуване от ищеца на обременен с ипотека имот, не е достатъчен за обосноваване наличието на правен интерес , оторизиращ го да интервенира в чужда правна сфера. Интересът му не би могъл да се обуслови от хипотетична и абстрактна възможност за в бъдещи права.Защото правото на иск е на разположение на правен субект, който реално и ефикасно може да постигне удовлетворяване на свои действително притежавани и признати от правната норма права. По тези съображения съда намира, че за ищцовото дружество не съществува твърдяното право на иск както за отричане на суброгацията, така и по отношение прогласяване нищожността на молба-декларация от 03.07.09г, и за отмяна по чл.537, ал.2 ГПК на разпореждане от 03.07.09г на съдията по вписванията при СВ-Разлог.

С оглед изложеното съдът счита, че предявените искове следва да се оставят без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Оставя без разглеждане предявените от „.О.-гр.П. искове за приемане за установено по отношение на „. С. К. О.А. Л. и „. С. Р.Е.-гр.П., че „. С. К. О. А. Л. не е придобило качеството на кредитор по договор за ипотека, учредена с нотариален акт № 23, т.І, д.№ 989/2008 г.; да се прогласи нищожността на молба-съгласие от 3.7.2009 г. от „. С. К. О. А. Л. по отношение на „.О. и по отношение на „. С. Р.Е., както и да се отмени разпореждане от 3.7.2009 г. на съдията по вписванията при Агенция по вписвания, Служба по вписванията-гр.Р., с което е постановено частично заличаване на договорната ипотека от 30.1.2008 г., което разпореждане е отбелязано в книгите за вписвания с номер от двойно входящия регистър 4040, т.ІІ, акт 150 от 3.7.2009 г.

Прекратява производството по делото.

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: