Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
18.03.2020 |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||||||||||||
|
Районен |
съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
На |
18.02. |
Година |
2020 |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
В публично заседание и следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Председател |
Вергиния Еланчева |
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Членове |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Съдебни
заседатели |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Секретар |
Красимира Дякова |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
като разгледа докладваното от |
съдията |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
АН |
дело
номер |
1377 |
по описа за |
2019 |
година. |
|||||||||||||||
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-1300-001188 от 29.11.2019
г., издадено от Началник група в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, с което на
основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 400 лв. на Е. М. М. ***, с ЕГН **********, за извършено нарушение по
чл.638, ал.3 от КЗ.
Жалбата е подадена от Е. М. М., чрез упълномощен
защитник, който намира издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно и неправилно. Твърди, че не е извършил посоченото в постановлението
нарушение при описаната фактическа обстановка. При съставянето на АУАН и
наказателното постановление било допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила и приложението на материалния закон. Моли съдът да отмени
обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно и неправилно.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява
от защитник, който поддържа жалбата. Твърди, че на жалбоподателя било вменено
нарушение, което не е извършил, тъй като управлявания от него автомобил към
момента на проверката бил със сключена застраховка „Гражданска отговорност”.
Към делото били приложени доказателства, че полицата е сключена на 14.11.2019
г. в 16.35 часа, което време било преди извършване на проверката от
полицейските органи. Отделно от това, в АУАН било описано нарушение по КЗ, в
което липсвала пълнота, липсвал елемент от обективната страна на нарушението. В
акта се твърдяло, че жалбоподателя е управлявал чуждо МПС без сключен договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Обстоятелството действащ
договор липсвало във фактическото описание на нарушението и то се явявало
несъставомерно. Описаното нарушение се различавало съществено от това в
наказателното постановление. По този начин на жалбоподателя било наложено
наказание, за което не му е повдигнато обвинение в АУАН. На следващо място,
актосъставителят не бил изписал точното и пълно наименование на нормативния
акт, който се считал за нарушен. В АУАН било допуснато нарушение на
изискванията на чл.42, т.5 от ЗАНН – да се впише нарушената законова
разпоредба. Записано било, че е нарушена разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ, а
същата се явявала санкционна разпоредба, съобразно която се налагал вида и
размера на наказанието. В действителност се касаело за нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ. Тези пропуски довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. Моли за отмяна на издаденото наказателно постановление.
Административнонаказващият орган, редовно призован за
съдебно заседание, не се явява и не се представлява. Депозирал е чрез юрисконсулт
писмена молба, в която оспорва жалбата като неоснователна и моли съдът да
потвърди наказателното постановление. Излага подробни съображения за неговата
законосъобразност. Претендира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
в полза на Областна дирекция на МВР-Кърджали. При условията на евентуалност,
прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение като завишено с
оглед фактическата и правна сложност на делото.
Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за
съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
На 14.11.2019 г. свидетелите Р.Д. и Т.Т. - мл.
автоконтрольори в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, били на работа и изпълнявал
служебните си задължения. Около 17.20 часа на същата дата те извършвали обход
по бул. „Беломорски“ в гр.Кърджали, когато близо до магазин „Технополис“ видели
настъпило ПТП. Полицейските служители посетили произшествието и извършили
проверка на участниците. Единият от тях бил жалбоподателят Е. М. М., който
управлявал лек автомобил „Ленд Ровер Дискавъри“ с рег.№ К 5015 АХ. При
проверката на документите на водача, а и след направена справка в Гаранционния
фонд, било установено, че жалбоподателят не разполагал с валидна застраховка
„Гражданска отговорност” за управляваното моторно превозно средство „Ленд Ровер
Дискавъри“ с рег.№ К 5015 АХ. Последното било собственост на Е.И.Ш. ***. Във
връзка с установеното нарушение на 14.11.2019 г. на жалбоподателя бил съставен и
връчен акт за установяване на административно нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ,
а именно за това, че на 14.11.2019 г. в 17.20 часа в гр.Кърджали на бул.
„Беломорски“, до магазин „Технополис“ в посока към кв.Веселчани, управлява лек
автомобил „Ленд Ровер Дискавъри“ с рег.№ К 5015 АХ, собственост на Е.И.Ш. ***,
като автомобила няма сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите за 2019 г. към момента на проверката. По-късно
жалбоподателят представил на контролните органи застрахователна полица № BG/30/119003187225,
сключена на 14.11.2019 г. в 16.35 часа, но с валидност от 18.35 часа на
14.11.2019 г. до 23.59 часа на 14.11.2020 г., което начално покритие следвало
часа на проверката и установеното нарушение. На 18.11.2019 г. нарушителят
депозирал писмено възражение срещу съставения акт. Същото не било уважено и на 29.11.2019
г. наказващият орган издал процесното наказателно постановление, с което Е. М. М.
бил санкциониран на основание чл.638, ал.3 от КЗ с „глоба“ в размер на 400 лв. за
това, че като лице, което не е собственик, управлява МПС, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка гражданска отговорност на автомобилистите - нарушение по чл.638,
ал.3 от КЗ. В атакуваното били възприети напълно фактическите констатации,
изложени и в акта за установяване на административно нарушение.
Изложената фактическа обстановка се установява от
показанията на свидетелите Р.Д., Т.Т., Е.Ш. и Г.Т.; Акт за установяване на
административно нарушение от 14.11.2019 г.; Застрахователна полица № BG/30/119003187225,
сключена на 14.11.2019 г. в 16.35 часа, с валидност от 18.35 часа на 14.11.2019
г. до 23.59 часа на 14.11.2020 г.; Справка за нарушител/водач на жалбоподателя;
Докладна записка от 18.11.2019 г.; Възражение срещу АУАН от 14.11.2019 г.;
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка от 14.11.2019 г.; Справка
за собственост на МПС с рег.№ К 5015 АХ; Писмо от 04.02.2020 г. на „ЗАД
ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД; Протокол за ПТП № 1575282 от 14.11.2019 г.; Заповед
№ 292з-245 от 18.02.2016 г. на Директора на ОД МВР-Кърджали, установяваща
компетентността на издалия наказателното постановление орган, както и другите
приети по делото писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Настоящата жалба е процесуално
допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59,
ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по същество.
На жалбоподателя е наложено административно наказание за
извършено нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ. Посочената разпоредба предвижда да
се наказва с „глоба“ от 400 лв. лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Законодателят изисква две кумулативни предпоставки, които следва да бъдат посочени при изложение на фактическа
обстановка в АУАН и наказателното постановление.
Първо трябва да е установено управлението на МПС
от нарушителя, което безспорно в случая е налице. На второ място,
фактическият състав изисква за МПС да няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. От доказателствата по делото се установи, че към
момента на проверката за автомобила е имало
сключена застраховка „Гражданска
отговорност“, но началният час на покритие е бил 18.35 часа на 14.11.2019 г., което следва часа на
установеното нарушение. Това означава, че жалбоподателят е управлявал лек
автомобил „Ленд Ровер Дискавъри“ с рег.№ К 5015 АХ, за който не е имало действащ към процесната дата и час договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Изложеното
сочи, че действително е осъществено нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ. Независимо от това, съдът констатира допуснат съществен процесуален порок в
хода на административнонаказателното производство, тъй като съставеният АУАН и
издаденото наказателно постановление не отговарят на изискванията на ЗАНН. Съгласно
чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, както в акта, така и в наказателното
постановление следва да се съдържат описание на нарушението, датата и мястото,
където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават. В случая в акта
за установяване на административно нарушение, а впоследствие и в наказателното
постановление, е възприето и описано буквално, че жалбоподателят
е управлявал лек автомобил „Ленд Ровер Дискавъри“ с рег.№ К 5015 АХ,
собственост на Е.И.Ш. ***, като автомобила няма сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за 2019 г. към момента
на проверката. Според настоящата инстанция това фактическо описание на
административното нарушение е непълно и не кореспондира с доказателствата по
делото. Изпълнителното деяние на процесното административно нарушение се
изразява в управление на моторно превозно средство, във
връзка с чието притежаване и използване няма действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Такова описание на съставомерните признаци на деянието
обаче липсва в АУАН и наказателното постановление. Неслучайно
в текста на чл.638, ал.3 от КЗ е записано, че застрахователния
договор трябва да е „сключен
и действащ“, а жалбоподателят е управлявал МПС без действащ такъв
договор. Липсата или неправилното описание на съставомерните елементи на
нарушението и на относимите към него факти представлява винаги съществено
процесуално нарушение, тъй като накърнява правото на защита на нарушителя да
научи за какво деяние е подведен под отговорност и следва да понесе
административно наказание, съответно на това да
организира защитата си, с оглед обстоятелството, че той се защитава на първо
място по фактите, а след това по правната им квалификация. Пълното и
правилно описание на обстоятелствата на нарушението е от значение не само за
санкционираното лице, което има право да научи всички признаци от вмененото му
нарушение, но е важно и за съдебната проверка за законосъобразност на
атакувания акт и доказването на твърдяното деяние. По същество, според настоящата инстанция има извършено
нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, осъществено от
жалбоподателя, но въпреки събраните за това доказателства, съставеният акт за
установяване на административно нарушение и
издаденото впоследствие наказателно постановление не отговарят на изискванията
на ЗАНН относно задължителните реквизити, които трябва да съдържат. Ето защо, атакуваното наказателно постановление следва
да бъде отменено като незаконосъобразно. С оглед изхода на делото, административно
наказващият орган няма право на
разноски и не следва да му се присъждат поисканите такива от процесуалния представител.
Така мотивиран, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1300-001188 от 29.11.2019
г., издадено от Началник група в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, с което на
основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 400 лв. на Е. М. М. ***, с ЕГН **********, за извършено нарушение по
чл.638, ал.3 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок
от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия: