№ 44982
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20231110115821 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.
Постъпила е молба от 04.09.2024г. от адв. Ч. – процесуален представител на ответницата К. К.
И., с която се иска допълване на решението с присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение за оказана безплатна правна помощ. Поддържа, че с решението си по делото съдът
не е присъдил разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.2 ЗА, каквото искане
е направено още с отговора на исковата молба, като съдът е длъжен да се произнесе по въпроса за
разноските съгласно чл.81 ГПК. Дължимостта на адв. възнаграждение се обоснова с прекратяване
на производството по делото спрямо ответницата К. К. И. по причини, които не зависят от
процесуалното й поведение и след като от страна на ответницата е било упражнено право на
отговор на исковата молба.
Ответната страна по искането – “Топлофикация София” ЕАД, е подало отговор в
законоустановения срок. Възразява, че не са налице доказателства за наличие на предпоставките за
предоставяне на безплатна правна помощ по чл.38, ал.2 ЗА. Евентуално се иска размера на
възнаграждението да бъде определен съобразно действителната правна и фактическа сложност на
делото, като се поддържа, че размерите, установени в НМРАВ, не са обвързващи за настоящия съд
съобразно решение на СЕС по дело C – 439/2022г.
Съдът, след като взе предвид направеното искане по чл.248, ал.1 ГПК, възраженията на
ответната страна и доказателствата по делото намира следното :
Искането по чл.248, ал.1 ГПК е процесуално недопустимо – подадено от страна, която не е
легитимирана, защото К. К. И. вече не е страна по производството (поради прекратяване на
производството по делото спрямо нея на основание чл.232 ГПК) и съответно не е страна по
решението, чието допълване се иска.
В проведеното по делото открито съдебно заседание от 22.05.2024г. съдът е прекратил
производството по делото на основание чл.232 ГПК спрямо ответницата К. И.. След прекратяване
на делото спрямо ответницата К. И. производството по делото е останало висящо само спрямо
другата ответница – С. И. и съответно решение е постановено само спрямо ответницата С. И..
Правото на разноски на отв. К. И., респ. на адв. възнаграждение на предоставила й
безплатна правна помощ адв. Ч., се поражда само за определението, с което производството по
1
делото спрямо Кр. И. се прекратява – арг. чл.78, ал.4 ГПК, вр. чл.38, ал.2 ЗА. В случая обаче съдът е
сезиран само с искане за допълване на решението по делото по реда на чл.248 ГПК, не и за
допълване на определението, постановено в открито съдебно заседание, с което производството по
делото се прекратява на основание чл.232 ГПК спрямо отв. К. И..
Предвид горното искането по чл.248 ГПК за допълване на постановеното по делото
решение е недопустимо и следва да се остави без разглеждане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането по чл.248 ГПК от адв. Ч., оказала безплатна
правна помощ на К. И. от 04.09.2024г., за допълване на решението от 19.08.2024г. по гр.д. № 15821
по описа за 2023г. по описа на СРС, 64 – ти състав в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2