ПРОТОКОЛ
№ 392
гр. Карлово, 30.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
и прокурора Св. Ив. Бр.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело
от общ характер № 20225320200129 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 414 ал.1 т.1 от НПК.
За Районна прокуратура Пловдив, ТО-Карлово, редовно призована,
явява се прокурор Свилен Братоев.
Подсъдимият Г. ХР. ХР., редовно призован, не се явява. За него адв. Д.,
упълномощена.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото .
Адв. Д.- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ по материалите от
делото:
Г. ХР. ХР.- роден на ****г. в гр.к., обл.Пловдив, с постоянен адрес:
с.Г.Д., ул. “Т.Г.” ***, обл.Пловдив, ****, *****, **** образование, ****
работи като *****,******, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни на страните правата по член 274, ал. 1 от НПК, а
именно правото на отводи и възражения.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
На осъдения се разясниха правата му по чл. 55 от НПК.
1
адв. Д. – Запознат е с правата си по НПК.
На страните се разясниха правата по чл. 275, ал. 1 от НПК, а именно, да
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Нямам нови искания, да се даде ход на съдебното
следствие.
адв. Д. – Нямам искания, да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА че с присъдата по делото е наложено наказание
по реда на чл. 78а от НК глоба, като цифрово е изписано 1000 лева, а с думи
1200 лева.
Прокурорът: Да се извърши тълкуване на Присъда №7/19.04.2022г., ще
взема становище по същество.
адв. Д.: Да се извърши тълкуване на Присъда №7/19.04.2022г., ще взема
становище по същество.
По отношение на писмените доказателства:
Страните: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА материалите по НОХД № 1292022 г. на КрлРС.
Страните /поотделно/: други доказателства няма да сочим, нямаме нови
искания по доказателствата, да се даде ход на делото по същество.
С ОГЛЕД становището на страните, че нямат нови искания и няма да
сочат нови доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, да се извърши тълкуване
на присъдата относно размера на глобата, волята е била 1000 лева, запознат
съм с моята пледоария, казал съм хиляда лева, такъв е бил смисълът и волята
на страните, поради което моля да счетете, че става въпрос за 1000 лева и е
допусната техническа грешка при изписването с думи на сумата.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, моля да извършите тълкуване на
присъдата относно размера на глобата, аз съм пледирала за глоба в размер на
1000 лева, съдът също произнесе наказание глоба в размер на 1000 лева, моля
да извършите тълкуване в този смисъл.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
2
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се
оттегля на съвещание за постановяване на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си.
След тайно съвещание, съдът намери за установено следното:
Производството е по реда на чл.414 ал.1 т.1 от НПК.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се
оттегля на съвещание за постановяване на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си.
След съвещание:
Производството е по реда на чл. 414 ал.1 т.1 от НПК.
Във връзка с изпълнение на влезлият в сила съдебен акт е постъпил
сигнал от служба деловодство за установено несъответствие между
цифровото и словесно изписване на размера на наложеното наказание, за
което е уведомен съдът и е насрочено настоящото производство.
Прокурорът взема становище за тълкуване на влезлият в сила съдебен
акт, като следва да се чете размер на глобата от 1000 лева, каквато е била
волята на страните, изказана в пледоариите им.
Защитникът на подсъдимия пледира за извършване на тълкуване, като
следва да се счита определен размер на наказанието глоба от 1000 лева.
Съдът след като се запозна с материалите по делото установи следното:
С влязла в сила на 05.05.2022 г. присъда по НОХД № 129/2022 г. по
описа на КрлРС подсъдимият Г. ХР. ХР. е признат за виновен за извършено
престъпление по чл. 345 ал.2 вр. ал.1 от НК, като на основание чл. 78а от НК
му е наложено административно наказание глоба, като с цифри е изписано в
размер на 1000 лева, а с думи в размер на 1200 лева.
Посоченото несъответствие затруднява изпълнението на влезлия в сила
съдебен акт и налага същият да бъде тълкуван.
Съдът като се запозна с пледоариите на страните установи, че същите са
пледирали за налагането на наказание в размер на 1000 лева, което е било и
волята на съда според изложените мотиви. Словесното изписване на размера
на наказанието се явява в резултат от допусната техническа грешка, поради
което и с оглед изпълнение на влезлия в сила съдебен акт следва да бъде
тълкувано, като се чете словесно „хиляда“ лева.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 414 ал.1т.1 от
НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
Наложеното на осъденият Г. ХР. ХР., ЕГН: **********, с влязло в сила
присъда на 05.05.2022 г. по НОХД № 129/2022 г. по описа на Районен съд –
Карлово, наказание ГЛОБА в полза на Държавата, платима по бюджета на
съдебната власт, по бюджетна сметка на КРС в размер на 1000 / хиляда и
двеста/ лева , да се счита ГЛОБА в полза на Държавата, платима по бюджета
на съдебната власт, по бюджетна сметка на КРС в размер на 1000 / хиляда/
лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 09.50 часа.
МТ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Секретар: _______________________
4