№ 4825
гр. С, 18.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110131984 по описа за 2022 година
„Д" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град С,
район Триадица, бул. В, представлявано от К.Ч. - главен изпълнителен
директор и Б.В. -изпълнителен директор, действащи чрез пълномощника си
адв. Г. С. Я. е предявило срещу АПИ със седалище и адрес на управление: гр.
С, бул. М, искове за следното:
Иска се съдът да осъди Агенция Пътна инфраструктура да заплати на „Д"
ЕАД сумата от 260,36 лв., представляваща изплатено застрахователно
обезщетение по автомобилна застраховка „Каско +" във връзка с щета № ... и
ликвидационни разходи за определянето му, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на предявяване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата, както и сторените по делото разноски, вкл. за
адвокатско възнаграждение. Ищецът посочва банкова сметка, по която
ответникът може да плати претендираната сума: IBAN BG..., BIC: ...
Ответникът оспорва механизма на процесното ПТП, поради липса на фуги
по пътното платно, описани от ищеца. Счита, че е осъществен ежемесечния
мониторинг на асфалтовата настилка съгласно заповед № РД-11-
58/09.08.2018г. и АМ е в добро експлоатационно състояние.
Правните основания на предявените искове са чл. 410, ал.1, т.3 от КЗ и чл.
1
86, ал.1 от ЗЗД.
От събраните по делото писмени, гласни доказателства и изпълнената
съдебно-автотехническа експертиза се установи следното:
На 25.12.2020г. при движение по автомагистрала „Струма" в района на 42-
43 км., преди гр. Дупница, П.П.Т като водач на МПС марка „М" модел „..." с
ДКН СВ ... КР, преминава през необозначена и необезопасена желязна фуга
на пътното платно, при което на автомобила са нанесени материални щети –
по една от гумите на автомобила и по джантата към нея. МПС марка „М"
модел „..." с ДКН СВ...КР е било застраховано в „Д" ЕАД на основание
застрахователна полица по автомобилна застраховка „Каско +" с валидност от
22.03.2020г. до 21.03.2021г. Нанесените в резултат на произшествието щети
на застрахования л.а. са описани в уведомление за щета и опис - заключение
по преписка № .... Увредена е задна дясна гума на процесното МПС. Водачът
на автомобила твърди, че е увредена и джантата към нея. Застрахователят е
оценил щетите на база цени и методика, прилагани от него, като въз основа на
калкулация и подадена претенция за обезщетение е определена сума в размер
на 245,36 лв. Въз основа на ликвидационен акт от 04.01.2021г. „Д" ЕАД е
одобрило обезщетение на тази стойност, което е изплатено на застрахованото
лице „К" ЕООД, видно от платежно нареждане от 05.01.2021г. С изплащането
на горната сума по застрахователното обезщетение за „ДЗИ-Общо
застраховане" ЕАД се е породило правото на регресен иск срещу ответника
до размера на платеното, тъй като процесното ПТП е възникнало вследствие
необозначена и необезопасена желязна фуга на пътното платно на път, за
чиито поддръжка и обслужване отговаря АПИ. До ответника е изпратена
регресна покана за възстановяване на сумата от 260,36 лв. (245,36 лв. + 15,00
лв. ликвидационни разходи), по която е получен отказ. От приетата като
доказателство по делото експертиза се налага извода, че е налице причинно-
следствена връзка между описаната от свидетеля Петър Точев неравност на
пътя и вида и размера на причинената щета. Вещото лице е дало заключение,
че пазарната стойност за възстановяване на процесната щета е в размер на
249, 50 лв. без ДДС.
При това положение предявените главен и акцесорен иск са основателни и
доказани.
Ищецът доказа наличие на имуществена застраховка „Каско+“, сключена по
2
отношение на увреденото МПС, валидна към датата на застрахователното
събитие, че процесното ПТП представлява покрит застрахователен риск по
имуществената застраховка; възникване на застрахователното събитие и
плащането по щетата; деянието (механизма на ПТП), причинените с него
вреди, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и
причинените вреди; вида, характера и размера на причинените вреди на
застрахования при ищеца автомобил.
Съгласно чл. 410, ал.1, т.3 от КЗ, с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера
на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне срещу собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да
упражнява надзор върху вещта, причинила вреди на застрахования по чл. 50
от ЗЗД. По силата на тази разпоредба, за вредите, произлезли от каквито и да
са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се
намират. Това е Агенцията „Пътна инфраструктура“, която съгласно чл. 30,
ал.1 от ЗП осъществява дейностите по изграждането, ремонта и поддържането
на републиканските пътища.
На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК разноски се дължат на ищеца съгласно
представения списък в общ размер на 398 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА АПИ със седалище и адрес на управление: гр. С, бул. М, ДА
ПЛАТИ на „Д" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
град С, район Триадица, бул. В, на осн. чл. 410, ал.1, т.3 от КЗ и чл. 86, ал.1 от
ЗЗД сумата от 260,36 лв., представляваща изплатено застрахователно
обезщетение по автомобилна застраховка „Каско +" във връзка с щета № ... и
ликвидационни разходи за определянето му, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на предявяване на исковата молба – 14.06.2022г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сторените по делото разноски в
общ размер на 398 лв.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред
Софийски градски съд в 2-седмичен срок от съобщението.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4