ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КЪМ АКТ № 133/2021Г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в закрито съдебно заседание на 7 май 2021 г. в троен административнонаказателен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ КАМАРАШКА
РЕНИ ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от съдия РЕНИ ЦВЕТАНОВА касационно административнонаказателно
дело № 40/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 143 от АПК,
във връзка с чл. 248 от ГПК и чл. 63д от ЗАНН.
Образувано е по молба на Е.Г.Т.,***, чрез процесуалния
си представител адв. М.С.,*** за изменение на постановеното Решение № 133 от 16
март 2021 г., в частта за разноските, като излага съображения за неговата
неправилност.
Ответната страна – Сектор „ПП” при ОД на МВР
Монтана представя отговор по депозираната молба, в която излага съображения за
нейната неоснователност като счита, че е спазен принципа за справедливост предвид
не голямата фактическа и правна сложност на делото.
Съдът намира искането за процесуално
допустимо - подадено в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК. Същото е подадено на 15
04 2021 г., а съобщението за изготвеното решение е получено на 05 04 2021 г., т.е.
спазен е едномесечният срок за необжалваемите решения.
Съгласно чл. 63д от ЗАНН - В производствата
пред районния и административния съд, както и в касационното производство
страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс.
Съгласно чл. 143, ал. 4 от АПК - Когато съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли
жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски,
включително минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно
наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако другата страна е ползвала такъв..
Съгласно чл. 144 от АПК - За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският
процесуален кодекс.
По делото касаторът – Е.Г.Т. е надлежно
представляван от адв. М.С., който освен отговор по касационната жалба е
представил и писмено становище, с което е изложил съображения, както по хода на
делото, така и по неговото същество.
Съдът с решението си е осъдил ОД на МВР
Монтана да заплати на Е.Г.Т. сумата от 100 лева адвокатско възнаграждение, като
е приел неосъществено процесуално представителство. На практика, обаче
процесуално представителство е осъществено от адв. С., поради което и
направените от касатора разноски следва да бъдат присъдени в рамките на такова
представителство или при условията на чл. 7, ал. 2, във връзка с чл. 18, ал. 2
от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения - За процесуално представителство, защита и съдействие по дела с
определен интерес до 1000 лв. – 300 лв., в какъвто размер е и представеният
списък с разноски.
По отношение на възражението за неголямата
правна и фактическа сложност, следва да се има предвид, че с приемане на
минимални размери на адвокатските възнаграждения в Наредба № 1 от 9.07.2004 г.,
законодателят е преценил, както правната, така и фактическата сложност на
делата, поради което и с текста на чл.
78, ал. 5 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, е приел, че съдът няма правна
възможност да присъжда по-нисък размер на разноските от минимално определения такьв,
съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.
С оглед на изложеното и на основание чл. 143 и чл. 144 от АПК, във връзка с чл. 248, ал. 3 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ решение, В
ЧАСТТА, с което ОД на МВР Монтана е осъдена ДА ЗАПЛАТИ на Е.Г.Т. сумата от 100
лева, представляваща адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор по
касационна жалба, без процесуално представителство и ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА ОД на МВР Монтана
ДА ЗАПЛАТИ на Е.Г.Т., извън присъдената сума от 100 лева, сумата от 200 лева
или общо разноски в размер на 300 лева, представляващи адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство по делото образувано пред Административен
съд Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване,
поради необжалваемост на постановеното Решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: