П Р О Т О К О Л
Година 2020, 14 май град
Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение
На четиринадесети май две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪБЧО
СЪБЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: КОСТАДИН ШУМАНОВ
СЕВДАЛИНА
ПОЛИМЕНОВА
Секретар: Румяна Анчева
Прокурор: Диян Петров
сложи за разглеждане докладваното от съдия Събчо
Събев
НОХ дело № 266 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Явява
се подсъдимият Д.Й.К. и със защитник адв. Виктор Паскалев от Адвокатска колегия
– Бургас.
За
Окръжна прокуратура Бургас се явява прокурор Петров.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. ПАСКАЛЕВ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
намира, че са налице предпоставките по чл.247б
и чл.247в от НПК, поради което
ОП Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия, както следва:
Д.Й.К.: роден на ***г***, с настоящ
адрес:***, ***, *** гражданин, ****
образование, ***, ***, ****, ЕГН **********
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия К. правата му, както и правото му на отвод на съда,
прокурора и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ К.:
Разяснени са ми правата. Получил съм преди повече от седем дни препис от
обвинителния акт, както и съобщение за насрочване на разпоредителното заседание
и за въпросите, които ще се обсъждат в него. Няма да правя отводи на състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм съобщение за
насрочване на разпоредителното заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в
него. Нямам искания за отводи.
АДВ. ПАСКАЛЕВ:
Получили сме съобщение за насрочване на разпоредителното заседание и за
въпросите, които ще се обсъждат в него. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите
по чл. 248, ал.1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Съобразно чл.248 НПК считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Бургас. Няма
основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че
на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия. В случай, че се направи
изявление от страна на подсъдимия, делото би могло да се разгледа по реда на
глава 29 от НПК. Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият има
назначен защитник. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение
„Подписка“, взета на досъдебното производство, считам, че същата следва да бъде
отменена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Предлагам делото да
бъде насрочено за разглеждане незабавно след приключване на разпоредителното
заседание по реда на чл. 252 ал. 1 от НПК.
АДВ. ПАСКАЛЕВ:
По т.1: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Бургас.
По т.2:
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на настоящото
наказателно производство.
По т.3:
Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата
на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници.
По т.4:
Считам предвид постигнатото с представителя на държавното обвинение съгласие за
споразумение са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила по глава 29 от НПК.
По т.5:
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
По т.6:
В хода на досъдебното производство подсъдимият има мярка забрана за напускане
пределите на страната, като считам, че след приключване на разглеждане на
делото по същество и по реда на глава 29 от НПК , същата следва да бъде
отменена.
По т.7:
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
По т.8:
Считам, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в съдебно заседание
по реда на чл. 252 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Придържам се към исканията на моя адвокат
изцяло. Моля да уважите желанието ми за постигане на споразумение.
Запознат съм за това от адвоката си.
С оглед
направеното изявление на страните, съдът намира следното: С оглед правилата на
родовата и местна подсъдност, делото следва да се разгледа от настоящия съд,
както и няма основание за спиране или прекратяване на настоящото наказателното
производство. От служебната проверка по делото, както и от изявлението на
страните, съдът не установи отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правата на страните в досъдебното производство.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и
основание за изменение на мярката за процесуална принуда.
С оглед
направеното от защитата изявление, потвърдено и от подсъдимия, че желае делото
да се разгледа по особените правила на
глава 29 от НПК, съдът незабавно следва да пристъпи към провеждането тази процедура.
Мотивиран
от горното, СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Представям на съда постиганото с подсъдимия К. и неговия защитник споразумение
в писмен вид, което моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ:
С адвоката ми постигнахме споразумение за приклйчване на наказателното дело,
което моля да бъде разгледано от съда и одобрено във вида, в който прокурорът
го представя.
АДВ. ПАСКАЛЕВ:
Моля да бъде потвърдено от съда така постигнатото с обвинителя споразумение.
Разяснил съм на моя подзащитен процесуалната природа и последиците на това
споразумение.
На
основание чл. 382 ал. 5 НПК съдът предлага на страните изменение в
представеното споразумение – изпитателния срок договорен между тях от 3 години
да бъде увеличен на 4 години.
ПРОКУРОРЪТ:
Съгласен съм с така предложеното изменение за съдържанието на споразумението.
АДВ. ПАСКАЛЕВ:
Съгласен съм с така направеното изменение в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Съгласен съм с така направеното изменение.
ПРОКУРОРЪТ: АДВ. ПАСКАЛЕВ:
ПОДСЪДИМИЯТ:
Подс.Д.Й.К.:
Заявявам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ
:
/Д.К./
С оглед
направеното изявление на подсъдимия и неговия защитник, и искането им настоящото съдебно разглеждане
на делото да се проведе по процедурата по глава 29 от НПК съдът намира, че по
делото са събрани доказателства и описаната в обвинителния акт фактическа
обстановка съответства на тези констатации, както и уведомява подсъдимия, че
след одобряване на така предложеното споразумение има силата на присъда.
Съдът
счита, че представеното от страните споразумение не противоречи на закона и
морала и на основание чл. 382 ал. 7 то може да бъде одобрено. Наложеното по
силата на споразумението наказание е по реда на чл 54 от НК и е на законовия
минимум а определения изпитателен срок по чл 66 от НК е в максимален размер.
Деецът, установен от доказателствата по делото не е причинило вредни последици
на никого поради което и не следва да му се налага кумулативното наказание
глоба.
Водим
от горното и на основание чл. 382 ал. 7
от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение.
I.Страните, по
реда на чл.384, спазвайки изискванията на
чл.381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:
Подсъдимият Д.Й.К.
се признава за виновен в това, че на 15.07.2016г. в
гр.Обзор, общ.Несебър, на АТМ устройство №D0010218, находящо се в офис
на „Банка ДСК“ЕАД, монтирал техническо средство – детайл със сложна форма,
изработено от полупрозрачна пластмаса с размери
около 74х21х11мм, с процеп, предназначен за прочитане и съхраняване на
информацията от електронни платежни инструменти, ведно с детайл изработен от
Г-образен метален профил с размери около 330х25х8мм, с отвор и надпис „NCR“, предназначен
за нерегламентиран запис на действията, извършвани на клавиатурата на АТМ,
включително и ПИН код, за да придобие информация за съдържанието на платежни
инструменти- престъпление по чл.249, ал.3 от НК
2.Деянието е
извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
С гореописаното престъпление не са причинени имуществени вреди.
За посоченото в
т.1 престъпление на подс.Д.Й.К. НАЛАГА наказание на основание чл.249, ал.3 вр.
чл.55, ал.1, т.1 от НК– лишаване от свобода за срок от една година.
На основание
чл.66 от НК изпълнението на наказанието се отлага за срок от четири години.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ВЪЗЛАГА
на подс.Д.Й.К.
направените в хода на досъдебното производство
разноски в размер на 617, 71
лева.
На основание
чл.381, ал.5, т.6 от НПК вр. чл.53, ал.1, б.“а“ от НК ОТНЕМА
в полза на държавата следните
приложени към делото веществени доказателства:
1. 1бр. детайл
със сложна форма, изработен от полупрозрачна пластмаса с размери около 74х21х11
мм, с процеп, предназначен за прочитане
и съхраняване на информацията от
електронни платежни инструменти;
2. 1 бр. детайл, изработен от Г-образен метален профил с размери около 330х25х8, с отвор и
надпис „NCR“, предназначен за нерегламентиран
запис на действията, извършвани на клавиатурата на АТМ, включително и
ПИН-код;
3. 1бр. сгъваемо ножче;
4. 3 бр.
пластични карти.
На основание
чл.381, ал.5, т.6 от НПК на подс.Д.Й.К.
следва се върне следното приложено към делото веществено
доказателство, а именно 1бр. мобилен телефон „Нокиа“ с ИМЕЙ 359766066852784,
ведно със СИМ карта;
Определението с което се одобрява
споразумение от съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Съдът
на основание чл. 24 ал. 3 от НПК прекратява наказателното производство по НОХД №
266/20 Г. ПО ОПИСА НА Окръжен съд – Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
След
одобряване на постигнатото между страните споразумение в съответствие с чл. 309
ал.1 от НПК съдът се занима и с мярката за неотклонение взета по отношение на
подсъдимия която следва да бъде отменена поради одобреното споразумение, с
което наказателното производство е приключило.
На
досъдебното производство против Д.Й.К. е наложена забрана за напускане
пределите на Република България на основание чл. 68 от НПК с постановление на
прокурор от БОП. Поради отпадналата необходимост от тази ограничителна мярка и
на основание чл. 68 ал. 7 НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ
наложената забрана против Д.Й.К. да напуска пределите на Република България по
настоящото наказателно производство НОХД № 266/2020 Г. дп 304 ЗМ-1179/2016г. по
описа на РУ МВР – Несебър.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 10.25 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: