Решение по дело №239/2021 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 28
Дата: 31 май 2021 г.
Съдия: Радостина Костова Калиманова
Дело: 20212100900239
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 28 май 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 28
гр. Бургас , 31.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесет и първи май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостина К. Калиманова
като разгледа докладваното от Радостина К. Калиманова Търговско дело №
20212100900239 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по повод жалбата на З. В. А., ЕГН **********, от град *** в качеството
и на съдружник във „Виа трейд“ ООД със седалище град Бургас и адрес на управление ул.
„Сливница“ №50, вх. А, ет. 1, ап. 2, представлявано от Васил Калчев Андонов чрез
процесуалния и пълномощник против постановения от Агенция по вписванията отказ №
20210513095508-2 от 19.05.2021 година по депозирано от жалбоподателката чрез адвокат с
изрично пълномощно заявление, съдържащо искане за вписване на промени в подлежащите
на вписване за посоченото търговско дружество обстоятелства, изразяващи се в
заличаването и като съдружник в същото. В подкрепа на така отправеното искане са
представени и ангажирани писмени доказателства.
Бургаският окръжен съд след като обсъди представените към жалбата писмени
доказателства и се съобрази и с разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от лице-заявител пред Агенция по вписванията-търговски
регистър чрез процесуален пълномощник, в указания от закона седмодневен срок от
връчването на отказа, като е насочена против акт, подлежащ на обжалване, поради което и
съдът я намира за допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните
съображения:
За да постанови атакувания в настоящото производство отказ, длъжностното лице е
посочило, че са налице пречки за вписване на заявените промени, тъй като заявителят не
1
попада в кръга на лицата, посочени в разпоредбите на чл. 15, ал. 1 от Закона за търговския
регистър, които могат валидно да подават заявление. Наред с това същото е изложило и
пространни мотиви, свързани с неустановяване валидното възникване на заявените с
молбата обстоятелства.
Съдът намира постановения отказ за правилен.
Както и сама жалбоподателката е посочила, същата има единствено и само
качеството на съдружник във „Виа трейд“ ООД. Регистърното производство по вписване,
заличаване и обявяване в търговския регистър е предмет на точна, пълна и непротиворечива
правна уредба, създадена със Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел. В разпоредбата на чл. 15 от същия са посочени ясно лицата,
легитимирани да заявяват вписване, заличаване и обявяване в регистъра /ал. 1/, както и
лицата, които могат да подават заявление по чл. 13 от ЗТРРЮЛНЦ за вписване, заличаване и
обявяване /ал. 2/. Кръга на легитимираните да депозират заявление пред Агенция по
вписване лица са търговецът, съответно юридическото лице с нестопанска цел, прокуриста,
друго предвидено в закон лице или адвокат с изрично пълномощно за представителство
пред Агенцията по вписвания. Разбира се, пълномощията на адвоката, депозирал
заявлението следва да изхождат не от кое да е лице, а единствено и само от
волеобразуващият управленски орган на дружеството. Всяко вписване, което е постановено
по искане на нелегитимирано в регистърното производство лице, както и вписването,
извършено при първоначална липса на сезиране би било недопустимо. Като се вземат
предвид указанията, дадени в т. ІІІ от Тълкувателно решение №1 от 06.12.2002 година на
ОСГК на ВКС, което в тази си част не е изгубило значение и преценявано от гледна точка на
разпоредбите на ЗТРРЮЛНЦ, даденото разрешение сочи, че недопустимо би било това
вписване, което е извършено по заявление на лице извън кръга на посочените по-горе
заявители /така и в определение №141 от 02.03.2011 година по търг. дело №736/2010 година
по описа на ВКС на РБ, ІІ т.о./. В конкретния случай жалбоподателката безспорно не попада
в кръга на посочените по-горе и в приложимата норма на чл. 15, ал. 1 и ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ
лица, които могат валидно да поставят начало на регистърно производство пред Агенция по
вписванията. С оглед на това именно правилно и законосъобразно длъжностното лице по
регистрацията е поставило отказ по постъпилото пред него от жалбоподателката заявление.

Ето защо и по изложените съображения, безспорно са налице пречки за извършване
на исканото вписване, поради което съдът намира, че отказът следва да бъде оставен в сила.
Разноски в полза на Агенцията по вписванията не следва да се присъждат. Съгласно
нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът присъжда разноски на страните по реда на
ГПК. С това законодателно разрешение не е внесена промяна в охранителния характер на
настоящото производство, поради което не може да се приеме, че Агенция по вписванията е
страна по него, а според чл. 541 от ГПК, разноските по охранителните производства винаги
2
са за сметка на молителя.
Мотивиран от горното и на основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20210513095508-2 от 19.05.2021, постановен от Агенция
по вписванията по заявление вх. № 20210513095508 от 13.05.2021 година, депозирано от З.
В. А. чрез адвокат с изрично пълномощно в качеството и на съдружник във „Виа трейд“
ООД със седалище град Бургас и адрес на управление ул. „Сливница“ №50, вх. А, ет. 1, ап.
2, представлявано от Васил Калчев Андонов, съдържащо искане за вписване на промени в
подлежащите на вписване за посоченото търговско дружество обстоятелства, изразяващи се
в заличаване на жалбоподателката като съдружник в същото.
ОСТАВЯ без уважение искането на Агенция по вписванията за осъждане на З. В. А.,
ЕГН **********, от град ***, в качеството и на съдружник във „Виа трейд“ ООД със
седалище град Бургас и адрес на управление ул. „Сливница“ №50, вх. А, ет. 1, ап. 2,
представлявано от Васил Калчев Андонов чрез процесуалния и пълномощник да и заплати
съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Настоящото решение подлежи на обжалване в седмодневен срок от съобщаването му
пред Бургаския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3