Решение по дело №990/2019 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№…………./…….06.2019г.

гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание,  в състав:

                                  

                                                          ПРEДСЕДАТЕЛ:ИВЕЛИНА СЪБЕВА                                                                                             ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ                               МАЯ НЕДКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова

въззивно  гражданско дело № 990 по описа на ВОС  за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 435 ал.2 т.6   от ГПК.

Образувано е по жалба вх.№ 12687/19.04.2019г. по рег. на ЧСИ Ивета -Луис Ернандес  с рег. № 894, подадена от Н.Г.Д., чрез назначения му особен представител  адв. Н.Й.  –ВАК, в качеството му на длъжник, срещу Постановление  на ЧСИ от 11.04.2019г., с което е постановен отказ изп.дело № 20188940400615 да бъде прекратено на основание чл.433 ал.1 от ГПК.

В жалбата се твърди, че с молба вх.№ 11820/10.04.2018г. , в качеството си на особен представител на длъжника по изп.производство Н.Д. е поискала прекратяване на същото  т.к.  към датата на депозиране на молбата за образуване на изпълнителното дело /18.01.2018г./, както и при образуване на изпълнително дело №20189150400156 на ЧСИ Гергана Грозева, препратено на ЧСИ Ивета-Луис Ернандес за продължаване на изпълнителните действия, вече са били изтекли повече от 6 години и 5 месеца от издаването в полза на взискателя на изпълнителен лист, датиран от 05.08.2011г. С изтичането на срока на погасителна давност на изпълнителния лист, която е 5-годишна, е била погасена възможността на кредитора да го търси изпълнение по принудителен ред. Изпълнителното дело е било образувано на основание изтекъл изпълнителен лист. Твърди , че отказа на ЧСИ  да прекрати изп.дело е незаконосъобразен , като излага аргументи идентични с тези от депозираната пред него молба.

Направено е искане за освобождаване от заплащане на държавна такса , с оглед качеството му на особен представител на длъжника.

Ответникът по жалбата – „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД,ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Панчо Владигеров" 21, Бизнес център „Люлин - 6", ет. 2, представлявано от Зорница Димитрова - Прокурист, чрез пълномощника си юрисконсулт Камелия Тодорова   - взискател по изп. дело,  редовно уведомен,  е подал отговор, в който оспорва жалбата и излага съображения за допустимост, но за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски.

На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ Ивета -Луис Ернандес  е приложил писмени мотиви към жалбата, в които е описал извършените процесуални действия. Изложил е доводи за неоснователност на жалбата. Приложил е копие от изпълнителното  дело № 20188940400615.

Варненският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и приложените към изпълнителното дело доказателства, приема за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Обжалвани са действия на ЧСИ  изразяващи се в отказ на ЧСИ да прекрати принудителното изпълнение, обективирано в Постановление  на ЧСИ от 11.04.2019г., съобщено на длъжника на 15.04.2019г.

Жалбата е   подадена  в срок, от процесуално легитимирано да обжалва  действието на ЧСИ лице – длъжник  по изп. дело, поради което е допустима.

По същата не е заплатена държавна такса, но доколкото жалбата е депозирана от назначен от ЧСИ адвокат в качеството му на особен представител на длъжника, то такава за депозирането и разглеждането и не се дължи.

По основателността на жалбата.

Разгледана  по същество жалбата  е  неоснователна.

От данните в приложеното изпълнително дело се установява следното от фактическа  и правна страна:

Изпълнително дело № 20189150400165 по описа на ЧСИ Гергана Грозева с район на действие Окръжен съд - гр. Сливен, е образувано по молба на взискателя КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД с ЕИК *********, с адрес гр. София р-н Люлин, бул. Панчо Владигеров № 21, Бизнес център Люлин 6, ет. 2, въз основа на Изпълнителен лист, издаден на 05.08.2011 г. от Районен съд - гр. Сливен, по силата на подлежащата на изпълнение заповед за изп. по чл. 410 от ГПК, издадена по ЧГД № 1620 по описа за 2011 г. на PC - Сливен, с който длъжникът Н.Г.Д. с ЕГН **********, е осъден да заплати парично задължение. По молба на взискателя изпълнително дело № 20189150400165 е изпратено за продължаване на изпълнителните действия на ЧСИ Ивета-Луис Ернандес и е заведено с нов номер 20188940400615.

Към 15.06.2018 г. общият размер на дължимите суми по делото възлиза на 2 911,71 лв. За обезпечаване събирането на вземанията  е наложен запор на паричните вземания на длъжника, които се отчитат по всички негови банкови сметки, открити в УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД. В изпълнение на  запора УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД  е превел по банковата сметка на ЧСИ сумата от 1 072,74 лв. на дата 27.06.2018 г.

На основание чл. 458 от ГПК в производството по делото като взискател е конституирана Държавата чрез ТД ВАРНА НА НАП за публичните й вземания към длъжника, възлизащи общо на 987,28 лв., съгласно удостоверение с изх. № 030371900294546/05.02.2019г., издадено от орган по приходите при ТД НАП Варна.

С Разпореждане на ЧСИ Ивета-Луис Ернандес от 14.02.2019г. са предприети  действия по назначаване на особен представител на длъжника, тъй като не е открит на постоянния и настоящия си адрес за получаване на съобщение за образувано изпълнително дело, както и на адресите по месторабота.

На 03.04.2019 г. е връчено съобщение за образувано изпълнително дело на адвокат Н.П.Й. ***, в качеството й на особен представител на длъжника.

ЧСИ е постановил обжалвания отказ за прекратяване на делото на основание чл.433, ал.1 от ГПК, за което длъжника е надлежно уведомен на 15.04.2019г.

В разпоредбата на чл. 433, ал.1 от  ГПК хипотезите, в които съдебния изпълнител може да прекрати изпълнителното производство са изчерпателно и императивно изброени. Твърдяната  от  жалбоподателя  изтекла давност на вземането по изпълнителния лист е възражение, което не е сред визираните хипотези. Такова може да бъде направено в отделен процес по спор за материалното право от което взискателя черпи правата си, но не и изпълнителнителното производство.

Мотивиран от изложеното, Окръжният съд приема, че обжалвания отказ на ЧСИ обективиран в Постановление  от 11.04.2019г.  за прекратяване на делото на основание чл.433, ал.1 от ГПК е  законосъобразно, а подадената  срещу  него  жалба – неоснователна, поради което същата  следва да бъде  оставена без уважение.

С оглед изхода на спора на въззиваемия следва да се присъдят сторените по делото разноски в размер на 300.00 лева представляващи юристконсулско възнаграждение.

По изложените съображения, Варненският окръжен съд, на основание чл. 437 във вр. с чл. 435, ал. 2 т.6 от ГПК:

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНА жалба вх.№ 12687/19.04.2019г. по рег. на ЧСИ Ивета -Луис Ернандес  с рег. № 894, подадена от Н.Г.Д., чрез назначения му особен представител  адв. Н.Й.  –ВАК, в качеството му на длъжник, срещу Постановление  на ЧСИ от 11.04.2019г. ,с което е постановен отказ изп.дело № 20188940400615 да бъде прекратено на основание чл.433 ал.1 от ГПК.

 

ОСЪЖДА Н.Г.Д. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ НА КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД с ЕИК *********, с адрес гр. София р-н Люлин, бул. Панчо Владигеров № 21, Бизнес център Люлин 6, ет. 2 сумата от 300.00/триста/ лева представляваща сторени по делото разноски, на основание чл. 78 ал.3 от ГПК.

           

Решението е окончателни и не подлежи на обжалване.

           

Копие от същото да се изпрати на ЧСИ Ивета -Луис Ернандес  с рег. № 894, по изп. дело № 20188940400615 за сведение.

 

 

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ:  

 

                                                                                              2.