№ 284
гр. Пазарджик, 24.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно
гражданско дело № 20215200500728 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. Р. П. не се явява, призован чрез адв. Ц..
Ответникът Д. ХР. М. се явява лично и с адвокат Продан П.,
упълномощен от първата инстанция.
Адв. П.– Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
С решение на РС Велинград , постановено по гр.д.№ 306 по описа за
2020 година е обявен за окончателен сключения на 01.10.2019 г.
предварителен договор за покупко - продажба между Д. Р. П., ЕГН
********** от гр. ****, в качеството му на Продавач и Д. ХР. М., ЕГН
********** от гр. ***, в качеството му на Купувач за следния недвижим
имот: 1/2 ид. ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор на обекта
10450.502.666.2.6, с административен адрес: гр. ***, с предназначение:
1
Жилище-апартамент, с площ от 100кв.м., находящ се на етаж 4 в жилищна
сграда - многофамилна с идентификатор 10450.502.666.2, състояща се от 5бр.
надземни етажи и Обр. подземни етажи, която сграда е построена в ПИ с
идентификатор 10450.502.666 с площ от 318кв.м., с номер по предходен
план:3713, 3714, квартал 1431, парцел III, при съседни самостоятелни обекти
в сградата: на същия етаж - 10450.502.666.2.5, под обекта -10450.502.666.2.4,
над обекта -10450.502.666.2.7 и 10450.502.666.2.8, съгласно КККР на гр.
Велинград, одобрени със Заповед №РД-18-1214/06.06.2018г. на
изпълнителния директор на АГКК.
Присъдени са разноски.
В срок постановеното решение е обжалвано от Д.П. , чрез процесуалния
му представител. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност ,
необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения.
На жалбоподателя не била осигурена възможността да реализира
защитата си, поради което фактическата обстановка по делото останала
неизяснена и изводите за сключване на предварителния договор и получаване
на суми по него били необосновани.
Незаконосъобразни били и изводите за спазване на процедурата по
чл.33 от ЗС.
Направено е доказателствено искане – допускане до разпит на двама
свидетели за обстоятелството , че на датата на която е сключен
предварителния договор и подписани разписките за получени суми
жалбоподателят не е бил в гр. Велинград.
Моли решението да бъде отменено и предявеният иск – отхвърлен.
В срок е постъпил писмен отговор.
Ответникът намира жалбата за неоснователна.
Всички доказателствени искания на ответника по иска били уважени.
Открито било производство по оспорване на писмените доказателства , на
които се основава иска – договор и разписки и била назначена експертиза,
като била допусната и повторна такава за изготвянето на която ответникът по
иска не оказал съдействие. Допуснати били и свидетели , като съдът
определил срок за осигуряване присъствието им за разпит .В проведено на
29.04.2021 г. открито съдебно заседание ответникът не осигурил свидетелите.
2
Дадена му била още една възможност , но и в следващото заседание
свидетелите не били осигурени.
Установено било от събраните по делото доказателства ,че на
01.10.2019г. в гр. Велинград между Д. Р. П., в качеството му на продавач и Д.
ХР. М., в качеството му на купувач, бил сключен предварителен договор за
покупко-продажба на следния недвижим имот: ½ ид.ч. от самостоятелен
обект в сграда с идентификатор на обекта 10450.502.666.2.6, с
административен адрес: гр.***, с предназначение: Жилище-апартамент, с
площ от ЮОкв.м., находящ се на етаж 4 в жилищна сграда - многофамилна с
идентификатор 10450.502.666.2, състояща се от 5бр. надземни етажи и Обр.
подземни етажи, която сграда е построена в ПИ с идентификатор
10450.502.666 с площ от 318кв.м., с номер по предходен план:3713, 3714,
квартал 1431, парцел III, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж - 10450.502.666.2.5, под обекта -над обекта - 10450.502.666.2.7 и
10450.|02.666.2.8, съгласно КККР на гр. Велинград, одобрени със Заповед
№РД-18-1214/06.06.2018г. на изпълнителния директор на АГКК.
Върху имота била възникнала съсобственост по наследство между
продавача и неговата сестра В. Р. П.а.
Уговорено било разсрочено плащане на цената,както и срок за
сключване на окончателен договор - до 26.02.2020г. след цялостно плащане
на уговорената цена.
Договорената цена била изплатена – както сумата ,първоначално
уговорена в договора ,така били извършени и последващите плащания , за
които бил съставени разписки.
Оспорването автентичността на договора и разписките от страна на
ответника било неуспешно , тъй като чрез експертиза била установена
автентичността на подписите.
От показанията на св. И. П. също се установявали оспорените
обстоятелства.
При тези доказателства съдът правилно приел ,че е налице валиден
предварителен договор и изпълнение на задължението на купувача по него.
Окончателен договор не е сключен. От разпита на св.И. П., се
установило, че след като е получил пълната цена по предварителния договор
3
ответникът е спрял да вдига телефона си и ищецът повече не е могъл да го
открие.
От справка в имотния регистър към АВ, се установявило, че с договор
за дарение на недвижим имот от 07.05.2020г. Румен П. е дарил част от
идеалните си части в имота на трето лице с имена П.Г.К. (Акт №71, том 3 от
2020г., дв.вх.рег.№708/07.05.2020г., вх.рег.№714/07.05.2020г. на СВ-
Велинград), а един ден по-късно на 08.05.2020г. е продал на същото това
трето лице и останалите си идеални части в процесния имот (Акт №72, том 3
от 2020г., дв.вх.рег.№709/08.05.2020г., вх.рег.№715/08.05.2020г. на СВ -
Велинград).
Искът на купувача по чл.19, ал.З от ЗЗД бил обезпечен по реда на чл.390
и сл. от ГПК, чрез вписването на възбрана върху имота , предмет на
предварителния договор, като вписването на възбраната било преди
вписването на извършената отчуждителна сделка.
При тази фактическа обстановка , съдът направил законосъобразните
изводи, че между страните има валиден предварителен договор ,неизпълнен
от продавача.
Отчуждаването на имота от страна на продавача , не изключвало
изводите за допустимост и основателност на иска по чл.19, ал.3 от ЗЗД. Не
било необходимо предявяване на Павлов иск по чл.135 от ЗЗД за обявяване
относителната недействителност на описаните две сделки от 07 и 08 май 2020
г. като процесуална предпоставка за предявяване на иска по чл.19 от ЗЗД,
поради наличието на вписана възбрана , която предхождала отчуждителната
сделка.
Неоснователно се позовавал жалбоподателя и на неспазването на
нормата на чл.33 ал.1 от ЗС.
Правата на съсобственика били охранени, като след уважаване на иска и
съдебното решение, заместило несключения окончателен договор, влезе в
сила и бъде вписано, той ще може да предяви иск за изкупуване срещу
купувача по реда на чл. 33 ал.2 от ЗС.
Оспорват възможността за допускане на доказателства пред въззивната
инстанция и моли решението да бъде потвърдено.
Претендира разноски.
4
Адв. П. – Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Нямам
нови доказателствени искания. Моля да отхвърлите исканията, направени с
въззивната жалба по доказателствата по съображенията, изложени в отговора.
Съдът намира, че исканията, направени във въззивната жалба не следва
да бъдат уважавани, тъй като не са налице условията на чл. 266 от ГПК. На
ответника е осигурена възможност да направи твърденията и възраженията си
пред първата инстанция и несъбирането на доказателствата се дължи изцяло
на неговото поведение. Отделно от това, относимите към спора обстоятелства
във връзка с неговите възражения са установявани по делото с други
доказателства, затова
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение доказателствените искания във въззивната жалба.
Адв. П. – Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. П. : - Ув. окр. съдии, моля да оставите без уважение въззивната
жалба на Д.П. и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно. Моля да ни се присъдят разноските. Поддържам
съображенията си развити в писмения отговор. Представям списък на
разноски.
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
24.12.2021 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:19
часа.
5
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6