№ 11435
гр. С., 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110147823 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от /фирма/ срещу СО.
Предявен е иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 337,96 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено обезщетение по застраховка “Каско” за
вреди (повредени два броя десни гуми и джанти), причинени от пътно-транспортно
произшествие.
Ищецът твърди, че обезщетените вреди настъпили в резултат на осъществено в
гр. С., по /адрес/, срещу административната сграда на „Овергаз“, на 09.11.2017 г. ПТП,
причинено поради попадането в необезопасена и необозначена дупка на пътното
платно на лек автомобил „Мазда”, модел 3, рег. № *********, управляван в момента на
настъпване на инцидента от Р. Олет Ц.. За настъпилия инцидент бил съставен
Протокол за ПТП № ****/***** г. Към датата на събитието увреденият автомобил бил
застрахован по застраховка „Каско“, Клауза „П“ (пълно каско), в ищцовото дружество,
полица № ****** от ******* г., с период на валидност от 14.02.2017 г. до 13.02.2018 г.,
поради което за причинените от ПТП вреди в /фирма/ била образувана преписка по
щета № *********. Извършен бил оглед на автомобила, като било определено
застрахователно обезщетение в размер на 275,96 лева, което било изплатено на
собственика на автомобила на 01.12.2017 г. Поради необходимостта от репатриране на
автомобила от мястото на произшествието, застрахователят заплатил на пътна помощ
(/фирма/) на 11.01.2018 г. разноските за репатрирането в размер на 52,00 лева. Ищецът
твърди, че с изплащането на обезщетението и посочените разноски встъпил в правата
на застрахования срещу причинителя на вредата, който се явявал именно ответникът,
1
тъй като процесното ПТП настъпило на общински път, задължението за поддръжката
на който било на СО. Дружеството отправило регресна покана до СО, получена на
30.01.2018 г., за изплащане на процесното обезщетение, но Общината не изплатила
същото. Предвид изложеното, /фирма/ отправя искане за уважаване в цялост на
исковата му претенция, както и за присъждане на сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника, като в срока
по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, с който СО оспорва предявените искове като
неоснователни и недоказани. Ответникът оспорва настъпването на процесното ПТП,
описания от ищеца механизъм, както и доказателствената стойност на съставения
протокол за ПТП. Твърди незаконосъобразност на сключването на застрахователния
договор по застраховка „Каско“ на увредения автомобил. Поддържа, че разноските за
репатриране, претендирани от ищеца, не били в причинна връзка с инцидента.
Ответникът сочи, че преди датата на инцидентна възложил извършването на ремонтни
дейности в района на /фирма/ въз основа на Договор № СОА15-РД-55-355/18.06.2015 г.
СО не оспорва изплащането от ищеца на претендираните от последния суми.
Отправено е искане за отхвърляне в цялост на предявените искове.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
трето лице-помагач по делото на /фирма/ – дружеството, извършващо по възлагане от
ответника поддържането и ремонта на пътния участък, в който е реализирано
процесното ПТП. Съдът намира, че искането е своевременно направено, като за
ответника е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество, доколкото
евентуалното уважаване на предявения иск би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на СО. Поради изложеното, искането е основателно и
следва да бъде уважено.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства по делото приложените към
исковата молба и към отговора на исковата молба документи. Основателни са и
исканията на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетел, както и за изготвяне на съдебна автотехническа експертиза с поставени в
исковата молба задачи, която обаче следва да бъде допусната след изслушване на
свидетелските показания. Основателно е искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи процесната застрахователна полица в оригинал. По останалите
възражения на ответника, касаещи доказателствената стойност на представени от
ищеца писмени документи и снимков материал съдът ще се произнесе с крайния
съдебен акт.
Съдът констатира, че към отговора на исковата молба са представени извадки от
схема на района на процесното ПТП, съставена на 17.05.2017 г. (3 страници), и
уведомление до /фирма/ и трето за спора лице за аварийни ремонти по инфраструктура
2
на територията на СО (1 страница). Посочените документи са представени само в един
екземпляр, на който липсва заверка за вярност с оригинала, което налага даването на
указания в тази връзка.
Така мотивиран и след като констатира, че предявеният иск е редовен и
допустим, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140,
вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, /фирма/, ЕИК: **********, със
седалище и адрес на управление гр. С., район Т., /адрес/, като трето лице-помагач на
страната на ответника СО по предявения срещу него иск.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1,
ал. 1, т. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на СО да заплати на /фирма/ сумата от
337,96 лева, представляваща регресно вземане за изплатено обезщетение по
застраховка Каско“, полица № ****** от ******* г., за вреди, причинени на лек
автомобил „Мазда”, модел 3, рег. № *********, в резултат на ПТП, настъпило на
09.11.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата от 102,98
лева, представляваща законна лихва за забава, начислена върху претендираната
главница за периода от 05.09.2019 г. до 31.08.2022 г.
ОТВЕТНИКЪТ НЕ ОСПОРВА обстоятелството, че ищецът е изплатил на
собственика на увредения автомобил сума в размер на претендираното от него
регресно обезщетение, поради което посоченото обстоятелство НЕ СЕ НУЖДАЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
съществуването по време на настъпване на застрахователното събитие на
валидно възникнало застрахователно правоотношение по застраховка Каско“,
полица № ****** от ******* г., спрямо лек автомобил „Мазда”, модел 3, рег. №
*********;
предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на ответника, а
именно – деянието (механизъм на ПТП), причинените с него вреди, причинно-
3
следствената връзка между процесното ПТП и причинените вреди и
обстоятелството, че същите са причинени от действия или бездействия на лице,
на което ответникът е възложил работа;
вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на
застрахованото при ищеца МПС;
настъпването на изискуемостта на регресното вземане и изпадането на ответника
в забава за заплащането на същото;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като
им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от
страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще
благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и
че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване в първото по делото открито
съдебно заседание свидетеля Р. О. Ц., ЕГН: **********, с адрес гр. С., /адрес/
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи
доказателства за заплатен по сметка на СРС депозит за свидетеля в размер на 30,00
лева.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след постъпване на доказателства за внасяне на
определения депозит.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане изготвянето на
съдебна автотехническа експертиза за след разпита на допуснатия свидетел.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 183, ал. 1 ГПК, в срок най-късно
насроченото по делото първо открито съдебно заседание да представи в оригинал
процесната застрахователна полица.
4
УКАЗВА на ответника да завери за вярност с оригинала представените към
отговора на исковата молба извадки от схема на района на процесното ПТП, съставена
на 17.05.2017 г. (3 страници), и уведомление до /фирма/ и трето за спора лице за
аварийни ремонти по инфраструктура на територията на СО (1 страница), както и да
представи препис от тях за връчване на ищцовата страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.05.2023 г.
от 10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните и допуснатия свидетел.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третото лице-
помагач – и препис от исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ , че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5