№ 29693
гр. София, 24.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110124591 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 07.11.2022 г.,
подадена от Е. Д. М., чрез адв. Ю., срещу АСГГ
Предявен е осъдителен иск с правно основание по чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ, с
който се претендира присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди
вследствие на нарушаване на правото на Европейския съюз, в размер на 20 000
лева.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че
АСГГ/АССГ/ е прекратил без правно основание заведено пред него адм. д. №
9406/2022 г. при аргументи относно наличието на идентичност на посоченото дело с
адм.д. № 1521/2020 г. по описа на АССГ, каквато не била налице. Поддържа, че между
двете производства нямало сходство, както и че мотивите за прекратяването на адм.д.
№ 9406/2022 г. били произволни. В тази връзка, навежда доводи относно
неправомерното нарушаване на разпоредби от правото на Европейския съюз, което
имало за последица претърпени от него неимуществени вреди, изразяващи се в болки,
страдания, отчаяние и безпокойство.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от АССГ, представляван от
председателя Д.А., чрез съдия А.Н.. Релевирано е възражение за неподсъдност на
делото, както и искане за прекратяване на производството и изпращането му пред
съответния компетентен административен съд.
Съгласно разпоредбата на чл. 2в ЗОДОВ исковете за вреди от достатъчно
съществено нарушение на правото на Европейския съюз се разглеждат от съдилищата
по реда на АПК за настъпили вреди от правораздавателната дейност на
административните съдилища и Върховния административен съд. Настоящият съдебен
състав, като взе предвид изложените от ищеца твърдения, счита че същият претендира
обезщетение за причинени неимуществени вреди от осъществяваната от АССГ
правораздавателна дейност, която хипотеза попада в обхвата на разпоредбата на чл. 2в,
ал. 1, т. 1 ЗОДОВ. В тази връзка, следва че предявеният иск подлежи на разглеждане по
реда на АПК, като компетентен да се произнесе по него е административния съд.
Становището, че именно административните съдилища са компетентни да разглеждат
предявените искове по чл. 2в, ал. 1, т. 1 от ЗОДОВ е застъпено и в Определение №
17/26.04.2021г. по гр.д.№ 38/2017г. на петчленен състав на ВКС и ВАС, в което
изрично е посочено, че административните съдилища са компетентни да разглеждат
1
искове по чл. 2в, ал. 1, т. 1 от ЗОДОВ.
В тази връзка, настоящия съдебен състав, счита че не е компетентен да разгледа
спора, като съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ делото следва да бъде
подсъдно на АССГ. При съобразяване на факта, че искът е насочен срещу
компетентния да разгледа спора съд, следва че в случая е приложима хипотезата на чл.
7, ал. 2 от ЗОДОВ, която определя специална подсъдност по отношение на
предявените искове срещу съдилищата, която дерогира общата местна подсъдност.
Поради изложеното следва извода, че съдът компетентен да разгледа делото се явява
най - близкият родово компетентен административен съд - Административен съд
София – област.
Така мотивиран и на основание чл. 118 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 24591/2022 г., по описа на
Софийски районен съд, 169 с-в.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд София-област.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на страните.
Делото да се изпрати по компетентност след влизане в сила на акта.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2