О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 153
град Велико
Търново, 10.04.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – град Велико Търново, VІІІ–ми състав, в закрито съдебно заседание на десети април две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Диана Костова
като разгледа докладваното от съдия Костова административно дело № 213/ 2023 г. по
описа на Административен съд – град Велико Търново, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. АПК във вр. с чл. 45, ал. 11 от
Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/.
Образувано е по оспорване от Областен управител на област с административен център - гр. Велико Търново против Решение № 1010/23.2.2023г. на Общински съвет гр. Горна Оряховица , с което на основание чл. 21, ал.1, т. 8 и т. 23 от ЗМСМА , чл. 103, ал.1 от ЗФВС,чл. 9, ал.4, чл.12, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за използване на спортни обекти, собственост на Община Горна Оряховица дава съгласие да се отдаде за срок от пет години за безвъзмездно ползване спортен терен с. Крушето.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и нецелесъобразност на взетото решение, което макар и постановено при спазване на процесуалните правила е в противоречие на материалния закон. Основното възражение е, че ФК „Ботев“ с. Крушето не фигурира в регистъра на спортни клубове по чл. 9, ал.1 от ЗФВС, поради което не отговаря на императивното изискване на чл. 103 от ЗФВ С и чл. 7, ал.2, т.2 от Наредбата за условията и реда за ползване на спортни обекти, собственост на Община Г. Оряховица. След като регистрацията на ЮЛ е направена на 17.3.2022г. то ФК не отговаря на изискването на чл. 7,ал. 2, т. 8 от горепосочената Наредба, тъй като не е развивал активна спортна дейност поне три години преди кандидатстването. От съда се иска да отмени обжалваното Решение. Претендира за заплащане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът Общински съвет Г. Оряховица, посочва, че с Решение № 1054 по Протокол № 60/30.3.2023г. е отменил атакуваното Решение, следователно делото следва да бъде прекратено.
Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
С Решение № 1010/23.2.2023г. по Протокол № 58/23.2.2023г.Общински съвет гр. Горна Оряховица на основание чл. 21, ал.1, т. 8 и т. 23 от ЗМСМА , чл. 103, ал.1 от ЗФВС,чл. 9, ал.4, чл.12, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за използване на спортни обекти, собственост на Община Горна Оряховица дава съгласие да се отдаде за срок от пет години за безвъзмездно ползване спортен терен с. Крушето.
Със Заповед ОА 04-3200/27.3.2023г. на Областен управител Решението е върнато за ново разглеждане, като съгласно чл. 45, ал. 7 от ЗМСМА срокът до който Общинският съвет следва да се произнесе е 27.3.2023г. Макар от ОУ да е получено писмо от ответника, че на 30.3.2023г. ще се проведе заседание на Общински съвет на което съгласно приложения дневен ред ще се вземе решение за отмяна на атакуваното такова.
ОУ след като е приел, че не е спазен срокът по чл. 45, ал. 7 от ЗМСМА е изпратил жалбата до Административен съд Велико Търново, по която е образувано настоящото производство.
В административната преписка се съдържа Препис от Решение № 1054 по Протокол 60/30.3.2023г. , с което оспорваното Решение е отменено.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи: Съгласно чл. 32, ал. 2 от Закона за администрацията, областният управител може да оспорва незаконосъобразните актове на общинските съвети по реда на ЗМСМА, а според чл. 45, ал. 4 ЗМСМА, областният управител упражнява контрол за законосъобразност на актовете на общинските съвети, освен ако в закон е предвидено друго. Той може да върне незаконосъобразните актове за ново обсъждане в общинския съвет или да ги оспорва пред съответния административен съд. Цитираните законови разпоредби регламентират правомощие на областния управител да оспорва пред съответния административен съд всички видове актове на общинския съвет, когато прецени, че те са незаконосъобразни, без оглед вида на акта, за разлика от чл. 45, ал. 2 ЗМСМА, в който са визирани само административните актове.В Тълкувателно решение № 5/10.12.2008 г. по тълк. дело № 20/2007 г. на ОСК на ВАС е дадено подробно тълкуване на посочените разпоредби, съгласно което правомощието на областните управители е да контролират законосъобразността на всички актове на общинския съвет, тъй като в закона не са визирани някакви ограничения и изключения от това правило. Фактически достатъчно условие е наличието на акт на орган на местното самоуправление, по отношение на който е констатирана материална или процесуална незаконосъобразност от страна на областния управител.
С оглед на така изложеното жалбата на ОУ се явява процесуално допустима, като подадена от лице с активна процесуална легитимация срещу акт на ОбС Г. Оряховица, в предвидения от чл. 45, ал. 8 от ЗМСМА срок от изтичане на срока по чл. 45, ал. 7 от ЗМСМА- 14 дни от получаване на Заповедта на ОУ за връщане на решението за ново обсъждане.
С оглед обаче упражненото правомощие на Общински съвет по чл. 45, ал. 9 от ЗМСМА да отмени оспорвания акт е налице предпоставките, визирани в чл.159, т.3 от АПК, за прекратяване на образуваното съдебно производство, тъй като оспореният акт е оттеглен и за това действие, направено преди първото заседание по делото, не е необходимо съгласие от оспорващия по смисъла на чл.156, ал.2 от АПК.
Следва
да се посочи допълнително, че Решението за отмяна е валидно, допустимо
независимо, че е прието извън срока по чл. 45, ал. 7 от ЗМСМА, съгласно който върнатият за ново обсъждане акт се
разглежда от общинския съвет в 14-дневен срок от получаването му. От
представените по делото доказателства е видно, че атакуваният акт е издаден от
компетентния орган съгласно чл. 45, ал. 7 от ЗМСМА , в предвидената от закона
форма и в изпълнение на правомощията му по ал. 9 на същата разпоредба, по
силата на която общинският съвет може да отмени, да измени или да приеме
повторно върнатия за ново обсъждане акт. Изтичането на предвидения в чл. 45,
ал. 7 от ЗМСМА 14-дневен срок за разглеждане на върнатия за ново разглеждане
акт не води до преклудиране на правото на общинския
съвет да се произнесе по оспорения акт. Анализът на цитираната разпоредба води
до извода, че оспорването на акта от ОУ осуетява влизането в сила на акта на
общинския съвет, поради което е неправилно твърдението, че изтичането на
14-дневния срок води до влизане в сила на първоначалното решение на съвета. Към
същия извод насочва и разпоредбата на чл. 45, ал.11 от ЗМСМА, според която за
неуредените въпроси по издаването, оспорването и изпълнението на актовете на
общинските съвети се прилагат общите правила на административното производство.
Предвид липсата на специална разпоредба в друг смисъл следва да се приеме
общото правило, че сроковете за приключване на административните производства
са инструктивни.
Направеното
искане за присъждане на разноски е неоснователно, тъй като по делото няма
доказателства, че жалбоподателят е бил представляван от юрисконсулт- липсва
пълномощно, както и други доказателства, че такива разноски са направени.
Следователно, макар, че чл.143, ал.2 от АПК предвижда подателят на жалбата да има право на разноски и при прекратяване
на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, то поради
тяхната недоказаност съдът не присъжда такива.
Водим
от тези мотиви и на основание чл.159, т.3 от АПК, осми състав на Административен съд Велико
Търново
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ оспорване от Областен управител на област с административен център - гр. Велико Търново против Решение № 1010/23.2.2023г. на Общински съвет гр. Горна Оряховица , с което на основание чл. 21, ал.1, т. 8 и т. 23 от ЗМСМА , чл. 103, ал.1 от ЗФВС,чл. 9, ал.4, чл.12, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за използване на спортни обекти, собственост на Община Горна Оряховица дава съгласие да се отдаде за срок от пет години за безвъзмездно ползване спортен терен с. Крушето.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. 213/23г. по описа на Административен съд Велико Търново.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: