Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 15.07.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІI-ти граждански състав, в публичното заседание на 17.06.2019 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА НИКОЛОВА
при секретаря Даниела Маринова, като разгледа докладваното от съдията НИКОЛОВА гр.дело № 8271 по описа за 2018 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.40 ал.1 и 2 от ЗУЕС.
Делото е
образувано въз основа на депозирана искова молба от Н.Т.Ц., ЕГН **********,
адрес: *** против Е.С.б.ж. „М.Д.”***, представлявана от С.Г.П. *** – ***Етажна
собственост, с искане на основание чл.40 от ЗУЕС, а именно за отмяна на
решения, приети на проведено на 26.10.2018г. Общо събрание на собствениците на
посочения по-горе адрес. Изложено е, че Събранието е свикано от целия колектив,
т.е. всички ответници по делото; Поканата не е подписана от лицата, които
свикват събранието; Не е отбелязан час на поставянето; Общото събрание на
Етажната собственост може да се проведе най-рано на 26.10.2018г., но С.П. го е
насрочил за 25.10.2018г. Заявява се ,че : неспазването определения в чл.12 и чл.13 от ЗУЕС ред за свикване и
провеждане Общо събрание е достатъчно условие за отмяна взетите Решения, като
незаконосъобразни. Домсъветът на посечения адрес си е позволил да свика Общо
Събрание по повод образувано срещу него дело за допуснати нарушения, което не
касае Етажната собственост. Извън обявения дневен ред е поискано Събранието да
вземе Решение ответниците да ползват натрупаните средства, предназначени за
ремонт на покрива, за свои лични нужди, изразяващи се в такси и разноски по
воденото срещу тях дело, включително хонорар за адвокат, а те не могат да
ползват средствата на Етажната собственост за защита при водено срещу тях дело,
за неспазване Решение на Общо събрание на същата тази Етажна собственост.
Умишлено Етажната собственост не е била уведомена, че на това Събрание
Домсъвета ще иска да се приеме Решение натрупаните от наеми суми, определени с
Решение на ОС за Ремонт на покрива, да бъдат използвани от него за заплащане на
негови лични задължения по водени срещу Домсъвета дела за допуснати нарушения.
Умишлено насроченото за 25.10 2018г. от 18:00ч. Общо събрание не е проведено от
19:00ч., въпреки, че по това време хората са „беседвали”, но до Решения не се е
стигнало.
Извън предварително обявения дневен ред приемайки, че насроченото за
25.10.2018г. ОС не се е състояло поради липса на кворум, умишлено на следващия
ден - 26.10.2018г. се провежда ОС с цел да присъстват само те и предлагат, и си
приемат Решение Етажната собственост да им плати разноските по делото, както и
другите дела, без да се цитира сумата.
На Събранието, освен ответниците по цитираното дело, са присъствали още
5 - 7 човека.
Предвид установеният със ЗУЕС ред за свикване и провеждане Общо
събрание, това е поредно нарушение на същия Закон.
Поискано е обяснение от Т.С., защо не е гласувала. Казала е, че делото е
срещу отделни лица, а не срещу Етажната собственост.
Преди гласуването Ц.Й.казала на присъстващите, че адвокатът ще иска да
му се плати за всеки един от ответниците, т.е. те са били наясно, че става дума
за голяма сума.
В гласуването е участвал и С.П., който като един от наследниците на И.П.
живее в апартамента, без да имат законна подялба на наследството. Същият има
сериозни проблеми, които могат да пречат на мисловната му дейност. Доколкото на
събранието е присъствал Б. С. П., който без причина му е нанасял побой, С.не е
имал голям избор.
Към днешна дата не е поставено съобщение
за изготвен Протокол. От години С.П. налага свои закони, незачитайки приетите в
страната закони, задължителни за всички нейни граждани.
В срок е депозиран писмен отговор от С.Г.П.
– домоуправител, с адрес: ***, в който се твърди следното: ищцата не е
присъствала на нито едно събрание и не знае от къде черпи сведение за
нередовността на такова събрание. За ремонта на покрива, за входна врата, за
поставяне чипове на асансьора, за пощенски кутии, е било взето решение на
минали събрания.
Твърди се, че ищцата води постоянно дела
срещу всички домоуправители от 2006г. до сега. Била назначена от бившия кмет за
служебен домоуправител, като си била определила заплата 150лв. месечно;
злоупотребила била с парите, събрани от живущите и никой не пожелал тя да бъде
служебен домоуправител.
В о.с.з. ищцата се явява лично и
поддържа иска си .Навежда доводи в представена по делото писмена защита.
Ответната страна се представлява от
управителя К.Й..
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, становищета на страните и разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Няма спор,
че ищцата е собственик на жилищен имот в жилищната сграда на посочения адрес: ***, както и
че етажната собственост/ЕС/ се
представлява от К.Й..
Спорно е дали на посочената дата -
26.10.2018год. - в гр.Плевен се е
провело общо събрание на етажните собственици на посочената по-горе жилищна сграда, както това е
отразено в Протокол /приложен на л.36 от делото/; свикано ли е същото
законосъобразно и в съответствие с предвидения в ЗУЕС ред, респ.
законосъобразно ли е взетото решение.
Предявеният иск е допустим, а по същество – основателен и следва да бъде
уважен.
По делото не е представено заверено ксерокопие
или оригинал от Книга на собствениците на ЕС. Доказателствената тежест е
разпределена на страните с определението, постановено по реда на чл.140 от ГПК.
Не са представени доказателства за това да е изпълнена процедурата в закона за
свикване на общо събрание, такова изобщо
да е провеждано, което рефлектира отрицателно и върху законосъобразността на
взетото решение, обжалвано от ищцата.
Съгласно чл.12 ал.1 от ЗУЕС Общото
събрание се свиква най-малко един път годишно от: 1. управителния съвет
(управителя); 2. контролния съвет (контрольора). Съгласно ал.2-ра - Общото
събрание може да се свика и по писмено искане на собственици, които имат
най-малко 20 на сто идеални части от общите части на сградата. В случая няма данни от кого е свикано общото събрание, за провеждането на което е
съставен процесният протокол от 26.10.2018год. Съгласно чл.13 ал.1 от ЗУЕС Общото
събрание/ОС/ се свиква чрез покана, подписана от лицата, които свикват общото
събрание, която се поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата
не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи - не
по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват
върху поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя
протокол. Общото събрание може да бъде насрочено и да се проведе най-рано на
осмия ден след датата на поставяне на поканата, а в неотложни случаи – не
по-рано от 24 часа след поставянето й. По делото е представено съобщение
/приложено на л.4 от делото/, с посочен дневен ред, както следва: „Н.Ц. Т.завела
дело срещу: К.Й., В.П., Н.Т., М.Д., М.Г., С.П. за това, че същите не са
изпълнили решението на събранието за
ремонт на покрива, направа на осветителна система, поставяне чипове на
асансьора. Ако се приеме, че това съобщение
има характер на покана, то същата не е подписана. По делото не са
представени доказателства за това свикването на ОС да е извършено чрез покана,
която да е поставена на видно и общодостъпно място и да е спазен срокът,
предвиден в закона, преди провеждане на
самото събрание. В самия протокол е отразено само това, че „ К. предложи да се наеме адвокат“, но без да
е отбелязано от кого е свикано събранието, кога, вкл. кога да е била залепена
поканата и т.н. В протокола няма данни за
това кой е председателствал събранието, налице са данни само са протоколчик,
подписал обжалвания протокол; не е отразено
и къде точно се е провело събранието, с което е нарушена разпоредбата на чл.16
от ЗУЕС.
Съгласно чл.15 ал.1 от ЗУЕС Общото
събрание се провежда, ако присъстват лично или чрез представители собственици
на най-малко 67 на сто идеални части от общите части на етажната собственост, с
изключение на случаите по чл.17 ал. 2, т.1 - 4 и 7. От протокола не могат да се
изведат данни за това дали е бил спазен
кворумът за провеждането на общото събрание. В протокола срещу
името на всеки присъстващ не е
отразено каква ид.част от общите части на ЕС притежава всеки един от тях. В
протокола не са обективирани същността на изявленията, направените предложения
и приетите решения, което също
обосновава незаконосъобразност на
взетото решение, разгледано по същество. Няма доказателства да е спазена
разпоредбата на чл.16 ал.7 от ЗУЕС, съгласно която председателят на
управителния съвет (управителят) в срока по ал.6 поставя на видно и
общодостъпно място на входа на сградата съобщение за изготвянето на протокола.
За поставяне на съобщението се съставя протокол от председателя на управителния
съвет (управителя) и един собственик, ползвател или обитател, в който се
посочва датата, часът и мястото на поставяне на съобщението. Копие от протокола
от провеждане на общото събрание, заверен с надпис "Вярно с
оригинала", и приложенията към него се предоставят на собствениците,
ползвателите или обитателите, а в случаите по чл. 13, ал. 2 се изпраща на
посочената електронна поща или адрес в страната. Когато в случаите по чл. 13,
ал. 2 лицето не е посочило електронна поща или адрес в страната, на които да се
изпращат копия на протоколи, то се смята за уведомено с поставяне на
съобщението. Налице са множество нарушения на ЗУЕС при
свикването на ОС на собствениците, които водят до незаконосъобразност на взетото решение на 26.10.2018год. Разпоредбите в ЗУЕС, касаещи свикването и провеждането на ОС са императивни и неспазването
им обуславя процесуалната незконосъобразност на приетото решение на ОС.
Предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен.
При този изход на делото и на основание чл.78 ал.6 от ГПК ответната страна следва да бъде осъдена да заплати по сметка на съда
държавна такса в размер 30лв.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ на основание чл.42 ал.2 от ЗУЕС
решението на
Общо събрание на Етажната
собственост на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна
собственост, с адрес ***, обективирано в съставения протокол от 26.10.2018год., а именно – решение да бъде нает адвокат по
жалбата на Н. Т., като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.6 от ГПК Етажната
собственост на собствениците и ползвателите
на самостоятелни обекти на адрес : ***, представлявани от управителя, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд
Плевен държавна такса за разглеждане на
делото в размер 30лв.
Решението може да се обжалва чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: