РЕШЕНИЕ
№……….
гр. Перник, 09.12.2020
год.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пернишкият районен съд, гражданска колегия, VІІ-състав, в публичното
заседание на 08.12.2020 /осми декември през две хиляди и двадесета/ година, в
състав:
Районен съдия: Явор Джамалов
при участието на
секретаря Антония Стоева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №01898 по описа за
2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД и чл. 362 и сл. ГПК.
По изложените в молбата съображения,
А.И.Д., моли съда да бъде обявен за окончателен Предварителен
договор за покупко-продажба на пътно-превозно средство от 18.03.2019 г.,
сключен под формата на писмен договор с нотариално удостоверяване на подписите
от нотариус Р.М., peг. № *** на Нотариалната камара, с
район на действие Районен съд Перник, с който договор А.И.Д. прехвърля
правото на собственост върху лек автомобил, марка „***“, модел „***“, с
регистрационен номер „** **** **“, с ид. № ***, с двигател № *** в полза на М.М.С.,
като последният заплати дължимата
съгласно Предварителния договор продажна цена, като ответника бъде осъден да
заплати в полза на А.И.Д. сумата от 1000 лева, представляваща сбор от всички
изискуеми и дължими вноски за цена по Предварителен договор за покупко-продажба
на пътно-превозно средство от 18.03.2019 г., ведно със законната лихва за забава в размер на 73,34 лв., за периода 08.06.2019г.
до 27.04.2020г., както и ответника М.М.С. да бъде осъден да заплати в
полза на А.И.Д. сумата от 100 лева, представляваща
претърпени от ищеца вреди от заплащането на 2 бр. фишове по реда на ЗДвП, като
им се присъдят и направените по делото разноски.
Ответната страна, не е депозирала
отговор на исковата молба, не е изразила становище по предявените искове и не
се явява за насрочените съдебни заседания.
Пернишкият районен съд, преценявайки събраните по делото
доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
С молба рег №267940/07.12.2020г., процесуалния представител на ищеца, моли ако са налице
предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК, съдът да постанови по делото
неприсъствено решение.
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.238 ал.1 ГПК
за постановяване на неприсъствено решение. В законоустановения едномесечен срок
от получаване на исковата молба ответника не е депозирал отговор на същата,
същия редовно призован не се явява, както и не изпраща негов представител в
съдебно заседание, като не е постъпила молба за разглеждане на делото в негово
отсъствие и ответникът е предупреден за последиците от това негово процесуално
поведение. Налице са предпоставките и на чл.239 ал.1 т.2 ГПК, тъй като от
представените от ищцовата страна документи се установява възникнало
правоотношение между двете страни п
повод сключен предварителен договор за продажба на МПС, и доколкото неизпълнените е един отрицателен факт /какъвто
е твърдяното неплащане на продажната цена и несключване на
окончателен договор /, който не подлежи на доказване
от ищцовата страна а на оборване от ответната страна с надлежни за това
доказателства то съдът счита, че исковете са вероятно основателни въз основа на
горното. Налице и неоснователно обогатяване по
отношение на ответника, доколкото ищеца е заплатил глоби за административни
нарушения извършени от ответника, с което същия е обеднял в полза на М.М.С..
Съгласно чл.
364 от ГПК, с решението си съдът осъжда ищеца да заплати на държавата
следващите се разноски по прехвърлянето на имота и нарежда да се впише възбрана
върху имота до изплащането на тези разноски. А в ал.2 е предвидено, че съдът не
издава препис от решението, докато ищецът не докаже, че са заплатени разноските
по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота. Предвид горното ищеца
следва да бъдат осъдени да заплатят следващите се разноски за прехвърляне на автомобила,
като дължимата нотариална такса, съгласно Тарифа за нотариалните такси към
Закона за нотариусите и нотариалната дейност, раздел II, т. 8, е в размер на 36,00 лв., която
следва да се внесе по сметка на ПРС, а дължимият данък за придобиване на
имущество по чл. 33, ал. 4 от ЗМДТ в размер на 42,00лв. следва да се внесе по
сметка на Териториална данъчна дирекция - гр.Перник.
С оглед изхода на делото, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищците направените по делото разноски в
размер на 850.00 лв., съобразно представения списък с разноските по реда на
чл.80 ГПК.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът:
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения между А.И.Д. с ЕГН **********, с постоянен адрес:***, и М.М.С., ЕГН **********,***,
Предварителен договор за
покупко-продажба на пътно-превозно средство от 18.03.2019 г., сключен под
формата на писмен договор с нотариално удостоверяване на подписите от нотариус Р.М.,
peг. № *** на Нотариалната камара, с
район на действие Районен съд Перник, с който договор А.И.Д. прехвърля
правото на собственост върху лек автомобил, марка „***“, модел „***“, с
регистрационен номер „** **** **“, с ид. № ***, с двигател № *** в полза на М.М.С..
ОСЪЖДА М.М.С., ЕГН **********,***,
да
заплати на А.И.Д.
с ЕГН **********,с постоянен адрес:***, сумата от 1000
лева, представляваща сбор от всички изискуеми и дължими вноски за цена по
Предварителния договор за покупко-продажба на пътно-превозно средство от
18.03.2019 г., ведно със законната лихва за забава в размер на 73,34 лв., за
периода 08.06.2019г. до 27.04.2020г., сумата от 100 лева, заплатани от ищеца 2 бр. фишове по реда на ЗДвП за
административни нарушения извършени от ответника и сумата от 850.00 лева, направени разноски по делото.
ОСЪЖДА А.И.Д. с ЕГН **********,с постоянен адрес:***, да заплати такса
в размер на 36.00 лева, по сметка на Пернишкия районен съд и сумата от 42.00 лева,
данък върху придобитото имущество по
сметка на Териториална данъчна дирекция - гр. Перник.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала:С.Г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :