№ 3517
гр. София, 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110124290 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
22.01.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
22.01.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №24290 по описа за
2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. И., чрез адв.К. Б. от АК-
гр.Русе, срещу ......, с която се иска да се признае за установено недължимостта на общо
сумата от 135,76 лв., представляваща ½ от начислена главница за задължения на
наследодателя й ...... починала на ......г., за доставени ВиК услуги за периода от м.01.2020г.-
м.04.2021г., за имот в гр. ......., по партида с абонатен №..... като недължима поради липса на
облигационно отношение между страните, респ. като погасена по давност. Поддържа, че
служителите на ответното дружество са заявили, че ако не се издължи процесната сума, тя
ще бъде събрана от съдия изпълнител. Посочва, че не дължи процесните вземания поради
липсата на установена облигационна връзка между страните. Поддържа, че няма качеството
потребител на ВиК услуги, тъй като не е собственик или вещен ползвател на имота. Твърди,
че не процесните суми са формирани по показания от несертифицирано средство на
търговско измерване, респективно ответното дружество е изчислило процесната сума не въз
основа на реалното потребление. Твърди, че вземанията на ответното дружество са погасени
1
по давност. Претендира разноски.
В законен срок е подаден отговор на искова молба от ответното дружество, чрез юрк.
......., с който ответникът признава предявения иск като основателен, тъй като за процесните
суми е настъпила погасителна давност. Поддържа, че не е дал повод за завеждане на делото.
Твърди, че всякога кредиторът на едно вземане има право да го претендира извънсъдебно,
доколкото е погасена единствено възможността за принудителното му изпълнение. Посочва,
че то продължава да съществува като естествено задължение. Моли разноските да бъдат
възложени в тежест на ищцата.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен отрицателен установителен иск от П. И. срещу ......, с която се
иска да се признае за установено недължимостта на общо сумата от 135,76 лв.,
представляваща ½ от начислена главница за задължения на наследодателя й ...... починала на
......г., за доставени ВиК услуги за периода от м.01.2020г.- м.04.2021г., за имот в гр. ......., по
партида с абонатен №.....
Правната квалификация на иска е чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи правния си интерес
от настоящото съдебно производство, като докаже извънсъдебното претендиране от страна
на ответника на процесните задължения, за което УКАЗВА, че не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответника е да докаже, че спрямо ищеца разполага с вземане в
претендирания размер, което подлежи на принудително изпълнение, вкл. извършването на
действия по спиране или прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по
смисъла на ЗЗД, за които обстоятелства УКАЗВА на ответника, че не прави твърдения и не
сочи доказателства.
Не са налице ненуждаещи се от доказване или безспорно между страните
обстоятелства.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца да представи становище във връзка направеното признание на
иска, като посочи дали иска от съда да се произнесе с решение по чл.237 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.02.2025г. от 13:50 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговора
на искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3