№ 18111
гр. София, 18.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110171057 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК ************,
представлявано от Л Д - изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление:
АДРЕС срещу Д. СТ. СТ. ЕГН **********, с адрес АДРЕС, за която съдът констатира, че е
редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2022 г.
от 10.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК
************, представлявано от Л Д - изпълнителен директор, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС срещу Д. СТ. СТ. ЕГН **********, с адрес АДРЕС, с която се моли
съда да приеме за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца
- главница по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта
с чип и предоставяне на овърдрафт № 000СС-R-012207, сключен между „БАНКА“ АД и Д.
СТ. СТ. от 30.04.2010 г.в размер на 500.00 лева, ведно със законната лихва от входиране на
заявлението до окончателно изплащане на задължението;
- Договорна възнаградителна лихва в размер на 738,01 лева, дължима и
начислена за периода от 29.07.2017г. до 12.03.2020 г., представляваща ЧАСТ от общо
дължимата и претендирана по заявление договорна възнаградителна лихва в размер на 2
657,33 лева за периода от 19.06.2010г. до 12.03.2020г.;
- Наказателна лихва в размер на 1 812,38 лева, дължима за периода от
0б.10.2010г. до 12.03.2020Г.
- Наказателна лихва в размер на 16,63 лева, начислена за периода от 14.05.2020г.
до 15.07.2020г.
- Законна лихва в размер на 1,81 лева, начислена за периода от 1б.07.2020г. до
28.07.2020г.
- Такси за поддръжка, на основание чл. 10 от Договора в размер на 117,00
лева,начислена за периода от 14.05.2020г. до 27.05.2020г.
1
-Разноски за връчване на 1 брой уведомление за предсрочна изискуемост в
размер на 60,00лева,
за които вземания е издадена Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д.
№34120/2020 г. на СРС.
Ищецът твърди, че на 30.04.2010г, между ответника Д. СТ. СТ., в качеството й на
кредитополучател, и БАНКА АД (Банката), в качеството й на кредитодател, е сключен
договор за банков кредит № 000CC-R-012207 по приложими ОУ. По силата на договора на
кредитополучателя е предоставен кредитен лимит в размер на 500,00 лева, който може да
бъде усвояван под формата на овърдрафт. Сочи се, че предоставеният кредитен лимит е
изцяло усвоен на следните дати: 407 лв. на 30.04.2010г,, 23,20 лева на 02.05.2010г., 23,20
лева на 04.05.2010г. и 5,86 лева на 18.05.2010г. В договора е уговорено правото на
кредитополучателя на „гратисен период“, в рамките на който не се дължи лихва върху
усвоените, но непогасени части от главницата (кредитния лимит по овърдрафта). В случай
че кредитополучателят не заплати пълния размер на дебитното салдо в гратисния период,
същият дължи на банката договорна възнаградителна лихва, чийто размер се определя по
реда на чл, 7 от Договора. Съгласно т. 8 от Договора при непогасяване до датата на падежа
на съответния отчетен период на минималната погасителна вноска или надвишаване на
разрешения текущ разполагаем кредитен лимит, независимо от причините за това, титулярът
заплаща на Банката върху непогасената част от минималната погасителна вноска
наказателна лихва, чийто размер се определя съгласно цитираната разпоредба. Съгласно т.
10 от Договора за ползване на кредитната карта и предоставения овърдрафт,
кредитополучателят заплаща на Банката такси и комисионни съгласно действащата Тарифа
за такси и комисионни на Банката. Първоначалният срок на действие на овърдрафта е до
30.04.2012г., като същият се подновява по реда и при условията, предвидени в ОУ-
автоматично всеки път за нов едногодишен период, при условие че никоя от страните не е
уведомила другата за прекратяване на Договора най-малко 60 (шестдесет) дни преди
изтичане на текущия срок. Сочи се, че в случая подобно уведомление не е изпратено от нито
една от страните и срокът на договора е бил многократно удължаван.
Поддържа се, че кредитополучателят не е правил плащания за погасяване на
задължението си по Договора, като считано от 19.06,2010г. същият е в забава. Предвид
неплащането в срок на задълженията по договора за Банката е възникнало правото да обяви
кредита за предсрочно изискуем преди крайния му срок. Твърди се, че банката се е
възползвала от правото си да обяви предсрочна изискуемост на вземането си и е изпратила
до кредитополучателя писмено уведомление в този смисъл, което е връчено лично на Д. СТ.
СТ. на 18.06.2020г. За връчване на уведомлението за предсрочна изискуемост Банката е
сторила разноски в размер на 60,00 лева, представляващи заплатени на ЧСИ С Я такси по т.
5 от ТТРЗЧСИ и възнаграждение по чл. 78, ал. 3 ЗЧСИ.
Сочи се, че след образуване на заповедното производство вземането предмет на
същото е прехвърлено от заявителя, в качеството му на цедент на ищеца „ФИРМА“ ЕАД, в
качеството му на цесионер по силата на договор за цесия от 08.06.2021г. Към исковата
молба са приложени договор за цесия от 08.06,2021г,, извлечение от Приложение №1 към
договора за цесия относно вземането спрямо ответника, потвърждение за извършената цесия
и пълномощно от цедента, съгласно което ищецът е упълномощен с правото да уведоми
длъжника за прехвърлянето на задължението.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се, да бъде назначена съдебно - счетоводна експертиза, вещото лице по
която, след като направи справка в счетоводството на ищеца и цедента- „БАНКА“ АД и се
запознае с приложените по делото документи, да даде отговор на следните въпроси: 1. Какъв
е размерът на усвоения паричен кредит по договор за банков кредит №000СС- R-012207?
Кога и по какъв начин е усвоен кредита? 2. Какъв е размерът на извършените от ответника
плащания за погасяване на задълженията по договор за банков кредит №000COR-012207? За
погасяване на какви задължения са разпределени плащанията? 3. Какъв е размерът на
остатъчното задължение на кредитополучателя по договор за банков кредит №OO0CC-R-
O122O7, посочено по пера и период на дължимост- главница, договорна възнаградителна
лихва, наказателна лихва, законна лихва, такси и разноски?
2
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна, е депозирала отговор на исковата
молба, с която се сочи, че претендираното от ищеца вземане е погасено по давност. Сочи се,
че релевантно за началния момент, от който започва да тече давността, е датата на
последното осъщественото усвояване на парични средства от ответника, в случая, считано
от 18.05.2010г. Така изискуемостта настъпва на 05.06.2010 г., от която дата започва да тече
петгодишният период за погасяване по давност на вземането за главницата. Същият е
изтекъл на 05.06.2015 г., като от кредитора не са осъществявани действия, които биха
прекъснали или спрели изтичането на давността.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД, чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ във вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 99 ЗЗД във вр. с
чл. 422 ГПК във вр. чл. 415 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за потребителски кредит, по който
кредиторът е изпълнил задълженията си /в т.ч. реалното предоставяне на заемната сума/
точно, както и наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу
ответника за заплащане на претендираните парични суми на соченото основание, вследствие
на настъпила цесия.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
С оглед възражението за настъпила погасителна давност в тежест на ищеца е да
докаже наличието на юридически факти, прекъсващи и/или спиращи давността, кога са
настъпили, за какъв период.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
наличието на сключен на 30.04.2010г, между ответника Д. СТ. СТ., в качеството й на
кредитополучател, и БАНКА АД (Банката), в качеството й на кредитодател, договор за
банков кредит № 000CC-R-012207 по приложими ОУ, както и,че по силата на договора на
кредитополучателя е предоставен кредитен лимит в размер на 500,00 лева, усвоен на
следните дати: 407 лв. на 30.04.2010г., 23,20 лева на 02.05.2010г., 23,20 лева на 04.05.2010г.
и 5,86 лева на 18.05.2010г.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвянето на съдебно-счетоводна
експертиза, доколкото същата не е необходима за изясняване на спорни по делото факти и
обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в
потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4