№ 117672
гр. София, 25.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110151495 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от *** против ЧСИ ***, рег.№
838 на КЧСИ, с район на действие СГС, с която е предявен иск с правно основание
чл.439 ГПК.
Настоящият съд приема така предявения иск за недопустим по следните
съображения:
Съдът следи служебно за допустимостта на предявената искова молба, като на
основание чл. 130 ГПК при преценка недопустимостта на иска връща исковата молба.
В случая производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.
439 ГПК, като ищецът черпи процесуалната си легитимация от твърденията, че е
длъжник в образувано производство по принудително изпълнение на вземания, чиято
недължимост желае да бъде установена спрямо ответника.
Разпоредбата на чл. 439 ГПК предвижда защита на длъжника по исков ред, след
като кредиторът е предприел изпълнителни действия въз основа на изпълнителното
основание. По своя характер искът по чл. 439 ГПК е отрицателен установителен, като
се основава на твърдението на ищеца, че не дължи престацията, за която е осъден с
влязъл в сила съдебен акт, предвид настъпили след приключване на съдебното дирене
факти. Правният интерес от предявяване на установителен иск е винаги конкретен и
зависи от обстоятелствата по делото. Интересът следва да бъде доказан от ищеца и
като положителна процесуална предпоставка е необходимо да е налице при всяко
положение на делото.
В конкретния случай, видно от приложеното към исковата молба запорно
съобщение е, че изпълнителното производство е образувано пред ЧСИ Б. по молба на
Столична община. Предвид посоченото следва извод, че ЧСИ не претендира в
изпълнителното производство изпълнение на собствени права, а събира процесните
суми за сметка на действителния кредитор, страна по съответното материално
1
правоотношение – в случая Столична община.
С оглед предходното, съдебния изпълнител не е надлежен ответник по така
предявения иск за недължимост на суми по издаден изпълнителен лист. В този случай
искът следва да се предяви срещу лицето, което претендира да е носител на вземането
и да има качеството кредитор.
С оглед горепосоченото, съдът намира предявения иск за недопустим, поради
което и исковата молба на основание чл. 130 ГПК следва да бъде върната.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА, на основание чл.130 ГПК искова молба с вх.№ 257909/18.09.2023 г.
от против ЧСИ ***, рег.№ 838 на КЧСИ, с район на действие СГС, поради
недопустимост на предявения иск.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 51495/2023г. по описа на Софийски
районен съд, I Гражданско отделение, 43-ти състав.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2