Решение по дело №203/2024 на Административен съд - Ямбол

Производството е след отмяна от касационната инстанция с Решение № 6537 от 29.05.2024 г. по адм. д. 326/2024 г. по описа на ВАС на Решение № 194 от 01.12.2023 г. по адм. д. № 20237280700298/2023 г. по описа на Административен съд – Ямбол, образувано по жалба на „Г. - И.“ ЕООД, представлявано от М. М. Т., против поправка на очевидна фактическа грешка на Акт за установяване на публично държавно вземане № ****-*** от 08.08.2023 г. съгласно чл. 62, ал.1 от АПК, жалбата против която поправка е оставена без уважение с Решение № 72 от 11.09.2023 г. на Директора на ТД на НАП - Бургас.

В жалбата се излагат твърдения, че актът за поправка не отговаря на изискванията на чл. 62, ал. 1 от АПК, не е ясна волята на административния орган, липсва посочване в какво се състои очевидната фактическа грешка, като се твърди и наличие на преповтаряне съдържанието на АУПДВ № ***** от 07.08.2023 г. Сочи се, че последното съставлява нарушение на процедурата по издаване на акта и е основание за прогласяване на неговата нищожност, тъй като констатирания порок води до липса на валидно волеизявление. Претендира се отмяната на Решение № 72 от 11.09.2023 г. на Директор на ТД на НАП - Бургас и Поправка на АУПДВ № ****-*** от 08.08.2023 г., издаден от Н. С. П. – инспектор по приходите към ТД на НАП - Бургас.

В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, не изпраща процесуален представител. В депозирани по делото писмени бележки чрез юрисконсулт В. М., надлежно оправомощен, жалбата се поддържа, като се иска отмяната на оспорения акт поради неговата неправилност, необоснованост и незаконосъобразност, както и поради допуснати в хода на процедурата съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Заявена е и претенция за разноски по делото, включително и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна – Н. С. П. - инспектор по приходите към ТД на НАП -Бургас, ИРМ - Ямбол, чрез процесуалния си представител Г. юрисконсулт Д. И. -К. оспорва жалбата с искане за отхвърлянето й като неоснователна и за присъждане на разноските по делото. Прави се възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на процесуалния представител на жалбоподателя, като се иска при уважаване на жалбата размерът на възнаграждението да бъде определен в минимума, предвиден в закона.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон, съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна с правен интерес от обжалването и против акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност.

Разгледана по същество, тя се преценя като неоснователна предвид следното:

Предмет на оспорване пред Административен съд - Ямбол е административен акт за поправка на очевидна фактическа грешка на Акт за установяване на публично държавно вземане № ****-*** от 08.08.2023 г., издаден на основание чл. 62, ал. 1 от АПК, вр. чл. 166 от ДОПК и чл. 112, ал. 17 от Закона за държавния бюджет на РБ за 2022 г., жалбата против който е оставена без уважение с Решение № 72 от 11.09.2023 г. на Директора на ТД на НАП - Бургас.

Поправката на Акт за установяване на публично държавно вземане № ****-*** от 08.08.2023 г., издаден от Н. С. П. на длъжност „инспектор по приходите“ в ТД на НАП -Бургас след извършена проверка за установяване на спазването на ЗДБРБ 2022 и наличие на неправомерно получени средства, недължимо платени или надплатени суми за компенсации за нарастването на цената на моторни горива на „Г. - И.“ ЕООД, е постановена на основание чл. 62, ал. 1 от АПК във връзка с Акт за установяване на публично държавно вземане № **** от 07.08.2023 г., издаден от Н. С. П., на длъжност „инспектор по приходите“ в ТД на НАП - Бургас на основание чл. 166 от ДОПК, вр. чл. 112, ал. 17 от ЗДБРБ 2022 г. и Заповед № ЗЦУ 1020 от 22.05.2023 г. на Изпълнителния директор на НАП, след извършена проверка за установяване на спазването на ЗДБРБ 2022 г. и наличие на неправомерно получени средства, недължимо платени или надплатени суми за компенсации за нарастването на цената на моторни горива на „Г. - И.“ ЕООД.

Поправка на акт за установяване на публично държавно вземане № ****-***/08.08.2023 г., издаден от Н. С. П. на длъжност „инспектор по приходите“ в ТД на НАП Бургас, е оспорена по административен ред, като жалбата на дружеството с вх. № ИТ-00-7646#1 от 31.08.2023 г. е оставена без уважение с Решение №72/11.09.2023 г. на Директора на ТД на НАП-Бургас. Като мотиви за постановяване на този резултат горестоящият административен орган посочва, че след връчването на АУПДВ № **** от 07.08.2023 г. е констатирано, че е допусната техническа грешка, изразяваща се в неправилно изписване на името на дружеството, а именно - пропуснато тире и БУЛСТАТ в него, поради което е съставена Поправка на очевидна фактическа грешка на Акт за установяване на публично държавно вземане № ****-*** от 08.08.2023 г. съобразно разписаното в чл. 62, ал. 1 от АПК поради допуснати технически грешки.

Според регламентацията на чл. 62, ал. 1 от АПК преди изтичане на срока за обжалване административният орган може да отстрани допуснати непълноти в акта, като за нанесените промени се съобщава на заинтересованите лица, а решението за допълване подлежи на обжалване по предвидения в този кодекс ред. Допуснатите в административния акт очевидни фактически грешки се поправят от органа, който го е издал, и след изтичане на срока за обжалване, като за поправката на очевидни фактически грешки се съобщава на заинтересованите лица, решението за поправянето подлежи на обжалване по предвидения в този кодекс ред (чл. 62, ал. 2 от АПК).

Целта на разписаната в посочените текстове процедура за поправяне на очевидна фактическа грешка цели да отстрани допуснати от административния орган очевидни фактически неточности във вече постановен акт, които не са свързани с промяна на изразената с него воля. При отстраняване на очевидна фактическа грешка не се налага провеждане на производство по реда на чл. 26 и следващите от АПК, а засегнатите лица могат да защитят правата си, като оспорят пред съда постановения на основание чл. 62, ал. 2 от АПК акт, какъвто е и настоящият случай. В АПК няма определение на понятието „очевидна фактическа грешка“, но в правната теория и в практиката се приема, че очевидни фактически са грешките, свързани с пресмятане, грешно изписване на индивидуализиращи белези или обобщено формални грешки при ясно изразена воля. Поправянето на акта обаче, както се посочи, не може да бъде повод за изменение на действителната воля, нито пък за излагане на нови факти и обстоятелства. Очевидна фактическа грешка представлява всяко несъответствие между действителната воля на административния орган и изразената такава в издадения административен акт, дължащо се на писмени грешки, грешки в пресмятанията или други очевидни неточности. Очевидна фактическа грешка е налице, винаги когато между формираната истинска воля на административния орган и нейното външно изразяване в писмения текст на административния акт има несъответствие. Смисълът, който законодателят влага в правната норма на чл. 62, ал. 2 от АПК, определя очевидната фактическа грешка като техническа грешка, като пропуск, който може да бъде установен от всички останали доказателства в преписката и по отношение на който органът е формирал действителна воля.

В настоящия случай административният орган е констатирал неточност в издадения от него Акт за установяване на публично държавно вземане № **** от 07.08.2023 г., изразяваща се в това, че наименованието на дружеството е изписано без тире между двете думи - „Г. И.Г“ ЕООД вместо „Г. - И.“ ЕООД, както и че при изписване на БУЛСТАТ на дружеството е добавена една цифра, като е записан БУЛСТАТ **********, вместо БУЛСТАТ *********. Тези обстоятелства се установяват и от наличните по делото доказателства. Следователно, пропускането на тире при изписването на името на дружеството и добавянето на една цифра в края на посочения БУЛСТАТ действително съставляват технически грешки, които в пълна степен отговарят на посоченото по-горе разбиране за вложения от законодателя смисъл в понятието „очевидна фактическа грешка“. Така установената от органа неточност не касае допусната грешка във фактите или при прилагането на закона при формиране на волята - поправянето й не би могло да доведе до промяна на правното или фактическо положение на страните в административната процедура. В конкретния казус актът за поправка не променя фактическото или правно положение на страната, не й вменява задължения, нито предоставя права, различни от тези в поправения акт, а само привежда в съответствие действителната воля на административния орган с вписаната такава в административния акт, като отстранява възможната неяснота и евентуалните трудности при изпълнение му.

По изложените съображения съдът намира, че оспорената Поправката на очевидна фактическа грешка на Акт за установяване на публично държавно вземане № ****-*** от 08.08.2023 г., издаден от Н. С. П. на длъжност „инспектор по приходите“ в ТД на НАП – Бургас, е валидна, издадена при спазване на процесуалните правила и в съответствие с изискванията на материалния закон. В този смисъл депозираната жалба се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

При този изход на спора искането на жалбоподателя за присъждане на разноските по делото е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. С оглед своевременно заявената претенция за разноски от процесуалния представител на ответната страна, в тежест на оспорващия следва да бъдат възложени сторените разноски за юрисконсултско възнаграждение от по 100 лева за всяко от производствата пред двете съдебни инстанции – ЯАС при първоначалното разглеждане на делото, и ВАС, включително и при разглеждането на настоящото съдебно производство, чийто размер е определен по правилата на чл. 144 от АПК, вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК, чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ. Дължимата сума за разноски възлиза общото на 300 лева.

 

Водим от горното, Я А С, първи административен състав

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на „Г. - И.“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от М. М. Т., против Поправка на очевидна фактическа грешка на Акт за установяване на публично държавно вземане № ****-*** от 08.08.2023 г. съгласно чл. 62, ал. 1 от АПК, жалбата с вх. № ИТ-00-7646#1 от 31.08.2023 г. против която поправка е оставена без уважение с Решение № ** от 11.09.2023 г. на Директора на ТД на НАП-Бургас.

ОСЪЖДА „Г. - И.“ ЕООД, [населено място] да заплати на ТД на НАП - Бургас направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в общ размер на 300 (триста) лева.

Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред ВАС в 14–дневен срок от съобщаването му.