Решение по дело №461/2020 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: 260000
Дата: 6 януари 2021 г. (в сила от 11 март 2021 г.)
Съдия: Пламен Станчев
Дело: 20204120200461
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

451

 

град Горна Оряховица, 06.01.2021 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД  ГОРНА ОРЯХОВИЦА, четвърти състав, в публично заседание на осми декември две хиляди двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТАНЧЕВ

 

при секретаря Анита Личева и в присъствието на прокурора ...........……………....…, разгледа докладваното от съдията Станчев АНД № 461 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.К.К. е останал недоволен и обжалва наказателно постановление № 20-0268-000653/03.06.2020 г., издадено от началника на сектор „Охранителна полиция” в РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново, с което са му наложени административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от същия закон, административно наказание глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 и 2 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от същия закон, административно наказание глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 2 от същия закон и административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 74, ал. 1 от същия закон. Поддържа, че е наказан неоснователно, тъй като притежава посочените в постановлението документи и управлявал автомобила в рамките на града. Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 23.05.2020 г. в 21:00 часа жалбоподателят В.К.К. управлявал лек автомобил „А.“ с рег. № ***, собственост на К.К. *** в посока към ул. „Св. княз Борис I“. В района на бензиностанция *** управляваният от жалбоподателя автомобил бил спрян за проверка от свидетелите М.Й.М. и И.Р.М. ***, които изпълнявали задълженията си като органи за контрол на движението. Докато автомобилът се приближавал към тях и спирал, полицейските служители видели, че водачът не си е поставил обезопасителния колан, както и че използва допълнителните светлини за мъгла. В хода на извършената проверка М. и М. установили, че водачът К. не носи свидетелството си за управление и контролния талон към него, както и свидетелството за регистрация на автомобила.

За констатираните нарушения свидетелят М. съставил против жалбоподателя в негово присъствие акт за установяване на административно нарушение № 203457/23.05.2020 г., в който приел, че като е управлявал автомобила без поставен обезопасителен колан, с който автомобилът е оборудван, К. е нарушил разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, че като е управлявал автомобила, без да носи свидетелството си за управление и контролния талон към него – е нарушил разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, че като не е носел свидетелството за регистрация на автомобила, който управлява – е нарушил разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т.2 от ЗДвП, както и че при управление на автомобила е използвал допълнителните светлини за мъгла самостоятелно и без да са налице необходимите условия за това, с което е нарушил разпоредбата на чл. 74, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят подписал съставения против него акт за установяване на административно нарушение и получил срещу разписка препис от акта.

На 03.06.2020 г., след като разгледал преписката, образувана по съставения от свидетеля М. акт за установяване на административно нарушение, началникът на сектор „Охранителна полиция” в РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново издал обжалваното наказателно постановление, с което наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от същия закон, административно наказание глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 и 2 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от същия закон, административно наказание глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 2 от същия закон и административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 74, ал. 1 от същия закон.

Препис от наказателното постановление бил връчен на жалбоподателя срещу разписка на 17.06.2020 г. На 18.06.2020 т. К. депозирал жалбата си против постановлението в РУ – Горна Оряховица.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на свидетелите М.Й.М. и И.Р.М. и приетите писмени доказателства, подробно описани в протоколите за проведените съдебни заседания.

Въз основа на така установените факти по дело съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена пред компетентен съд чрез наказващия орган в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

При извършената проверка съдът не констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при образуването и в хода на административнонаказателното производство. Актът за установяване на административното нарушение е съставен от компетентен орган (т. 1 от приетата като писмено доказателство заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи – л. 9 и 10 от делото) и е предявен на нарушителя, на когото е била осигурена възможност да впише възраженията си против констатациите на актосъставителя при съставяне на акта и в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган (т. 2 от цитираната заповед) преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити.

Относно материалната законосъобразност на обжалваното постановление съдът приема следното:

От показанията на разпитаните свидетели, които кореспондират с фактическите твърдения в жалбата, се установява по несъмнен начин, че на 23.05.2020 г. в 21:00 часа жалбоподателят е управлявал посочения по-горе автомобил по ул. „Иван Момчилов“ в гр. Горна Оряховица, без да си е поставил обезопасителния колан, с който автомобилът е бил оборудван, и без да носи свидетелството си за управление на МПС и контролния талон към него, както и свидетелството за регистрация на автомобила. По този начин К. е нарушил съответно разпоредбите на чл. 137а, ал. 1, чл. 100, ал. 1, т. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и е осъществил съставите на административните нарушения по чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1, по чл. 183, ал. 1, т. 1, предл.1 и 2 и по чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от същия закон.

Наказващият орган е квалифицирал правилно деянията и е наложил за тях абсолютно определените в закона вид и размер административни наказания, съответно глоба в размер на 50 лв. за нарушението по чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП, глоба в размер на 10 лв. за нарушението по чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 и 2 от ЗДвП и глоба в размер на 10 лв. за нарушението по чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП.

Доводът на жалбоподателя, че не следва да носи отговорност, тъй като притежава и трите документа, които не е носел, и е управлявал автомобила в рамките на града, е неоснователен. Разпоредбите на чл. 100, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДвП възлагат на водачите задължение да носят изброените документи в себе си във всички случаи на управление на моторното превозно средство независимо от обстоятелството дали управляват в населено място или извън него.

Предвид изложеното по-горе съдът следва да потвърди като законосъобразно обжалваното наказателно постановление в частта относно наложените административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от същия закон, административно наказание глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 и 2 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от същия закон и административно наказание глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 2 от същия закон.

В частта относно наложеното административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 74, ал. 1 от същия закон наказателното постановление е незаконосъобразно. От формулираната с думи правна квалификация на нарушението в точка 4 от обстоятелствената част на постановлението – „използва допълнителни светлини самостоятелно“ – се установява, че жалбоподателят е наказан за нарушаване на забраната по чл. 74, ал. 1, изр. 2 от ЗДвП да използва самостоятелно допълнителните светлини за мъгла, а не правилото по чл. 74, ал. 1, изр. 1 от същия закон, според което допълнителните светлини за мъгла може да се използват само при значително намалена видимост поради мъгла, снеговалеж или други подобни. В показанията си свидетелят М. посочва, че жалбоподателят е бил включил както допълнителните, така и основните светлини на автомобила, който е управлявал. Други доказателства относно използването на двата вида светлини не бяха събрани. При това положение не може да се приеме за установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е нарушил забраната за самостоятелно ползване на допълнителните светлини за мъгла. Ето защо в частта относно наложеното административно наказание глоба в размер на 20 лв. за нарушаване на тази забрана обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0268-000653/03.06.2020 г., издадено от началника на сектор „Охранителна полиция” в Районно управление – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново В ЧАСТТА по т. 1, 2 и 3, с която на В.К.К., ЕГН **********,***, са наложени:

– административно наказание глоба в размер на 50 лв. (петдесет лева) на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от същия закон;

– административно наказание глоба в размер на 10 лв. (десет лева) на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 и 2 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от същия закон и

– административно наказание глоба в размер на 10 лв. (десет лева) на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 2 от същия закон.

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-0268-000653/03.06.2020 г., издадено от началника на сектор „Охранителна полиция” в Районно управление – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново В ЧАСТТА по т. 4, с която на В.К.К. е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв. (двадесет лева) на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 74, ал. 1 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………….