№ 18501
гр. София, 21.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110142142 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от ФИРМА срещу ЕМ.
С. АДЖ., с която по реда на чл. 422 ГПК са предявени искове за установяване
дължимостта на вземания по договори за предоставяне на мобилни услуги.
Ищецът твърди, че между страните били сключени следните договори за
предоставяне на мобилни услуги: 1/ Договор за мобилни услуги № ********* от
06.01.2017 г. с предоставен мобилен телефонен номер **********; 2/ Договор за
мобилни услуги № ********** и Договор за лизинг от 20.04.2017 г. с предоставен
телефонен мобилен номер ********** и мобилно устройство Telenor Smart 4G Blak, с
Допълнително споразумение № ********* от 09.10.2017 г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги относно мобилен номер **********; 3/ Договор за
мобилни услуги № ********* от 06.02.2018 г. и Договор за лизинг от същата дата с
предоставен мобилен телефонен номер ********** и мобилен телефонен апарат
Samsung Galaxy J3 2016 Black; 4/ Договор за мобилни услуги № ********* от
28.03.2018 г. и Договор за лизинг от същата дата с предоставен мобилен телефонен
номер ********** и мобилен телефонен апарат Nokia 2 Black. Въз основа на така
възникнали договорни правоотношения ответникът потребявал предоставяните му от
ищцовото дружество мобилни услуги и устройства в периода от 15.02.2018 г. до
17.05.2018 г., но не заплатил цената за същите, обективирана в издадени от
дружеството фактури № **********/15.03.2018 г. на стойност 39,28 лева, №
**********/18.03.2018 г. на стойност 50,91 лева, № **********/15.04.2018 г. на
стойност 52,36 лева, № **********/18.04.2018 г. на стойност 83,13 лева, №
*********/15.05.2018 г. на стойност 50,56 лева, № **********/18.05.2018 г. на
стойност 62,65 лева. Предвид незаплащането в срок на натрупаните задължения, били
1
предсрочно прекратени по вина на ответника договорите за мобилни услуги, при
условията на които били ползвани процесните номера ********** и **********,
поради което била издадена и фактура № **********/15.07.2018 г. на стойност 265,83
лева, включваща задължение в общ размер на 229,93 лева, представляваща неустойка
за предсрочоното прекратяване на договорите, и задължение в размер на 35,90 лева,
представляващо предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски за предоставеното
мобилно устройство Telenor Smart 4G Blak. Поради неизпълнение на задължението за
плащане на месечните задължения, били прекратени и договорите относно мобилни
номера ********** и **********, съответно – била издадена фактура №
**********/18.07.2018 г. на стойност 681,17 лева, в която се включвали начислени
неустойки за предсрочно прекратяване на договорите в размер на 430,47 лева и
предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски за предоставените мобилни
устройства Samsung Galaxy J3 2016 Black и Nokia 2 Black в общ размер на 250,70 лева.
Ответникът не заплатил задълженията по описаните фактури, което наложило
подаването от страна на ищеца на заявление за издаване на заповед за изпълнение. Във
връзка с издадената такава по ч. гр. д. № 11145/2020 г. по описа на СРС, 47-ми състав,
и постъпилото срещу нея възражение от ответника, за ищеца съществувал интерес от
установяване дължимостта на процесните вземания, поради което моли, въз основа на
изложените в исковата молба твърдения, предявените искови претенции да бъдат
уважени изцяло, като му бъдат присъдени и сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника ЕМ. С. АДЖ.
по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което е назначен особен представител. С
подадения в законоустановения срок отговор същият излага твърдения за
неоснователност на предявените искове. Оспорва се наличието на валидно възникнали
облигационни отношения между страните. Възразява срещу твърденията на ищеца, че
описаните в исковата молба мобилни услуги действително били предоставени и
потребени от ответницата, а в условията на евентуалност – че липсвали непогасени
задължения по процесните договори. Моли исковите претенции да бъдат отхвърлени в
цялост.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства по делото приложените към
исковата молба писмени документи. Основателно е искането на ищеца за изготвяне на
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба
въпроси, съответно – и искането, направено в отговора на исковата молба, за допускане
изготвянето на съдебно-почеркова експертиза. В тази връзка, на ищеца следва да се
предостави възможност да заяви дали процесните договори са обективирани на
хартиен носител при сключването им, върху който са положени подписи на страните,
или са сключени в електронен вид чрез технически средства.
2
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД и чл. 92 ЗЗД за установяване дължимостта на сумата от общо 338,89 лева,
представляваща неизплатени задължения за предоставени мобилни услуги и
устройства в периода от 15.02.2018 г. до 17.05.2018 г. по сключени между ФИРМА
срещу ЕМ. С. АДЖ., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
27.01.2020 г. до окончателното изплащане, и на сумата от общо 947,00 лева,
представляваща неустойки за предсрочно прекратяване по вина на ответника на
сключените между страните договори.
По делото няма безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване факти
и обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на валидно сключени договори за предоставяне на мобилни услуги и
устройства, по силата на които дружеството е следвало да предоставя такива, а
ответникът – да заплаща цената на същите;
пълното и точно изпълнение от страна на ищцовото дружество на сключените
договори;
наличието на основания, предвидени в сключените договори, за възникване на
процесните вземания, както и настъпването изискуемостта на същите;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните
вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения,
включително релевираните оспорвания на представените от ищеца договори в
качеството им на писмени документи.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
3
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 250,00 лева, като УКАЗВА
на ищеца да внесе посочената сума по сметка на съда в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И Л Д, телефон: **********, което да бъде
уведомено за възложената му задача след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-почеркова експертиза със задачи,
поставени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300,00 лева, като същият ще
бъде изплатен от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д К В, телефон: 0899 914 079, Специалност:
Графолог.
На вещото лице да се издаде съдебно удостоверение, което да му послужи
пред МВР, Дирекция „Български документи за самоличност“, за снабдяване с образци
от подписа на ЕМ. С. АДЖ., ЕГН: **********.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да заяви дали
процесните договори са обективирани на хартиен носител при сключването им, върху
който са положени подписите на страните, или са сключени в електронен вид чрез
технически средства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2022
г. от 09:45 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
4
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта за доклад на делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5