№ 263
гр. Пазарджик, 28.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20245220200663 по описа за 2024 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №24-1818-000216/
29.02.2024г. на Началник сектор при ОДМВР Пазарджик, РУ Пазарджик,
жалбоподателят С. Ц. Щ., ЕГН ********** от с.**********************
твърди,че процесното наказателно постановление е незаконосъобразно.
Моли да бъде отменено обжалваното постановлението. Сочи доказателства и
претендира разноски.
За наказващия орган не се явява процесуален представител.Постъпило е
писмено становище за неоснователност на жалбата.Претендира разноски и
прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното:
На жалбоподателя С. Щ. е издадено обжалваното постановление за
това, че на 17.01.2024г. около 14.15ч. в гр************************, с
посока на движение към кръстовището, образувано с ул.“**“, управлява МПС
марка „БМВ 330 ЦД“ , рег.№******, лична собственост,закупен с договор за
покупко-продажба №1654/28.10.2023г. при нотариус ** от гр*,като извършва
1
следното нарушение:
Управлява МПС, което е със служебно прекратена регистрация на
30.12.2023г., на основание чл.143ал.15 ЗДвП. Отбелязано е, че по образувана
преписка с № 1818р-2038/18.01.2024г. на РУ Пазарджик същата е изпратена
на Районна прокуратура Пазарджик с данни за извършено престъпление по
чл.345ал.2 НК.С Постановление Районна прокуратура Пазарджик отказва да
образува ДП,след което се издава наказателното постановление .В случая е
налице непредпазливо извършено нарушение на ЗДвП.Посочено е, че е
нарушена разпоредбата на чл.140ал.1 ЗДвП. Наложена е на жалбоподателя
Щ. глоба в размер на 200лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок
от 6 месеца, на основание чл.175ал.3 предл. 1 ЗДвП.
По делото се приеха материалите по прокурорска преписка
№547/2024г. Районна прокуратура Пазарджик.
Видно от Постановление от 26.02.2024г. по прокурорска преписка
№547/2024г. ,Районна прокуратура Пазарджик отказва да образува досъдебно
производство за евентуално извършено престъпление по чл.345ал.2 НК ,
извършено от С. Щ. за това, че на 17.01.2024г. около 14.00ч. в гр.Пазарджик,
ул.“ **“ е установен водачът С. Щ. да управлява да управлява МПС марка
„БМВ 330 Д“ , рег.№******, което е със служебно прекратена регистрация на
30.12.2023г., на основание чл.143ал.15 ЗДвП - служебно, относно собственик,
който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство. Прието е, че обществената опасност на това
деяние е явно незначителна, по смисъла на чл.9ал.2 НК, като материалите по
преписката са изпратени на РУ Пазарджик, с оглед преценка за реализиране
на административно наказателна отговорност.
Видно е също от приложена справка за регистрация на лек автомобил
марка „БМВ 330 ЦД“ , рег.№******, същият е със служебно прекратена
регистрация на 30.12.2023г., на основание чл.143ал.15 ЗДвП и възстановена
на 17.01.2024, 16.48ч. г. Към преписката е приложен и договор за покупко –
продажба на МПС от 28.10.2023г., с нотариална заверка на положените
подписи рег.№1654 на нотариус ** , район на действие гр*. По силата на този
договор купувачът С. Щ. е закупил процесния автомобил „БМВ 330 ЦД“ , рег.
№******.
От фактическа страна, жалбоподателят Щ. не оспорва изложената в НП
2
фактическа обстановка.
Ето защо Съдът намери за установено от фактическа страна, че
жалбоподателят С. Щ.,на 17.01.2024г. около 14.15ч. в
гр************************,с посока на движение към кръстовището,
образувано с ул.“**“ е управлявал МПС марка „БМВ 330 ЦД“ , рег.№******,
лична собственост,закупен с договор за покупко-продажба от 28.10.2023г.
при нотариус ** от гр*,като това МПС е било със служебно прекратена
регистрация на 30.12.2023г., на основание чл.143ал.15 ЗДвП.
Съдът,след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства,при установените фактически обстоятелства, от правна страна
приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН .Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.2 ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за основателна.
Процесното НП е издадено от компетентен орган, при условията на
чл.36ал.2 ЗАНН. От друга страна, в настоящето производство Съдът следва
да провери изцяло правилността на постановения санкционен акт, независимо
от основанията , посочени от жалбоподателя,както от формална, така и от
материална страна.
Съдът счита, че при издаване на обжалваното постановление са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
При изложените фактически обстоятелства, непрецизно е посочена
като нарушена нормата на чл.140ал.1 ЗДвП, вместо тази на чл.145ал.2 ЗДвП.
Според чл.145ал.2 ЗДвП приобретателят на регистрирано ППС е
длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото ППС в службата за
регистрация на ППС по поС.ния адрес или адрес на регистрация на
собственика , освен когато ППС е придобито с цел продажба. В нарушение на
чл.57ал.1т.5 ЗАНН в обжалваното постановлението не е посочена датата, на
която е извършено нарушението и по- точно датата, на която е изтекъл
месечния срок, в който жалбоподателят е бил длъжен да регистрира
придобитото ППС.Не е достатъчно да се посочи само датата на договора за
покупко-продажба и да се предполага, че се счита от тази дата тече
3
едномесечния срок за пререгистрация.
На второ място нарушението на чл.145ал.2 ЗДвП се санкционира със
специална норма на чл.177 ал.6 предл.2 ЗДвП - на лице, което не изпълни
задължение по чл.144ал.3 или чл.145ал.2 ЗДвП се налага глоба или
имуществена санкция в размер на 200лв. , а не по чл.175ал.3 предл.1 ЗДвП.
В този аспект следва да се добави, че съгласно легалната дефиниция,
дадена в параграф 2, т. 4 от ДР на Наредба № I-45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни, "регистрация" е административно
разрешение за превозното средство да участва в пътното движение,
включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели
с регистрационен номер. Според чл. 4, ал. 1 от посочената Наредба,
собственикът е длъжен да представи превозното средство и необходимите
документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна в
регистрацията или прекратяване на регистрацията.
Съгласно чл. 18б, ал. 1, т. 10 от същата Наредба регистрацията се
прекратява на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП по отношение на собственик,
който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство.Т.е. при промяна на собствеността върху
превозното средство и непредприемане на действия от страна на новия
собственик в срок до един месец да регистрира придобитото превозно
средство в съответната служба за регистрация, същото следва да бъде
квалифицирано като моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред, по смисъла на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради неизпълнение в
срок на задължението по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП. Прекратяването на
регистрацията настъпва по силата на закона, а не по волята на
административен орган, поради което не е необходимо контролните органи да
информират жалбоподателя за прекратяването на регистрацията ,като законът
не им вменява и такова задължение.
В настоящият случай се установи, че жалбоподателят Щ. е управлявал
лекият автомобил със служебно прекратена регистрация на основание
чл.143ал.15 ЗДвП, като по този начин е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал.
4
1, изр. 1 от ЗДвП, но във вр. с чл.145ал.2 НК, поради което неправилно му е
наложена предвидената в разпоредбата на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от същия закон,
санкция.
Както беше изложено, неизпълнението на задължението по чл.145ал.2
ЗДвП е основание за ангажиране на административнонаказателна
отговорност на приобретателя на основание чл. 177, ал. 6 от ЗДвП /така и
Решение № 904 от 25.09.2018 г. на АдмС - София област по адм. д. №
486/2018 г./.
Налага се извода, че разпоредбите на чл. 140, ал. 1 и чл. 145, ал. 2 от
ЗДвП, макар и свързани, съдържат самостоятелни административни
нарушения, които се санкционират на различни основания, съответно се
определят и различни административни наказания. При това жалбоподателят
Щ. е санкциониран по по-тежко наказуем състав.
Поради това Съдът намира, че административнонаказващият орган е
допуснал съществено процесуално нарушение, като е извършил различна
правна квалификация на административното нарушение, а в допълнение не
изложил и всички релевантни фактически обстоятелства. Тези процесуални
нарушения са неотстраними в настоящето производство ,поради което
атакуваното постановление следва да бъде отменено.
С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се
възложат сторените от жалбоподателя Щ. разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 500лв., което не е прекомерно , съобразно
нормите на чл.18ал.2 във вр. с чл.7ал.2 т.1 от Наредба №1/2004г. за
минималните размери на адвокатски възнаграждения. В тази връзка е
представен договор за правна защита и съдействие, видно от който
жалбоподателят С. Щ. е заплатил на адв. К.У. сумата от 500лв. адвокатско
възнаграждение.
Според чл.18ал.2 във вр. с чл.7ал.2 т.1 от Наредба №1/2004г. за
минималните размери на адвокатски възнаграждения, при наложената в
настоящия случай имуществена санкция от 200лв., имущественият интерес е
до 1000лв., като в този случай адвокатското възнаграждение е в размер на
400лв. Според чл. чл.18ал.4 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на
адвокатски възнаграждения, вън от случаите по чл.18ал.2 от Наредбата,
възнаграждението е 500лв.
5
На жалбоподателя Щ. е наложено и наказание – лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, като с оглед на тази санкция се дължи
възнаграждението по чл.18ал.4 от Наредбата.
Воден от горното и на основание чл.63ал.2 т.1 ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление 24-1818-000216/ 29.02.2024г. на
Началник сектор при ОДМВР Пазарджик, РУ Пазарджик, с което на С. Ц.
Щ., ЕГН ********** от с.********************** е наложена глоба в
размер на 200лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Осъжда ОД на МВР Пазарджик да заплати на С. Ц. Щ., ЕГН
********** от с.********************** от 500лв. разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6