О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 309
гр.Плевен, 15.05.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, касационен състав, в
закрито съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и трета година
в състав: Председател: Цветелина Кънева
Членове:
Катя Арабаджиева
Снежина Иванова
като
разгледа докладваното от съдия Арабаджиева частно касационно административно
дело № 309 по описа. на Административен съд - Плевен за 2023 год и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 229 и сл. от АПК във връзка с чл.14, ал.3 от Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи /ЗСПЗЗ/ (Загл. изм. -
ДВ, бр. 14 от 2015 г.), и чл.45ж, ал.6 от Правилник
за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи
/ППЗСПЗЗ/.
С протоколно
определение от открито съдебно заседание на 28.03.2023 год., обективирано в Протокол № 658/28.03.2023 г. по гр.д. №
20224430106034 по описа за 2022 г., Районен съд – Плевен е оставил без разглеждане като процесуално недопустима
поради липса на правен интерес жалбата на М.П.К. срещу решение №
182С/02.11.2022 г. на Общинска служба „Земеделие“ гр.Долна Митрополия, ИРМ-Долни
Дъбник /неточно посочено в диспозитива на определението като № 182/02.11.2022
г./
Срещу
постановеното определение е подадена частна касационна жалба от М.П.К.. Моли
определението и решението на ОСЗ да се обезсилят. Сочи, че има правен интерес,
доколкото възстановените два имота от по 1 дка не могат да се обработват, не
могат и да се продадат. Сочи, че е нарушен чл.57 от АПК по негово заявление от
30.01.2020 г., чл.297 от ГПК за неизпълнение на съдебно решение по гр.д.
№1762/20 на РС, издадено е решение от 17.09.2021 г. за обезщетение с
компенсаторни бонове без писмено искане и с неистински подпис на титуляра, и не
се признава закона за комасацията.
По делото е постъпил отговор на частната касационна
жалба от ответника - ОСЗ гр.Долни Дъбник
/л.7-10/, в която се сочи, че същата е неоснователна. Ответникът описва
процедурата по обезщетяване и част от развилите се административни и съдебни
производства. Моли частната жалба да се остави без уважение.
В оспореното
определение РС е приел, че решението на ОСЗ е издадено въз основа на влезли в
сила решение № 538/13.04.2022 г. по гр.д. № 6365/2021 на РС Плевен и
№433/12.09.2022 г. на Общински съвет Долни
Дъбник, и влязъл в сила пран за земеразделяне. Приел е, че с оспореното решение
на ОСЗ са изпълнени дадени от РС указания, налице е положителен административен
акт, изцяло съобразен с указанията. На тези основания е приел, че по отношение
на К. липсва правен интерес от обжалване.
Определението на РС, с което се прекратява делото, е
неправилно.
В съответствие с § 27, ал. 2
от ПЗР на ЗСПЗЗ общинските съвети предоставят земи от общинския
поземлен фонд при наличие на едно от условията: 1. установяване на границите на
земеделските имоти, за които е издадено решение на общинската служба по
земеделие за признаване на правото на възстановяване на собствеността в
съществуващи или възстановими стари реални граници; 2. изпълнение на съдебни
решения за признато право на собственост; 3. обезщетяване на собствениците,
чиято собственост не може да бъде възстановена. Съгласно чл. 45ж, ал.
1 общинската служба по земеделие представя мотивирано искане до
кмета на общината в случаите по § 27, ал. 2,
т. 1, 2
и 3 от ПЗР на
ЗИДЗСПЗЗ, към което прилага за имот с признато право на
възстановяване в стари реални съществуващи или възстановими граници с решение
по чл. 18ж, ал.
1 на общинската служба по земеделие или със съдебно решение
скица-проект на имота, издадена от общинската служба по земеделие или от
службата по геодезия, картография и кадастър. Въз основа на искането кметът на
общината внася преписката в общинския съвет, който се произнася на първото си
заседание след постъпване на искането с решение за предоставяне на имотите в
изпълнение на задължението си по § 27, ал. 2
от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ. Общинският съвет е бил сезиран по инициатива на
Общинската служба по земеделие, при условията на § 27, ал. 2,
т. 3 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Съгласно чл. 45ж, ал.
2 от ППЗСПЗЗ Общинският съвет се произнася на първото си заседание
след постъпване на искането по ал. 1 с решение за предоставяне на имотите в изпълнение
на задължението си по § 27, ал. 2
от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ (ДВ, бр. 62 от 2010 г.). Решението се връчва
по реда на Административнопроцесуалния
кодекс на лицето по чл. 45д, ал.
2 и служебно - на общинската служба по земеделие. Съгласно чл.45ж,
ал.2 от ППЗСПЗЗ, Общинската служба по земеделие в 14-дневен срок от влизане в
сила на решението по ал. 2 постановява решение за възстановяване правото на
собственост, придружено със скица на имота. В решението се вписва решението по
ал. 2. За имоти, които са разположени в землища с одобрени кадастрална карта и
кадастрални регистри, в решението се посочва идентификаторът на имота,
определен от службата по геодезия, картография и кадастър. Границите, съседите
и ограниченията на ползването на имота се описват в решението съгласно данните,
съдържащи се в скицата-проект по чл. 45е,
ал. 3.
От така цитираните разпоредби е видно, че решението на
ОСЗ е краен акт, като същият е основан на влязло в сила решение на ОбС. Въпреки
че решението на ОСЗ, с което се извършва обезщетяване със земеделска земя е
позитивен за заявителя акт, същият акт подлежи на контрол за законосъобразност,
доколкото следва да се съобрази неговото съответствие с влязло в сила решение
на ОбС. Следва да се съобрази и наличието на влезли в сила предходни актове по
земеделска реституция. Този контрол може да се осъществи само в случай, че
делото се разгледа по същество.
С оглед на изложеното, решението на РС следва да се
отмени и делото да се върне за разглеждане по същество, ако не са налице други
основания за прекратяването му. При евентуалното разглеждане по същество следва
да се съобрази наличието и съдържанието на предходни административни актове по
земеделската реституция. На настоящия съд е служебно известно, че едно подробно
тяхно изброяване се съдържа в определение № 1144/09.06.2022 г. по ч.к.адм.д.№
434/2022 по описа на Административен съд Плевен, постановено при обжалване на
Решение № 558 от 15.04.2022 г. /с
характер на определение/, по гр.д. № 20214430102047 по описа на Районен съд – Плевен за 2021 год.
Следва да се съобрази и дали решението на ОбС е влязло
в сила, като се изискат доказателства от ОбС и от ОСЗ за връчването му на К..
Ако същото решение на ОбС не е било връчено по реда на АПК, РС следва да
съобрази, че същото не е влязло в сила - в този смисъл Решение № 11060 от
22.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15012/2014 г. Ако случаят е такъв, РС следва
да изложи в решението си съображения как това се отразява на
законосъобразността на решението на ОСЗ.
С оглед на факта, че останалите твърдения на К. в
частната жалба се отнасят до същността на спора, произнасяне по същите дължи РС
в решение по същество, а не настоящият съд.
Воден от изложените мотиви и
на основание чл. 235 от АПК, Административен съд – Плевен, касационен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от открито съдебно заседание на 28.03.2023 год.,
обективирано в Протокол №
658/28.03.2023 г. по гр.д. № 20224430106034 по описа за 2022 г. на Районен съд
– Плевен, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима поради
липса на правен интерес жалбата на М.П.К. срещу решение № 182С/02.11.2022 г. на
Общинска служба „Земеделие“ /ОСЗ/ гр.Долна Митрополия, ИРМ-Долни Дъбник
/неточно посочено в диспозитива на определението като № 182/02.11.2022 г./
ВРЪЩА делото на същия състав на
РС-Плевен за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на оспорване.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/