№ 41940
гр. София, 13.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Частно гражданско
дело № 20211110143474 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.250, вр. чл.417 ГПК.
Заявителят „Уникредит Булбанк“ АД е поискал допълване на издадените по делото
заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 ГПК и изпълнителен лист, като му
се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение от 288 лева.
Искането е подадено в срок, от легитимирана страна, поради което е допустимо. По
същество е неоснователно.
С издадената заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист съдът е
уважил искането на ищеца за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 2402,21 лева, дължимо на основание чл.7, ал.2 НМРАВ. Със заявлението
допълнително е поискано и присъждане на адв. възнаграждение от 288 лева съгласно чл.6,
т.5 НМРАВ. В производството по издаване на заповед за изпълнение дължимото адв.
възнаграждение се определя по реда на чл.7, ал.2 НМРАВ. Възнагражденията за съвет,
справка, изготвяне на книжа и договори съгласно чл.6 от раздел II от НМРАВ са
неприложими в случая, защото възнаграждението се претендира в рамките на осъществено
процесуално представителство, минималните размери за което са регламентирани в раздел
III от НМРАВ.
Предвид горното искането следва да се отхвърли и съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на „Уникредит Булбанк“ АД за допълване на заповед за
изпълнение въз основа на документ по чл.417 ГПК и изпълнителен лист по гр. д. № 43474
по описа за 2021г. на СРС, 64 – ти състав с присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 288 лева съгласно чл.6, т.5 НМРАВ.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1