ПРОТОКОЛ
№ 7
гр. Смолян, 16.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Б. Гемишева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
и прокурора Е. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева
Административно наказателно дело № 20235440200504 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СМОЛЯН , редовно призована, се представлява
от прокурор Е. С..
ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Р. И., редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОР С. - Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯ И. – Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът сне самоличността на обвиняемия, както следва:
Н. Р. И. - роден на *** г. в гр. С., българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, висше образование, работещ, с постоянен адрес *** и с настоящ: ****
ЕГН: **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР С. - Ясни са ни правата. Нямам искания за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. – Ясни са ми правата, нямам искания за отводи. Получил
съм постановлението на РП преди повече от седем дни.
1
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Съдът на основание чл.276, ал.2 от НПК ДАВА възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР С. - Поддържам внесеното от РП- Смолян постановление за
освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. Няма да правя
допълнения. Не държа на разпит на свидетели и вещи лица. Да се ползват показанията
от досъдебното производство на основание чл.378 от НПК. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Моля делото да бъде разгледано в рамките на фактическите
положения, посочени в Постановлението за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
ОБВИНЯЕМИЯ И. – Наясно съм с обвинението. Искам да кажа, че не съм
отишъл с ясното съзнание да върша престъпление, не знаех, че е престъпно това което
правя. Съжалявам за извършеното.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото материалите
от ДП № 118/2023 г. по описа на ОД на МВР Смолян и затова на основание чл. 283 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото материалите в ДП
№ 118/2023 г. по описа на ОД на МВР Смолян.
ПРОКУРОР С. - Намирам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ И.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Изяснено е делото.
Съдът счита делото е изяснено от фактическа и правна страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОР С. - Поддържам внесеното предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на обв. И.. Считам, че в хода на наказателното производство,
както в досъдебната фаза, така и в хода на съдебното дирене се събраха достатъчно и
категорични доказателства, че има извършено престъпление, така както е описано в
предложението за освобождаване от наказателна отговорност на основание на обв. И.,
съответно по чл. 316 вр. чл. 309, ал.1 от НК. Доказа се авторството, а именно, че това
престъпление е извършено от обвиняемия И., както и че деянието е извършено от
обвиняемия при форма на вината пряк умисъл. Установи се, че от обективна
страна, на 25.03.2019 год. в гр. С., в сградата на Сектор „***“ при ОД на МВР - гр. С.,
находяща се на ул. „*** № **, пред К. Д. С. - системен оператор към Сектор „***“, при
2
ОД на МВР - гр. С., съзнателно се е ползвал от неистински частен документ -
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с посочен Амбулаторен № 114/21.03.2019 год.
на името на Н. Р. И., на което е придаден вид, че е издаден от лекарите - д-р М.З. –
специалист „***“, д-р М.М. – специалист **, д-р Г. Б. – ***и общопрактикуващ лекар,
д-р Б. К. – специалист „***“ и д-р Щ. Н. – специалист „***“, с положени подписи,
ръкописен текст и отпечатъци от печати, които не са на посочените лекари, със
заключение, че отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС
от категория “C+E“, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност - престъпление по чл. 316 вр. с чл.309, ал. 1 от НКИзпълнителното деяние
е извършено чрез действие - обвиняемият съзнателно се е ползвал от неистински
частен документ, като лично го представил съответно със Заявление за издаване на
документ за самоличност на български гражданин за издаването му на ново СУМПС на
25.03.2019 г. в сектор ** при ОДМВР Смолян, с което е осъществил изпълнителното
деяние на чл. 316 от НК. Удостоверението, издадено от лекарите към *** Смолян ООД
представлява частен документ, тъй като не отговаря на определението по чл. 93, т. 5 от
НК за официален документ, поради липсата на качеството длъжностно лице на
лекарите, съгласно ТР № 2/21.12.2011 г. на ВКС по тълк.дело № 2/2011 г., според което
когато лекарите непосредствено упражняват лекарска професия като основна своя
трудова функция, свързана с диагностика, лечение, профилактика, рехабилитация на
болни и др. такива функции, не попадат в която и да е от категориите длъжностни
лица, регламентирани с нормата на чл.93, т.1 НК. Следователно инкриминираното
медицинско удостоверение не се издава от длъжностни лица и съответно не е
официален документ. В този смисъл е и Постановление № 3/1982 г. на Пленума на ВС,
в т. 3 от което е прието, че документ, който е съставен от недлъжностно лице е частен.
Едновременно с това, документа е неистински по силата на чл. 93, т. 6 от НК, тъй като
всъщност не е бил подписан от съответните лица посочени в него като лекари при "**"
ООД. Процесният документ не е бил съставен от обвиняемия лично или чрез другиго,
което изключва възможността той да носи наказателна отговорност за съставянето на
този документ. Обвиняемият лично е ползвал документа, представяйки го на
25.03.2019 г. пред служител на сектор ** при ОДМВР Смолян, като доказателство че
отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС, с оглед
подаденото от него заявление да му бъде издадено ново СУМПС, с което е реализирал
всички обективни признаци на престъплението по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 от НК. От
субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл, като обвиняемия е
съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им. Обвиняемия е бил запознат с реда и процедурата
за издаване на СУМПС и изискуемото в тази връзка удостоверение за физическа
годност, като водач на който е било подновено СУМПС. Той е съзнавал, че
3
представеното от него удостоверение е неистинско, тъй като не е подписано от
лекарите пред които не се е явявал на прегледи и въпреки това се е ползвал от него, за
да се снабди с друго валидно СУМПС. С оглед това считам, че от обективна страна,
както и от субективна страна, престъплението е доказано по несъмнен и категоричен
начин.
В случая, за извършеното престъпление се предвижда наказание ЛС до две
години, обвиняемия не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а НК, като от деянието не са причинени имуществени вреди, т.е. налице
са предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност на основание чл.
78а от НК, като същевременно не са налице пречките по чл. 78а , ал. 7 от НК. Предвид
изложеното, предлагам да признаете за виновен обв.И. в извършване на
престъплението по чл. 316 вр. чл. 309, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 НК,
го освободите от наказателна отговорност и му наложите административно наказание
глоба, което определите с оглед посочените в предложението за освобождаване от
наказателна отговорност отегчаващи и смегчаващи обстоятелства, които не са
променени до момента, в рамките на около 1000 лева.
Съдът даде право на лична защита на обвиняемия И..
ОБВИНЯЕМИЯ И. – Нямам какво да добавя. Признавам се за виновен, моля за
минимално наказание.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на обвиняемия
Н. Р. И.:
ОБВИНЯЕМИЯ И. – Моля да ми бъде наложено наказание глоба в минимален
размер.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същото може да се протестира и
обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано от днес.
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия Н. Р. И. и намира, че същата следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо обвиняемия Н. Р. И..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10,00 часа.
4
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5