Делото
е образувано по повод постъпило Постановление от 18.05.2013 г. на Районна
прокуратура – гр. Айтос с предложение И.Р.А., род. на *** ***, български
гражданин, безработен, с основно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********,
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК.
Обвиняемия М. е обвинен в извършване на престъпление по чл.234в, ал.1 от НК,
а именно в това, че на на неустановенa точно дата в периода от 04.03.2010 г. до
30.04.2010 г. в гр. А., обл. Б., в дома си, находящ се на ул. „***” № 22
самостоятелно осъществил присъединяване към водоснабдителната система,
посредством поставяне на тръбичка ½ цола на мястото на водомера, с което
създал условия за непълно отчитане на вода.
Предложения за административно наказание обвиняем, редовно призован, не се
явява.
Районна
прокуратура – гр. Айтос, редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител.
След преглед
на писмените доказателства по делото, съдът установи следното от фактическа и
правна страна:
Служители на
ВиК“ ЕАД гр. Б. посетили дома на обвиняемия на 04.03.2010 г. и демонтирали
водомера с №342710 обслужващ жилището му. Било поставено и затапващо устройство
с пломба и така било прекъснато водоснабдяването на жилището на обвиняемия.
През периода
от 04.03.2010 г. до 30.04.2010 г. обв. А. премахнал затапващото устройство и поставил
тръба от половин цол, като по този начин възстановил водоснабдяването с дома си.
На 30.04.2010 г. служители на „ВиК“ ЕАД установили извършеното от обв. А. и
съставили протокол №22/30.04.2010 г.
По този начин
А. създал условия за непълно отчитане на ползваната от него и семейството му вода.
Гореизложеното
съставлява престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
Предвидените
в закона алтернативни наказания за извършеното от обвиняемия престъпление са по
вид „лишаване от свобода“ за срок до 3 години или „глоба“ до 10 000 лева.
От субективна
страна престъплението е извършено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК. Обвиняемия е искал настъпването на престъпния резултат от
извършеното от него и е сторил всичко, за да постигне целта си – жилището му по
неправомерен начин да бъде водоснабдено.
Показанията
на разпитаните по време на досъдебното производство свидетели са категорични,
логични, последователни и непротиворечащи помежду си. По съдържанието си те са
достатъчни, за да е в състояние съдът да пресъздаде установеното от фактическа
страна.
Поради
посоченото съдът счита, че обв. А. е действал при форма на вина пряк умисъл, на
основание на което и го призна за виновен в извършване на престъплението по чл.234в,
ал.1 от НК.
Мотивиран от
посоченото дотук съдът намери, че са налице условията за произнасяне по реда на
чл.78а от НК. На първо място е налице първата предпоставка по чл.78а, ал.1,
б.”а” от НК – предвидените в закона наказания за извършеното от обвиняемия
престъпление са по вид „лишаване от свобода“ за срок за срок до 3 години или
„глоба“ до 10 000 лева. На следващо място е налице предпоставката по б.”б” на
посочената разпоредба – И.А. не е осъждан, нито освобождаван от наказателна
отговорност. С престъплението извършено от обвиняемия не са нанесени
имуществени вреди. Ето защо настоящия съдебен състав намира, че условията за
прилагане на чл.78а от НК са налице и следва обв. А. да бъде освободен от
наказателна отговорност и на основание чл.2, ал.2 от НК му бъде наложено
административно наказание в минималния предвиден към датата на извършване на
престъплението размер от 500 лева.
По мнение на
съда минималния размер на наказанието ще е достатъчен за да изиграе то ролята
си по чл.36 от НК.
Районен
съдия:________________________