ПРОТОКОЛ
№ 611
гр. София, 17.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ Т. П.
СъдебниКОНСТАНТИН СТ. СТАМБОЛОВ
заседатели:Светла Кр. Ненчева
при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ
и прокурора Р. Т. К.
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. П. Наказателно дело
от общ характер № 20251110200180 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:06 часа се явиха:
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че не се явява съдебният заседател Светла
Ненчева.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА 10 минути почивка.
Заседанието продължава в 11:16 часа в пълен съдебен състав и в
присъствието на същите участници в процеса.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор К..
ПОДСЪДИМИЯТ:
М. Е. Е. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат Екатерина Трайкова от САК,
определена за служебен защитник.
АДВ. ТРАЙКОВА: Запознах се с делото и мога да поема защитата.
Не ми е връчен препис от разпореждането за насрочване на делото, но нямам
против да се проведе разпоредително заседание.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая адвокат
Трайкова да ме представлява в настоящото производство.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на подсъдимия, на основание
чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адвокат ЕКАТЕРИНА ИВАНОВА БОРИСОВА-
ТРАЙКОВА от САК за служебен защитник на подсъдимия М. Е. Е. в
настоящото производство.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ:
Д. Г. В. – редовно призована, не се явява. Призовката е връчена на
12.04.2025 г. чрез органите на РД „Охрана“ София - лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. Е. Е. /лични данни/.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания
за отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
2
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата. Липсват формални
пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК,
като със защитника сме постигнали съгласие за решаване на делото със
споразумение. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ предлагам същата да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на глава XXIX
от НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
на пострадалата. Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27
или Глава 29 от НПК, като с прокурора сме постигнали споразумение. Не са
налице условията за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Относно взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ моля същата да бъде отменена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
съдебно заседание за разглеждане на делото и за приключването му по реда на
глава XXIX от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен
не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Моля
да отмените наложената ми мярка за неотклонение. Желая делото да
приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на
участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, намира следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251
НПК.
При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното
3
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемото и на пострадалото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2
НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените
в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на
установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен
стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При
изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на прокурора, защитника и подсъдимия
в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда,
предвиден в глава XXIX от НПК, като в случая липсват основания за
разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Спрямо подсъдимия Е. е взета мярка за неотклонение „подписка“. В
тази връзка, макар от приобщения по делото доказателствен материал да е
изводимо обосновано подозрение за съпричастността на посоченото лице към
вмененото му престъпно деяние, то отчитайки добросъвестното процесуално
поведение на Е. и оказаното съдействие за разглеждане на делото в рамките на
изискуемия от закона разумен срок, съдът счита, че алтернативно дадените
опасности от укриване и/или извършване на престъпление са неутрализирани,
поради което взетата мярка за лична процесуална принуда следва да бъде
отменена.
Предвид обстоятелството, че делото ще приключи със споразумение,
не се налага да бъдат призовани свидетелите и вещите лица, посочени в
приложението към обвинителния акт.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 180/2025
г. по описа на СРС, НО, 106 състав.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М. Е. Е., ЕГН: **********,
мярка за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА НЕЗАБАВНО
ИЗПЪЛНЕНИЕ СЪГЛАСНО ЧЛ. 343 НПК.
Определението, в частта относно произнасянето по мярката за
неотклонение, подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-дневен срок
считано от днес пред СГС по реда на глава XXII от НПК, а в останалата
4
му част е окончателно.
ДА СЕ УВЕДОМИ началникът на съответното РУ по местоживеене,
че мярката за неотклонение „подписка“ на подсъдимия Е. е отменена.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнали сме споразумение за решаване
на наказателното производство в съдебната фаза. Представяме
проектoспоразумение и молим да го одобрите. Нямаме други искания по реда
на чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и
на такива по реда на съдебното следствие
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА
ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад от председателя на
съдебния състав на основанията за образуване на съдебното производство и с
прочитане на проектоспоразумението за решаване на наказателното
производство по НОХД № 180/2025 г. по описа на СРС, НО, 106 състав,
респективно ДП № 960/2021 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. №
12887/2021 г. по описа на СРП.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения обвинителен акт. Нямам
какво да добавя.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
5
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, на основание чл. 385, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола съдържанието на постигнатото
проектоспоразумение за решаване на наказателното производство по НОХД
№ 180/2025 г. по описа на СРС, НО, 106 състав, респективно ДП № 960/2021
г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 12887/2021 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Днес, 17.04.2025г. между Р. К. –прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв. Екатерина Борисова-Трайкова при САК – служебен
защитник на М. Е. Е. – подсъдим по н.о.х.д. № 180/2025 г. по описа на
Софийски районен съд, НО, 106 състав, на основание чл. 384, ал. 1 НПК се
сключи настоящото споразумение за следното:
I. Подсъдимият М. Е. Е., ЕГН:**********, роден на /лични данни/, се
признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 17.05.2021 г. около 08:25 ч. от казино „Ефбет“, находящо се в гр.
/адрес/ отнел чужди движими вещи- 1 бр. портфейл, черен на цвят, с лого
„SEPHORA” на стойност 18,00 /осемнадесет/ лева и сумата от 1690,00 /хиляда
шестстотин и деветдесет/ лева, всичко на обща стойност 1708,00 /хиляда
седемстотин и осем/ лева от владението на Д. Г. В., без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1 НК.
II. Страните се споразумяха за така извършеното престъпление, на
основание чл. 381, ал. 5, т. 2 НПК и чл.194, ал.1, вр. чл. 54, ал. 1 НК, на
подсъдимият М. Е. Е., ЕГН:********** се налага наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 7 /седем/ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание
чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от 3 /три/ години;
III. Страните се споразумяват наличното по делото веществено
доказателство, а именно 1 бр. оптичен носител (л. 158 от ДП), запечатан в
прозрачен полиетиленов плик, следва да остане към материалите по делото.
IV. На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 във връзка с чл. 189, ал. 3 от НПК
направените по делото разноски в размер на 316,20 лв. /триста и шестнадесет
лева и двадесет стотинки/ се възлагат на обвиняемия М. Е. Е.,
ЕГН:**********, които следва да бъдат заплатени по сметка на СДВР.
V. Причинените от престъплението съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
6
VІ. Споразумението е за престъпление извън посочените в чл.381, ал.2
НПК, за които производството по глава XXIX от НПК е недопустимо.
VІІ. След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
VIII. Подсъдимият М. Е. Е., ЕГН:**********, ДЕКЛАРИРА, че е
съгласен със съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва
от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР:........................... ЗАЩИТНИК:..............................
/Р. К./ /адв. Екатерина Трайкова/
ПОДСЪДИМ: …........................
/М. Е./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното
в днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като причинените със същото съставомерни
имуществени вреди са изцяло възстановени. Подсъдимият съзнава
последиците от приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказание не е явно несправедливо и е от
естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и
генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки
за неговото одобряване, поради което на основание чл. 382, ал. 7 във вр. с чл.
24, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 180/2025 г. по описа на СРС, НО, 106 състав,
респективно ДП № 960/2021 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. №
12887/2021 г. по описа на СРП.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 180/2025
г. по описа на СРС, НО, 106 състав, респективно ДП № 960/2021 г. по описа
на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 12887/2021 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
7
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Съдебното заседание приключи в 11:40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8