Присъда по дело №24/2024 на Районен съд - Ивайловград

Номер на акта: 2
Дата: 30 юли 2024 г. (в сила от 7 август 2024 г.)
Съдия: Живко Делчев Янков
Дело: 20245650200024
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. Ивайловград, 30.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на тридесети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЖИВКО Д. ЯНКОВ
СъдебниЛЮДМИЛА Т. ДИМИТРОВА

заседатели:МАРИЯ Д. ХРИСТОВА
при участието на секретаря Мария Ив. Манолова Чанкова
и прокурора Н. Бл. М.
като разгледа докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Наказателно дело от общ
характер № 20245650200024 по описа за 2024 година
на основание НПК
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА Н. Б. О., Н. Б. АЛ – Х. /изписва се на латиница N.B.OI/, с
ЛНЧ *******, р. на 18.01.1983 г. в гр. ******, *****, гражданин на *****,
арабин по произход, живеещ в гр. ******, *****, без документ за самоличност
/по негови данни пред органите на МВР, а пред органите на ДАБ – р. на
18.01.1982 г. в гр. *****, *****/, със средно образование, неженен, неосъждан,
професия - заварчик, с адрес за призоваване в страната – Транзитен център –
Пъстрогор, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.07.2024 г., през района на 5**
гранична пирамида, в землището на с. М., общ. Ивайловград, обл. Хасково,
влязъл през границата на страната от Република Гърция в Република
България, без разрешение на надлежните органи на властта, за което и на
основание чл. 279, ал. 1, във вр. с чл. 54 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /три/ години и „ГЛОБА” в
размер на 1000 /хиляда/ лева.
На осн. чл. 58а от НК НАМАЛЯВА така определеното наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ с 1/3 и го осъжда на „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 2 /две/ години.
На основание чл. 66, ал. 1 НК отлага изпълнението на наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 4 /четири/ години.
1
Присъдата се произнася заедно с мотивите и може да се обжалва или
протестира в 7-дневен срок пред Окръжен съд - Хасково, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда № 2/30.07.2024 г.
по НОХД № 24/2024 г. (генерериран от програмата номер 20245650200054)

Подсъдимият Н.Б.О., Н.Б.А. - Х. /изписва се на латиница N.B.O./, с
ЛНЧ **********, р. на 18.01.1983 г. в гр. М., Л., гражданин на Л., арабин по
произход, живеещ в гр. М., Л., без документ за самоличност /по негови данни
пред органите на МВР, а пред органите на ДАБ – р. на 18.**.** г. в гр. С., Т./,
със средно образование, неженен, неосъждан, професия - заварчик, с адрес за
призоваване в страната – Транзитен център – Пъстрогор, е обвинен в
извършване на престъпление по чл. 279, ал. 1 от НК, за това, че на 10.07.2024
г., през района на 5 ** гранична пирамида, в землището на с. М., общ.
Ивайловград, обл. Хасково, влязъл през границата на страната от Република
Гърция в Република България, без разрешение на надлежните органи на
властта.
Прокурорът при РП – Хасково, ТО - Ивайловград поддържа внесеното
обвинение.
В проведеното съдебното заседание по обшия ред по реда на чл.359 от
НПК, с участието на М.А.С. – преводач от български език на арабски език и
обратно, подсъдимият и неговият защитник – адв. В.К. от АК - Хасково
желаят разглеждане на делото при условията на съкратено съдебно следствие.
Подсъдимият се признава за виновен и признава обстоятелствата и фактите,
така както са изложени в обвинителния акт.
Прокурорът при РП – Хасково, ТО – Ивайловград Н.М. не възразява
срещу така направеното искане и изразява становище, че същото е допустимо
от закона и е редно да бъде уважено.
Съдът намира, че делото следва да се разгледа незабавно по реда на
глава 27, чл. 370 и следващите от НПК – съкратено съдебно следствие.
При проведеното предварително изслушване, прокурорът поддържа
внесеното обвинение, а подсъдимият и защитата са съгласни да не се
провежда разпит на свидетели и вещи лица и при постановяване на присъдата
да се ползват материалите по Досъдебното производство.
Съдът, след като прецени фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, признати от подсъдимия и подкрепящи се от събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
Няколко дни преди да извърши деянието за което е обвинен, в началото
на м.юли 2024 г., подсъдимият Н.Б.О. пристигнал в Гърция от Л. с лодка.
Целта му била да намери начин да стигне до Италия. В Гърция се запознал с
други хора, които също искали да стигнат до страни в Европа. Така решили
общо заедно четирима души да тръгнат към границата с Република България.
Вървели 1 ден пеш, като за посоката се ориентирали чрез мобилно
приложение, намиращо се на телефоните им. Маршрутът бил избран след като
други хора от арабски произход ги посъветвали в Гърция, че минавайки по
определения маршрут ще бъде по – лесно преминаването. На 10.07.2024 г.,
1
през светлата част на деня стигнали избраната локация откъдето трябвало да
преминат границата между Гърция и България, а именно района на 5 **
гранична пирамида в землището на с. М., общ. Ивайловград, обл. Хасково.
Тъй като били уморени спрели, за да си починат и да поспят. Няколко часа
след това започнали да вървят вече на територията на Република България,
придвижвайки се по главния път от с. М., посока с. Д.Л., общ. Ивайловград,
обл. Хасково. Известно време след като вървели, забелязали полицаи, при
което двамата от групата се върнали назад, а подсъдимият решил да се
предаде на полицаите. Той и четвъртият от групата били задържани от
полицаите. След като останалите двама се върнали назад, подсъдимият не ги
бил виждал повече.
На 10.07.2024 г. св. В.Р. – Началник 02 – ра Група „Охрана на
държавната граница“ при ГПУ - Ивайловград постъпил на смяна за времето от
20.00 ч. на 10.07.2024 г. до 08.00 ч. на 11.07.2024 г. като инструктиращ
служител, изпълняващ функциите като патрул за проверка и координация на
действията на гранично – полицейските наряди (ГПН). Около 21.00 ч. на
10.07. оперативният дежурен на ГПУ – Ивайловград му съобщил за постъпил
сигнал, касаещ забелязани лица, отговарящи на рисковия профил на
незаконна миграция в землището на с. М.. Лицата се движели по главния път
с. М. – с. Д.Л. и били забелязани в района на „помпена станция“. Св. Р.
организирал издирвателните мероприятия, които продължили до 08.30 ч. на
11.07.2024 г., когато претърсвайки землището на с. М. б., общ. Ивайловград, в
гориста местност на около 500 м. от село М. б., в близост до поречието на р.
Бяла, установил лице от мъжки пол (подсъдимия), без документи за
самоличност, отговарящ на рисковия профил за незаконна миграция и
представящ се за гражданин на Л.. Непосредствено след задържане на лицето,
на около 10 метра в гористата местност установил и второ лице от мъжки пол,
също отговарящо на рисковия профил за незаконна миграция и представящ се
за гражданин на Йемен. След задържане на двете лица, св. Р. се обадил на
колегите си от другите екипи, извършващи издирвателни мероприятия в
района, които дошли на място и съпроводили задържаните лица до ГПУ –
Ивайловград.
По показания на св. Н.Т. – служител на ГПУ – Ивайловград, от ГПУ –
Ивайловград, подсъдимият Н.Б.О., заедно със служители на ГПУ –
Ивайловград и преводач проходили обратно маршрута на територията на
Република България, като подсъдимият им показал мястото откъдето на
10.07.2024 г. били преминали нелегално държавната граница, а именно в
района на 5 ** гранична пирамида в землището на с. М., в зоната на
отговорност на ГПУ – Ивайловград.
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда и въз основа на
доказателствата събрани в наказателното производство.
Така по описания по-горе начин:
- подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на текста на чл. 279, ал. 1 от НК, а именно: на 10.07.2024 г.
2
е влязъл през границата на страната от Република Гърция в Република
България, в района на 5 ** гранична пирамида, в землището на с. М., общ.
Ивайловград, обл. Хасково, без разрешение на надлежните органи на властта.
От обективна страна съставът на престъплението по чл. 279, ал.1 от НК
се осъществява чрез две форми на изпълнителното деяние – влизане или
излизане през границата на страната, без разрешение на надлежните органи на
властта или макар с разрешение, но не през определените за целта места. В
конкретния случай подсъдимият е влязъл в Република България през
границата на страната както без разрешение на надлежните органи на властта,
така и не през определените за целта места. Преминаването на българската
държавна граница се осъществява по нормативно регламентиран начин, на
определени за това места, през гранично – контролно пропусквателни
пунктове (ГКПП). Лицата, преминаващи през тях са обект на граничен
контрол, след осъществяването на който получават разрешение, съответно за
влизане или излизане в/от страната. Проверките на регламентираните ГКПП
се извършват с цел установяване и разкриване на лица, които пресичат
границата в разрез с установените правила. Когато определено лице влиза или
излиза от страната нелегално, заобикаляйки гранично – контролния режим се
поставя в ситуацията да не може да получи разрешение за влизане или
излизане в /от страната. Под разрешение за преминаване на границата, по
смисъла вложен в разпоредбата на чл. 279, ал.1 от НК, следва да се разбират
фактическите действия на граничните служители по отношение на явяващото
се пред тях лице – да го пропуснат да премине границата или да го спрат и да
възпрепятстват пресичането й.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл -
подсъдимият е съзнавал, че ще влезе през границата на Република България от
Република Гърция и че няма разрешение за влизане в Република България от
надлежни български органи, но въпреки това е решил и извършил деянието,
което целял. Този факт не се отрича от подсъдимия.
Мотивите за извършване на деянието са незачитане на правовия ред на
Република България, свързан с режима на преминаване на българската
държавна граница, който се осъществява по нормативно регламентиран начин,
на определени за това места, през гранично – контролно пропусквателни
пунктове
От приложената справката за съдимост се установява, че подсъдимият е
неосъждан, с чисто съдебно минало.
Характеристичните му данни са добри – липсват данни за водени срещу
него заявителски материали, както и за съдебна и криминална регистрация.
От декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние се установява, че подсъдимият е декларирал, че не е женен, няма
имущество, както и трудови или други доходи.
При определяне на наказанието на подсъдимия вземайки предвид
обществената опасност на деянието и извършителя, съдът прецени следното:
Отегчаващи вината обстоятелства – няма.
3
Като смекчаващи вината обстоятелства могат да бъдат приети
доброволните му самопризнания, оказаното съдействие на органите на
досъдебното производство за разкриване на обективната истина, чистото
съдебно минало и добри характеристични данни.
Предвид изложеното и като се съобрази с нормата на чл. 54 НПК, съдът
намира, че на подсъдимия следва да се наложи наказание „Лишаване от
свобода“, като с оглед характера на извършеното, личността на подсъдимия,
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, мотивите за деянието и за
постигане целите на лична и генералната превенция, следва да се определи
наказание, насочено към минимума, а именно „Лишаване от свобода за срок
от 3 години“ и „глоба“ в р-р на 1000 лв.
На осн. чл. 58а от НК, така определеното наказание „Лишаване от
свобода“ следва да бъде намалено с 1/3 и на подсъдимия да бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода за срок от 2 години“.
Съдът намира, че са налице условията на чл. 66, ал. 1 НК за отлагане
изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” за срок от четири
години, тъй като поведението на подсъдимия сочи на това, че целите на
наказанието и поправянето на подсъдимия ще се постигнат, дори същият да не
изтърпи ефективно наложеното наказание.
По отношение вида и размера на наложеното наказание, съдът счита,
че ще се реализират целите на индивидуалната и генералната превенция, а
именно да се подтикне осъдения към промяна в неговия мироглед така, че той
да започне да се съобразява с установените в обществото правила и добри
нрави, както и да създаде у него контрамотив към извършването на ново
престъпление. От друга страна ще се въздейства върху интелекта и волята на
останалите граждани да не вършат престъпления.
Съдът счита, че в този си вид присъдата ще изиграе своята
възпираща, превантивна и възпитателна роля.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4