РЕШЕНИЕ
№ 173
гр. , 10.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20241220100092 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по молба от Р. Г. Д. от гр.Ст.,
обл.Пл. против С. Д. Д., Н. Й. М. и С. Р. Д., тримата от гр.Ст., обл.Пл. и И. Й.
Б.от гр.Пл.. Иска се да бъде допусната делба на Урегулиран поземлен имот -
парцел II, имот планоснимачен № 44 от кв . 5 по действащия план на село К.,
община Г., област с административен център Благоевград, утвърден със
Заповеди №№ 14/1990 година и 11/1997 година, с площ за УПИ от 240 кв.м.,
ведно със застроената в същия имот паянтова жилищна сграда със застроена
площ от 72 кв. м., при съседи за имота по скица: УПИ I на „Стройко - 2011“ и
от три страни улици, при квоти, както следва: по 1/4 идеална част от имота за
ищеца и за С. Д. Д. и С. Р. Д. и по 1/8 идеална част за Н. Й. М. и И. Й. Б..
Твърди се от ищецът, че страните са съсобственици на процесния
недвижим имот. Съсобствеността върху същия е възникнала по следния
начин: С нотариален акт № 40, том I, peг. № 984, дело № 38/2007 г. на
нотариус Ел. Л. гр. Г. Д., В. Т.а М.а, Н. Т. Д., С. Т. Д. и Г. Т. Д. са признати за
собственици на основание наследство и давностно владение върху процесния
1
недвижим имот. С два последователни договора за покупко - продажба на
недвижим имот, материализирани съответно в нотариален акт № 109, том IV,
peг. № 8534, дело № 667/2006 г. и нотариален акт № 109, том IV, peг. № 8534,
дело № 667/2006 г. на В. Ит. - помощник нотариус по заместване на нотариус
Ел. Л. гр. Г. Д. и нотариален акт № 54, том I, peг. № 1134, дело № 57/2007 г. на
Нотариус Ел. Л. гр. Г. Д., Н. Т. Д. е продал своя дял от наследствения и
съсобствен имот на неговия брат и сънаследник Г. Т. Д., който е баща на
ищеца. Впоследствие с договор за дарение на недвижими имоти,
материализиран в нотариален акт № 82, том I, peг. № 1416, дело № 68/2019 г.
на нотариус М. Цв. гр.Г. Д. родителите на ищеца му дарили притежаваната от
тях половина от имота. С договор за дарение на недвижими имоти,
материализиран в нотариален акт № 43, том II, peг. № 3846, дело № 236/2023 г.
на нотариус М. Цв. гр. Г. Д. ищецът дарил на четвъртата ответница 1/4 ид. част
от имота, като си запазил правото на ползване върху същия до края на живота
си. С договор за дарение на недвижими имоти, материализиран в нотариален
акт № 24, том II, peг. № 3619, дело № 215/2023 г. на Нотариус М.Цв.гр. Г. Д.
вторият и третата ответници са надарени с по 1/8 ид. част за всеки от тях от
имота от тяхната майка В. Т.а М.а. Въпреки опитите на страните да се
разберат, не е постигнато съгласие по въпроса, поради което е предявен
настоящия иск.
Правното основание на иска е по чл.34 от ЗС и чл.341 и следващите от
ГПК.
В определения от закона едномесечен срок ответниците Н. Й. М. и И. Й.
Б. представят общ отговор на исковата молба, с който изразяват становище за
нередовност на исковата молба, тъй като не е посочена цена на иска, както и
не е обоснована пасивната легитимация на ответниците Н. Й. М. и И. Й. Б..
Намират предявения иск за допустим. Излагат съображения по същество иска,
като считат ищецът и ответниците С. Д. и С. Д. притежават по 1/4 ид. част, а
ответниците Н. М. и И. Боев притежават по 1/8 ид. част от имота. Принципа
на съдебната делба е не да се отчуждава собственост на граждани, а е
предназначена да ликвидира съсобствеността върху недвижими имоти.
Описаният недвижим имот следва да бъде реално разделен и всеки един от
съсобствениците в него да има възможност да получи реално обособен имот.
В исковата молба не се правят никакви искания относно обстоятелството дали
процесния недвижим имот е поделяем. Не са правени и опити от ищцовата
2
страна за доброволното поделяне на процесния имот.
В определения от закона едномесечен срок ответникът С. Р. Д. представя
писмен отговор, с който изразява становище за допустимост и основателност
на предявения иск.
В определения от закона едномесечен срок ответникът С. Д. Д. представя
писмен отговор, с който изразява становище за допустимост на предявения
иск. Намира иска за неоснователен, като твърди, че до настоящия момент не
само нямат предложение от ищеца за доброволна делба, но и било отхвърлено
такова предложение от ищеца на 20.08.2010 г. Твърди, че „Паянтовата
жилищна сграда” със застроена площ от 72 кв.м., отразена в исковата молба е
всъщност новопостроена през 1989 г. къща на мястото на паянтовата. След
инцидент с товарен автомобил и взето решение на 31.08.2011 г. относно
предприемане на основен ремонт на къщата, ползване, поддръжка и мерки за
сигурност, останал с впечатление че въпросите със реалното ползване на
съсобствеността, добивите от него и др., е решен за в бъдеще. Поради това
ответникът продължил с участието си по всички ремонти и подобрения в
процесния имот, въпреки, че част от тях били извършени без
негово разрешение и съгласие. Заявява, че постигането на доброволна
спогодба е напълно възможно, като ответната страна е готова с предложения в
няколко варианта към ищеца, включително и чрез парично заплащане на
неговия дял.
Правната квалификация на правата и възраженията на ответниците е по
чл.34 от ЗС, чл. 127 от ГПК.
От събраните по делото доказателства се установи следното във
фактическо отношение:
Не се спори по делото, а се установява и от представените документи, че
страните по делото са съсобственици на процесния недвижим имот, която са
придобили по следния начин:
С нотариален акт № 40, том I, peг. № 984, дело № 38/06.02.2007 година
на нотариус Ел.Л. с peг. № 137 по регистъра на Нотариалната камара и с район
на действие съдебния район на Районен съд - Гоце Делчев, вписан във вх. peг.
№ 286 от 06.02.2007 година като акт № 15, том II, дело № 236/2007 година, по
партиди №№ 23544, 21287, 23545 и 21288 по описа на Службата по
вписванията - Гоце Делчев при Агенция по вписванията - София, В. Т.а М.а, Н.
3
Т. Д., С. Т. Д. и Г. Т. Д. са признати за собственици на основание наследство и
давностно владение върху Урегулиран поземлен имот (УПИ), представляващ
парцел II (втори) с планоснимачен номер 44 (четиридесет и четвърти), от
квартал 5 (пети) с площ за парцела от 240 (двеста и четиридесет квадратни
метра) по сега действуващия план на село К., община Г., област
Благоевградска, утвърден със заповед № 14/1990 г. при съседи за имота: от две
страни – улица, от запад УПИ I - собственост на Р. и Д.Г., от югозапад УПИ III
- собственост на Д. К.. Тъй като в нотариалния акт не е упоменато друго, то
съсобствеността между горните лица е в равни дялове или всеки от тях
притежава по 1/4 идеална част от имота.
С договор за покупко - продажба на недвижим имот, материализиран в
нотариален акт № 109, том IV, peг. № 8534, дело № 667/24.10.2006 година на
В. Ит. - помощник нотариус по заместване на Нотариус Ел.Л., гр.Г. Д., вписан
във вх. peг. № 2873 от 24.10.2006 година като акт № 61, том ХII, дело №
2510/2006 година, по партиди № 21287 и 21288 по описа на Службата по
вписванията - Гоце Делчев при Агенция по вписванията – София Н. Т. Д.
продал на Г. Т. Д. собственият си дял от 1/4 (една четвърт) ид.част от паянтова
жилищна сграда със застроена площ от 72 (седемдесет и два) квадратни метра,
построена в УПИ – парцел II, имот пл.№ 44 от кв.5 по плана на с.Ковачевица,
при съседи: от три страни – улица, УПИ I, парцел 45 - собственост на Р. и Д. Г.
и УПИ III, парцел 46 - собственост на Д. К..
С договор за покупко – продажба, обективиран в нотариален акт № 54,
том I, peг. № 1134, дело № 57/13.02.2007 година на нотариус Ел. Л., гр.Г.Д.,
вписан във вх. peг. № 361 от 13.02.2007 година като акт №74, том II, дело №
298, по партиди №№ 21287 и 21288 по описа на Службата по вписванията -
Гоце Делчев при Агенция по вписванията - София, Н. Т. Д. продал на Георги Т.
Д. и собствената си 1/4 (една четвърт) ид.част от УПИ – парцел II, имот пл.№
44 от кв.5 по плана на с.Ковачевица, с площ за имота от 240 кв.м., при съседи:
от две страни – улица, УПИ I, парцел 45 - собственост на Р. и Д. Г. и УПИ III,
парцел 46 - собственост на Димитър Кютов.
След това с договор за дарение на недвижими имоти, материализиран в
нотариален акт № 82, том I, peг. № 1416, дело № 68/17.06.2019 година на
нотариус М. Цв. с peг. № 697 по регистъра на Нотариалната камара и с район
на действие съдебния район на Районен съд - Гоце Делчев, вписан във вх. peг.
4
№ 1935 от 17.06.2019 година, дв. вх. peг. № 1933 от 17.06.2019 година, като акт
№ 88, том VIII, дело № 981/2019 година, по партиди № 63592 и 63593 по
описа на Службата по вписвания - Гоце Делчев при Агенция по вписванията -
София, Георги Т. Д. и С. Р. Д. дарили на сина си - ищеца по делото
притежаваната от тях 1/2 идеална част от процесния УПИ, ведно с
построената в него паянтова жилищна сграда.
От своя страна с договор за дарение на недвижими имоти,
материализиран в нотариален акт № 43, том II, peг. № 3846, дело №
236/18.12.2023 година на нотариус М.Цв., гр.Г. Д., вписан във вх. peг. № 5647
от 18.12.2023 година, дв. вх. per. № 5646 от 18.12.2023 година, като акт № 77,
том XXIV, дело № 4754/2023 година, по партиди №№ 63592 и 63593 по описа
на Службата по вписвания Гоце Делчев при Агенция по вписванията - София,
ищецът дарил на майка си – ответницата С. Д. 1/4 идеална част от процесните
имоти, като си запазил правото на ползване върху същите до края на живота
си.
С договор за дарение на недвижими имоти, материализиран в нотариален
акт № 24, том II, peг. № 3619, дело № 215/27.11.2023 година на нотариус М.
Цв., гр.Г. Д., вписан във вх. peг. № 5309 от 27.11.2023 година, дв. вх. peг. №
5308 от 27.11.2023 година, като акт № 7, том XXIII, дело № 4473/2023 година,
по партиди №№ 86285 и 86286 по описа на Службата по вписвания - Гоце
Делчев при Агенция по вписванията София, В. Т.а М.а надарила ответниците
Н. Й. М. и И. Й. Б. с по 1/8 идеална част за всеки един от тях от процесните
имоти (УПИ и паянтова жилищна сграда).
В хода на производството, на 05.04.2024 г. с нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 59 том І, рег. № 1229, дело № 56 от 05.04.2024
г., на нотариус М. Цв. гр. Г. Д., вписан във вх. peг. № 1164 от 05.04.2024
година, дв. вх. peг. № 1163 от 05.04.2024 година, като акт № 122, том V, дело
№ 941/2024 година, по партиди №№ 63592 и 63593 по описа на Службата по
вписвания - Гоце Делчев при Агенция по вписванията София ответника С. Т.
Д. и Ем. Т. Д. прехвърлили на ищеца Р. Г. Д. собствената си общо 1/4 идеална
част от поземлен имот с идентификатор 37472.501.74, съгласно скица на
поземлен имот № 15-285924-21.03.2024 г., находящ се в с.Ковачевица,
общ.Гърмен, обл.Благоевград, по кадастралната карта и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-36/01.02.2024 г. на Изпълнителния директор на
5
АГКК, с адрес на ПИ: с. Ковачевица, с площ от 214 кв.м., при съседи
поземлени имоти с идентификатори: 37472.501.75, 37472.501.505,
37472.501.486, описан в документ за собственост като УПИ – парцел II, имот
пл.№ 44 от кв.5, с площ за имота от 240 кв.м. по сега действащия план на
с.Ковачевица, утвърден със заповед № 14/1990 г., при съседи за имота: от две
страни – улица, от запад - УПИ I, парцел 45 - собственост на Р. и Д. Г. и от
югозапад - УПИ III, парцел 46 - собственост на Д. К.. Със същия нотариален
акт С. Д. продал на Р. Д. собствената си 1/4 идеална част от сграда с
идентификатор 37472.501.74.1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 37472.501.74, със застроена площ от 51 кв.м., брой етажи:1, с
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план: няма.
Ответниците Н. М. и Й. Б. твърдят, че между страните не са правени
опити за доброволна делба на процесния имот, а ответника С. Д. заявява, че е
възможно да се извърши доброволна делба. В първото съдебно заседание
страните заявиха, че имат нагласа за постигане на спогодба по делото, след
което бе извършено прехвърляне от С. Д. на ищеца по делото, но между
останалите съделители не е постигната спогодба.
При така установеното във фактическо отношение, съдът намира, че
процесния иск е предявен пред компетентния съд, от правоимаща страна,
срещу надлежен ответник. Също така се установи по делото, че между
страните не може да се постигне съгласие за извършването на доброволна
делба, предвид което е налице и правния интерес от предявяване на иска пред
съда.
С оглед изложеното иска за делба е допустим, а разгледан по същество е
основателен, по следните съображения:
От събраните по делото писмени доказателства се установи, че към
момента на завеждане на делото страните са съсобственици на основание
дарение на Урегулиран поземлен имот (УПИ), представляващ парцел II
(втори) с планоснимачен номер 44 (четиридесет и четвърти), от квартал 5
(пети) с площ за парцела от 240 (двеста и четиридесет квадратни метра) по
сега действуващия план на село Ковачевица, община Гърмен, област
Благоевградска, утвърден със заповед № 14/1990 г. при съседи за имота: от две
страни – улица, от запад УПИ I - собственост на Р. и Д. Г., от югозапад УПИ III
6
- собственост на Д.К. и на построената в УПИ паянтова жилищна сграда със
застроена площ от 72 (седемдесет и два) квадратни метра.
След образуване на делото са влезли в сила кадастрална карта и
кадастрални регистри за село Ковачевица, одобрени със Заповед № РД-18-
36/01.02.2024 г. на Изпълнителния директор на АГКК, в които е дадена нова
номерация на имотите, видно от нотариален акт за покупко - продажба на
недвижим имот № 59, том І, рег. № 1229, дело № 56 от 05.04.2024 г., на
нотариус М. Цв., гр. Г. Д. и скици, издадени на 31.03.2024 г. от СГКК -
Благоевград.
От представените нотариални актове, се установява, че към момента на
завеждане на исковата молба ищеца Р. Г. Д. и ответниците С. Т. Д. и С. Р. Д. са
притежавали по 1/4 идеална част от процесните имоти, а ответниците Н. Й. М.
и И. Й. Боев са притежавали по 1/8 идеална част от процесните имоти.
След образуване на делото С. Т. Д. и Ем. Т.Д. продали на ищеца
собствената си 1/4 идеална част от процесния УПИ, а С. Д. продал на ищеца и
1/4 идеална част от жилищната сграда, застроена в процесния УПИ.
Съответно ответника С. Д. се е освободил от собствеността на имота и не
следва да бъде допускан до делба на същия. Съгласно указанията, дадени в
Тълкувателно решение № 1/2004 г., в делбата следва да участват всички лица
от кръга на титулярите на правото на собственост, като в противен случай тя е
нищожна, съгласно чл. 75, ал.2 от Закона за наследството. Всички
съсобственици на имота са задължителни необходими другари в
производството по делба. Необходимостта от установяването на кръга на
съсобствениците задължава съдът служебно да следи за конституирането на
всички участници в имуществената общност като страни в делбения процес
(решение № 320/06.07.2010 г. на ВКС по гр.д. № 1314/2009г., реш. №
1278/04.11.2008г. на ВКС по гр.д. № 5910/2007г., реш. № 468/23.06.2004г. на
ВКС по гр.д. № 22/2004г.). Когато е извършено прехвърляне на спорното
право (на имот, обект на делбата или част от него) по време на процеса, съдът
е длъжен от материалноправна гледна точка да вземе предвид това
разпореждане с оглед задължението си да извърши делбата между
собствениците към момента на постановяване на решението (решение №
818/21.12.2004г. на ВКС по гр.д.№ 399/2004г.). Съгласно решения на ВКС №
75/27.02.2012 г. по гр.дело № 741/2011г. и решение № 165/10.06.2011 г. по
7
гр.дело № 1337/2010 г. „...делбеното производство е особено исково
производство, което протича в две фази, като в първата фаза с решение по чл.
344, ал.1 от ГПК съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои
имоти се извършва тя, както и каква е частта на всеки съделител и след
влизане в сила на това решение извършва делбата по реда на предвидените в
чл. 348 - чл. 352 от ГПК способи. Когато някой от съделителите прехвърли
своя дял от съсобствения имот, след предявяването на иска за делба, но преди
приключване на първата фаза на делбеното производство, съдът е длъжен от
материалноправна гледна точка да вземе предвид това разпореждане с оглед
задължението си да извърши делбата между лицата, имащи качеството
съсобственици към момента на постановяване на решението. Прехвърлителят
в тази фаза на делбеното производство не участва като процесуален
субституент на приобретателя“. След като решението по допускане на делбата
влезе в сила, то обвързва съгласно чл.297, чл. 298 и чл. 299 от ГПК, както
страните и техните правоприемници, така и съда, който го е постановил и
всички останали съдилища в РБългария. Решението по чл. 344, ал.1 от ГПК е
задължително както досежно имотите, допуснати до делба, така и досежно
лицата, между които делбата следва да бъде извършена.
Така, с оглед извършените в хода на производството прехвърляния,
съдебна делба следва да се допусне по отношение на процесните имоти между
съделителите Р. Г. Д. с дял от 1/2 идеална част, С. Р. Д. с дял от 1/4 идеална
част, Н. Й. М. с дял от 1/8 идеална част и И. Й. Б. с дял от 1/8 идеална част.
Водим от горното и доказателствата по делото и на основание чл.34 от
ЗС и чл.341 и сл.от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Р. Г. Д., ЕГН
********** от гр.Ст., обл.Пл., С. Р. Д., ЕГН **********, Н. Й. М., ЕГН
********** от гр.Ст., обл.Пл. и И. Й. Б., ЕГН ********** от гр.Пл., обл.Пл.на
Урегулиран поземлен имот (УПИ), представляващ парцел II (втори) с
планоснимачен номер 44 (четиридесет и четвърти), от квартал 5 (пети) с площ
за парцела по документи за собственост от 240 (двеста и четиридесет
квадратни метра) по сега действуващия план на село К., община Г., област Бл.,
утвърден със заповед № 14/1990 г. при съседи за имота по документи за
8
собственост: от две страни – улица, от запад УПИ I - собственост на Р. и Д.Г.,
от югозапад УПИ III - собственост на Д.К. и съседи по скица № 1147 от
21.11.2023 г.: УПИ I - собственост на „Стройко - 2011“ и от три страни улица,
ведно с построената в същия имот паянтова жилищна сграда със застроена
площ от 72 (седемдесет и два) квадратни метра и описания по Кадастралната
карта и кадастрални регистри: Поземлен имот с идентификатор 37472.501.74
(тридесет и седем хиляди четиристотин седемдесет и две точка петстотин и
едно точка седемдесет и четири), находящ се в село Ковачевица, община
Гърмен, област Благоевград, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-36/01.02.2024г. на Изпълнителен
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение,
с адрес на поземления имот: село Ковачевица, с площ 214 кв. м. (двеста и
четиринадесет квадратни метра), трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м),
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 44, квартал: 5,
парцел: II, при съседи поземлени имоти с идентификатори:
37472.501.75 (тридесет и седем хиляди четиристотин седемдесет и две точка
петстотин и едно точка седемдесет и пет), 37472.501.505 (тридесет и седем
хиляди четиристотин седемдесет и две точка петстотин и едно точка
петстотин и пет), 37472.501.486 (тридесет и седем хиляди четиристотин
седемдесет и две точка петстотин и едно точка четиристотин осемдесет и
шест), ведно със сграда с идентификатор 37472.501.74.1 (тридесет и седем
хиляди четиристотин седемдесет и две точка петстотин и едно точка
седемдесет и четири точка едно) по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-36/01.02.2024г. на Изпълнителен
директор на АГ'КК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо сградата: няма данни за изменение, с адрес
на сградата: село К., сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
37472.501.74 (тридесет и седем хиляди четиристотин седемдесет и две точка
петстотин и едно точка седемдесет и четири), със застроена площ от 51 кв.м.
(петдесет и един квадратни метра), брой етажи: 1 (един), брой самостоятелни
обекти в сградата: няма данни, с предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при
дялове от 1/2 (една втора) идеална част за Р. Г. Д., 1/4 (една четвърт) идеална
9
част за С. Р. Д., 1/8 (една осма) идеална част за Н. Й. М. и 1/8 (една осма)
идеална част за И. Й. Б..
Не допуска С. Т. Д., ЕГН ********** от гр.Ст., обл.Пл. до делба на
процесния Урегулиран поземлен имот (УПИ), представляващ парцел II
(втори) с планоснимачен номер 44 (четиридесет и четвърти), от квартал 5
(пети) с площ за парцела по документи за собственост от 240 (двеста и
четиридесет квадратни метра) по сега действуващия план на село К. община
Г., област Бл. утвърден със заповед № 14/1990 г. при съседи за имота по
документи за собственост: от две страни – улица, от запад УПИ I -
собственост на Р. и Д. Г., от югозапад УПИ III - собственост на Д. К. и съседи
по скица № 1147 от 21.11.2023 г.: УПИ I - собственост на „Стройко - 2011“ и от
три страни улица, ведно с построената в същия имот паянтова жилищна
сграда със застроена площ от 72 (седемдесет и два) квадратни метра, поради
прехвърляне на правата относно имота в хода на производството.
Решението на съда може да се обжалва пред Окръжен съд - Благоевград в
двуседмичен срок от получаване на съобщението и за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
10