Определение по дело №300/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1142
Дата: 25 юли 2022 г. (в сила от 25 юли 2022 г.)
Съдия: Радостин Георгиев Петров
Дело: 20223100900300
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 12 май 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1142
гр. Варна, 25.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20223100900300 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от "Банка ДСК" АД, ЕИК *********, със седалище гр.
София, против М. Т. АЛ., ЕГН **********.
Препис от исковата молба е връчен на М. Т. АЛ. чрез пълномощника й адв. П.Т.. В
срока по чл.367 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и допустимостта
на предявения иск на основание чл. 374 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се
произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране
на доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект доклад по
делото:
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр.
чл.240, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.430, ал.1 от ТЗ, за приемане за установено в отношенията между
страните, че ответникът М. Т. АЛ., ЕГН ********** дължи на ищеца "Банка ДСК" АД, ЕИК
*********, със седалище гр. София по издадена Заповед № 452/28.01.2022 г. за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д №924/2022 г. по
описа на Районен съд - Варна, сумите, както следва: 39 857.92 евро (тридесет и девет хиляди
осемстотин петдесет и седем евро и деветдесет и два евроцента), представляваща главница
по договор за кредит хибрид за финансиране на инвестиции № 2017320/05.04.2017г. и
сключения към него Анекс № 1/09.11.2017г., сключени със „Сосиете Женерал Експресбанк“
АД, чийто универсален правоприемник е „Банка ДСК“ АД, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението в съда – 27.01.2022г. до окончателното изплащане на
задължението, 5 242.02 евро (пет хиляди двеста четиридесет и две евро и два евроцента) –
договорна лихва, начислена за периода 07.03.2019г. до 03.10.2021г.; 2 575.46 евро (две
хиляди петстотин седемдесет и пет евро и четиридесет и шест евроцента) – обезщетение за
1
забава, начислено за периода от 04.10.2021г. до 27.01.2022г., 215 евро (двеста и петнадесет
евро) – разноски, дължими за периода от 16.06.2020г. до 27.01.2022г.,
Ищецът твърди, че е правоприемник на „Сосиете Женерал Експресбанк” АД, ЕИК
*********. Излага, че между „Сосиете Женерал Експресбанк” АД, ЕИК ********* и
кредитополучателя "ОРГАНИКАЛ" ЕООД, ЕИК ********* и съдлъжниците
„АГРОАЛЕКСИЕВИНВЕСТ“ ЕООД и М. Т. АЛ., е сключен Договор за кредит хибрид за
финансиране на инвестиции № 2017320 от 05.04.2017 г. По силата на Договора за кредит
Банката е предоставила на Кредитополучателя банков кредит в размер на 73 840.23 евро, с
краен срок за усвояване на кредита 30.06.2017 г. и срок за погасяване до 03.10.2021 г. (съгл.
чл. 12.1. от Договора за кредит). Съгласно погасителния план, неразделна част от Договора
за кредит, кредитът се погасява с деветнадесет вноски и вноска в размера на финансирания
ДДС, дължими от 03.07.2017 г. до 03.10.2021 г. включително. Съгласно Анекс № 1 от
09.11.2017 г. към Договора за кредит е извършено предсрочно погасяване, като е уговорено
погасяването на остатъка от дължимата главница в размер на 39 857,92 евро на 16
(шестнадесет) погасителни вноски, дължими между 03.07.2018 г. и 03.10.2021 г.
За предоставения кредит, кредитополучателят е поел ангажимент да заплаща на
кредитора възнаградителна лихва, формирана от референтен лихвен процент ЗМ EURIBOR
плюс договорена надбавка в размер на 4,50 % (четири цяло и пет процента) годишно
съгласно чл. 13. от договора. По силата на чл. 14. от Договора, при забава в плащането на
вноска от деня, следващ падежната дата, определена в Договора за кредит, частта от
вноската, представляваща главница се олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с
наказателна надбавка за забава в размер на 3% (три процента). Задължението по процесния
договор за кредит е изискуемо на краен падеж, настъпил на 03.10.2021 г. съгласно чл. 2 от
Анекс № 1 във вр. с чл. 12 от Договора за кредит, за което кредиторът не дължи уведомяване
на кредитополучателя и съдлъжниците.
Всички средства по отпуснатия кредит са усвоени от Кредитополучателя по
посочената в чл. 9 от Договора за кредит негова разплащателна сметка. След подписването
на Анекс № 1 неплатени са останали шестнадесет вноски за погасяване на кредита - от
03.07.2018 г. и 03.10.2021 г. включително. Кредитополучателят и съдлъжниците не са
заплатили дължими към Банката суми и след настъпване на изискуемостта на кредита на
краен падеж, поради което Кредиторът е предприел действия за снабдяване с изпълнителен
титул и принудително събиране на вземанията си. Ответницата М. Т. АЛ. е подала
възражение против заповедта за изпълнение, поради което кредиторът предявява иск за
установяване на вземането си, като моли и за присъждане на направените разноски.
Ответницата М. Т. АЛ. не е подала отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже, че между него и кредитополучателя е сключен валиден
договор за кредит, че сумата е предоставена по кредита, че по силата на договора, че срокът
за погасяване на кредита е изрекъл; че ответницата е съдлъжник по договора за кредит.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че при условие, че
2
ищецът докаже изгодните за него факти, ответникът, при условията на пълно и главно
доказване, дължи да установи наличието на правоотблъскващи, правоунищожаващи или
правоизключващи исковата претенция насрещни свои права (в т.ч. и погасяване на дълга
чрез плащане), при условие, че въведе такива в процеса.
Съдът на основание чл.374, ал.1 от ГПК следва да се произнесе по допускане на
доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените по делото писмени
доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
В исковата молба е направено искане за допускане са ССЕ. Задачата на експертизата
е относима към предмета на спора, тъй като цели установяването на размера на
претенциите, поради което следва да бъде допусната.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК
„Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 16.09.2022г.
от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи копие от
настоящото определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените по делото писмени доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА ч.гр.д №924/2022 г. по описа на Районен съд - Варна.
ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице след
запознаване с материалите по делото, справка в счетоводството на банката, да даде
заключение по въпросите формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М.И.М..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЛЕД ВНАСЯНЕ НА ДЕПОЗИТА.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че сключването на
спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
производство. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца,
респективно страните ще заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да
постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация, страните могат
3
да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат
по тях споразумение. Участието в медиация е доброволно, като процедурата се развива пред
трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС. Участие в медиация страните могат да заявят с
подаване на заявление, на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна
информация на e-mail: *********@***.**.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно
заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или причините
за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4