Р Е Ш Е Н И Е
№ 891/3.12.2021г.
гр. Пазарджик, 03.12.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК,
VІІ състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Димитрина
Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Лесенски адм. дело № 899 по
описа на съда за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.118 от КСО, вр. чл. 145 от АПК и е образувано по
жалба на К.А.С. ***, против Решение № 2153-11-25/07.07.2021 г. на директор на
ТП на НОИ Монтана, с което е потвърдено Разпореждане №
О-11-999-00-**********/21.05.2021 г. на ръководителя по изплащане на
обезщетенията и помощите при ТП на НОИ Монтана.
В жалбата се излагат съображения
за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на разпореждането, с
което е отказано отпускане на обезщетение, потвърдено с атакуваното решение,
издаването му в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението, с
което е потвърден този отказ.
В съдебно заседание процесуалният
представител на жалбоподателя поддържа жалбата и застъпва становище с искане за
отмяна на атакуваното разпореждане, потвърдено с решението на ответника. Ангажира
гласни и писмени доказателства. Претендира присъждането на разноски.
Процесуалният представител на ответника
застъпва становище, с което оспорва жалбата. Ангажира писмени доказателства. Моли
за нейното отхвърляне и прави искане за заплащане на юрисконсултско
възнаграждение.
Административен съд Пазарджик,
като прецени доводите на страните във връзка със събраните по делото
доказателства, намира следното от фактическа страна:
От приетата по делото
административна преписка и приобщените към нея доказателства се установява, че с
разпореждане №
0-11-999-00-********** от 21.05.2021 г., издадено от за ръководителя по
изплащане на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ — Монтана, на жалбоподателя е отказано изплащане на парично
обезщетение по издаден болничен лист Е20200518746. Постановеният
административен акт е по отношение на представени документи по образец
приложение № 9 към Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното
обществено осигуряване (НПОПДОО) от осигурителя „Цветанов фаст фууд“
ЕООД - гр. Вълчедръм, ЕИК *********, във връзка с издаден на жалбоподателя болничен лист Е20200518746 за
периода 02.04.2020 до 21.04.2020 г. включително. Във
връзка с извършване
на проверка на „Цветанов Фаст Фууд“ ЕООД по реда на
чл. 31, ал. 4 от Инструкция № 1 от 03.04.2015 г. за реда и начина за
осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на
Националния осигурителен институт е издадена заповед №
ЗР-5-11-00719022/12.02.2020 г. на Директора на ТГI на НОИ - Монтана. Съгласно
вписани обстоятелства в Търговския регистър към Агенция по вписванията, с
учредителен акт от 14.12.2018 г. Г. Г. Ц. е учредил търговското дружество
„Цветанов фаст фууд“ ЕООД, като в акта е определено следното: в
чл. 10, - едноличен собственик на капитала на дружеството е Г. Г. Ц.; в
чл. 19, ад. 2, т. 4 - управителя сключва трудови договори със служители на
дружеството. Като вписано обстоятелство във
фирменото досие е посочено, че управител на дружеството е Г. Г. Ц..
От контролните органи на ТП на НОИ
- Монтана са предприети действия по установяване контакт с едноличния
собственик и управител на дружеството, за което е съставен е констативен
протокол № КВ-5-11-00777968 от 30.06.2020 г., в който е отразено следното:
След осъществен контакт с
едноличния собственик и управител - Г. Г. Ц., същият в нарочна декларация от
21.05.2020 г. заявява, че не е сключвал трудови договори, не знае за
търговската дейност на дружество, нито какви обекти е имало
същото. Няма представа кое лице реално извършва действия по представителство на
търговското дружество.
За изясняване извършваната
търговска дейност, съответно възможността за наемане на работници/служители и
основателността на подадените данни по чл. 5, ал. 4 от КСО за зачитането на
осигурителен стаж и доход на същите е подаден сигнал по компетентност до ТД на
Националната агенция за приходите - Велико Търново, офис Монтана. В отговор е
получена информация, че дружеството е имало единствен обект, въведен в
експлоатация на 08.05.2019 г. в гр. Севлиево, ул. „Стефан Пешев“ № 2 - „Питейно
заведение“, от което са отчетени продажби за периода 31.05 - 09.08.2019 г.;
10.10 - 15.10.2019 г. и 09.11.2019 - 13.02.2020 г.
По компетентност е изпратен сигнал
до ТП на НОИ - Габрово за посещение на адрес по търговска дейност на „Цветанов
фаст фууд“ ЕООД, като е установено следното: обектът е кафе, регистрираното
фискално устройство е на търговското дружество, като лицето работещо на
длъжност сервитьор е в трудово правоотношение с друг работодател, а именно „Хрис 2016“ ЕООД. Също така е установено
наличие на сключен договор за наем на общински имот между Община Севлиево и „Хрис 2016“ ЕООД, както и сключен договор
за сътрудничество между „Хрис
2016“ ЕООД и „Цветанов фаст фууд“
ЕООД. На контролните органи е предоставен мобилен номер на лице за връзка с
„Цветанов фаст фууд“ ЕООД - К. Т.. С проведен телефонен разговор на 26.06.2020
г. между началник на отдел КПК при ТП на НОИ - Монтана и К. Т., същият заявява,
че няма законово качество на пълномощник на Г. Г. Ц. като едноличен собствени и
управител на „Цветанов фаст фууд“ ЕООД и не извършва търговска дейност с
дружеството.
При така установеното,
административният орган е достигнал до извод
за неоснователност на подадените данни по реда на чл. 5, ал 4, т. 1 от КСО и
определя липсата на качеството „осигурено лице“ за всички лица с данни за
осигуряване като работници/служители на „Цветанов фаст фууд" ЕООД и
конкретно за К.А.С..
На основание извършената проверка и
така установената фактическа обстановка, от контролните органи на ТП на НОИ -
Монтана са издадени задължителни предписания за заличаване на данните за
осигуряване, подадени по реда на чл.
5, ал. 4 от КСО за работници/служителите
на „Цветанов фаст фууд“ ЕООД, включително и тези за К.А.С.. Задължителното
предписание не е обжалвано, влязло е в законова сила и не е изпълнено от
задълженото юридическо лице. Към настоящия момент същите са служебно заличени
по реда на чл. 4, ал. 10, т. 4 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. за
съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от
работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица.
След обжалване на процесното
разпореждане от С., в атакуваното решение, ответникът е приел, че
обстоятелството, че жалбоподателят е полагал труд в гр. Велинград не е предмет
на спора в настоящото производство. С предприетите действия от административния
орган и наличните данни от информационните системи на НОИ и НАП не е
установено, че „Цветанов фаст фууд“ ЕООД има качеството на осигурител по
смисъла на чл. 5, ал. I от КСО, а именно да има задължение да внася
осигурителни вноски за физически лица. Дружеството нямало
регистриран търговски обект ресторант „Централ“ в гр. Велинград, където твърди,
че е полагал труд жалбоподателят, нямало и регистрирани и отчетени в НАП
приходи/продажби от такава дейност. Предвид представената нарочна декларация от
Г. Г. Ц., че не е извършвал търговска дейност и не е сключвал трудови договори
в качеството си на едноличен собственик на „Цветанов фаст фууд“ ЕООД и фактът,
че не се установява надлежно упълномощено лице, което да управлява и
представлява същото, по безспорен начин се доказвало
твърдението, че такова търговско дружество не може да функционира като
осигурител по реда на КСО.
Предвид това, ответникът е потвърдил разпореждане №
0-11-999-00-********** от 21.05.2021 г., издадено от за ръководителя по
изплащане на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ - Монтана. Това е довело и до подаване на
процесната жалба и образуване на настоящото съдебно производство.
В хода
на същото бяха събрани писмени и гласни доказателства. Представено е копие от
трудов договор на жалбоподателя с „Цветанов
фаст фууд“ ЕООД,
ведомост за начисление на заплати за месец 01.2020 г., ведомост вноски
работодател за месец 01.2020 г., ведомост удръжки за месец 01.2020 г., отчет за
работно време за месец 01.2020 г. и отчет за работно време за месец 03.2020 г.,
справка за актуални трудови договори и заповед за прекратяване на трудовия договор. Приети са и
документи от ДИТ Пазарджик за извършена проверка в търговския обект кафе
„Централ“ в гр. Велинград – протокол, АУАН, НП и резолюция, както и Договор за
сътрудничество и съвместна дейност от 01.01.2020 г. между „Цветанов фаст фууд“ ЕООД и „Бул
Корект“ ЕООД.
Разпитаният по делото свидетел М. П. Л. заяви,
че познава много добре жалбоподателя, работили заедно приблизително 4 години. Тя работила в
„Метро кеш едн кери България“, а
С. по същото време в ресторант
„Централ“ Велинград. Това било в периода от 2017 г. до 2020 г. С. работил като главен
готвач и консултант в ресторант „Централ“
Велинград.
Виждали
се поне три-четири
пъти седмично, тъй като свидетелката посещавала обекти, от които взимала
заявки. С. като
главен готвач изготвял
менюто
и ѝ давал
заявки за ресторанта.
Някои от фирмите, на които „Метро“ пускало
фактура към съответната фирма за стоките, които получава, били „Вели Фууд“, „Централ“ и „Бул
Корект“. Сменяли се често фирмите. Всяка година имало поне
две фирми, които се сменяли и те фактурирали на
различни фирми. К.С.
работил
там през цялото време, в което тя
работила с този обект
от
2017 до 2020 г. август, когато тя
напуснала.
Не си спомня
конкретно на фирма „Цветанов фаст фууд“ да са издавали фактури.
Разпитаният свидетел Б. Д. К. заяви, че с К.С.
работили дълги
години заедно. С.
бил
главен готвач, а
фирмата на свидетеля предлагала
охладено българско месо. С.
пускал заявките, те му ги доставяли. Обектът бил ресторант
„Централ“, Велинград,
където два пъти в седмицата правили доставки. Според свидетеля С. работил там от 2017 г. средата –
2018 г. до 2020 г., преди пандемията.
Два пъти седмично се чували. Свидетелят
ходил
на място в
ресторанта, защото основно той
правил
доставките в ресторанта. Свидетелят
не се занимавал с плащането и фактурирането. Знае, че имало смяна
на фирмите, но не и в детайли. Правили
доставки към ресторанта и към настоящия момент.
Според двамата свидетели
собственикът на обекта бил А. Р..
При така установената фактическа
обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима.
Подадена е от лице, имащо правен интерес от оспорването, тъй като по негов болничен
лист за отпускане на обезщетение, е последвал отказ. Жалбата е подадена в срок.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства
безспорно се установи, че жалбоподателят надлежно е престирал труд по създаденото
с „Цветанов фаст фууд“ ЕООД трудово правоотношение. В тази насока показанията на
двамата свидетели, че С. е работил като главен готвач в ресторант „Централ“
Велинград, се подкрепят и от събраните писмени доказателства – трудов договор
от 31.12.2019 г. и заповед за прекратяването му от 24.04.2020 г., ведомост
за начисление на заплати за месец 01.2020 г., ведомост вноски работодател за
месец 01.2020 г., ведомост удръжки за месец 01.2020 г., отчет за работно време
за месец 01.2020 г. и отчет за работно време за месец 03.2020 г., справка за
актуални трудови договори
на жалбоподателя. Обстоятелството, че „Цветанов фаст фууд“ ЕООД се явява работодател на работещи
лица в ресторант „Централ“ към 2020 г., се потвърждават и от приложените
документи от извършена проверка от ДИТ Пазарджик през 2020 г.
Предвид
посочените по-горе доказателства следва да бъде направен безспорният извод, че
жалбоподателят реално е престирал труд по трудовото си правоотношение с
работодателя „Цветанов
фаст фууд“ ЕООД, като е заемал длъжността „главен готвач“ в ресторант „Централ“, находящ се в
гр. Велинград. За извършваната трудова дейност жалбоподателят е получавал
договореното възнаграждение. При това за осигуряването на жалбоподателя
надлежно е подавана съответната информация в НОИ. Тези обстоятелства са достатъчни, за да се приеме, че за
жалбоподателят е
налице основание за осигуряване по смисъла на чл. 10 от КСО, във връзка с § 1, ал. 1, т. 3 от ДР на КСО.
Съгласно чл.
10, ал. 1 КСО осигуряването
възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл.
4 или чл. 4а, ал. 1 и за който са внесени или дължими осигурителни вноски и продължава до прекратяването
ѝ. Съгласно § 1,
ал. 1, т. 3, изр. 1 и 2 от
ДР КСО: „Осигурено лице“ е физическо лице, което извършва
трудова дейност, за която подлежи на задължително осигуряване по чл. 4 и чл.
4а, ал. 1, и за което са внесени или дължими осигурителни вноски. Осигуряването
на лицето, което е започнало трудова дейност съгласно чл. 10, продължава и през
периодите по чл. 9, ал. 2, т. 1 - 3 и 5“.
В
случая жалбоподателят е упражнявал трудова дейност и за нея са били дължими
осигурителни вноски, поради което е незаконосъобразен отказът да му бъде
изплатено обезщетение, тъй като „Цветанов
фаст фууд“ ЕООД не може да функционира като осигурител по реда на КСО.
Обстоятелството, че административният орган служебно е заличил подаваните от
работодателя „Цветанов фаст фууд“ ЕООД осигурителни данни, не би могло да бъде
основание за отказ от изплащане на обезщетение за безработица на жалбоподателя.
Евентуалните нарушения на закона от страна на дружеството-работодател следва да
доведат за санкции за самото дружество и евентуално за представляващите го и
управляващите физически лица. Жалбоподателят не носи отговорност за тях. Той е
имал надлежно сключен трудов договор с работодателя, независимо в случая, от
кое лице от страна на работодателя е подписан този договор. Договорът е сключен
и е породил правни последици. Жалбоподателят е полагал труд и е получавал
възнаграждение по възникналото трудово правоотношение, упражнявал е трудовите
си права и е изпълнявал задълженията си като главен готвач. По силата на този
договор между страните е възникнало валидно трудово правоотношение, като на
работника е възложено да изпълнява длъжността „главен готвач“. Обектът, в който
е полаган труда, е ползван от „Цветанов
фаст фууд“ ЕООД в съответствие с приложения по делото Договор
за сътрудничество и съвместна дейност от 01.01.2020 г. между „Цветанов фаст фууд“ ЕООД и „Бул
Корект“ ЕООД.
Обстоятелството, че „Цветанов
фаст фууд“ ЕООД се
явява работодател на работещи лица в ресторант „Централ“ към 2020 г., се
потвърждават и от приложените документи от извършена проверка от ДИТ Пазарджик.
Следва
да се отбележи, че не съществува нормативна забрана един търговски обект да се
ползва съвместно от няколко правни субекта, дори такава възможност имплицитно
се извежда от чл. 18 от ЗЗБУТ. Не съществува нормативен регулатор, уреждащ
административен или съдебен ред, който да пренебрегне неоснователно подобен
договор и свободната воля на страните по него. Не съществува нормативна забрана
например търговец, който предлага и продава определен вид хранителни продукти в
стопанисван от него търговски обект, регистриран на него, съответно отчита
продажбите от фискално устройство, също
регистрирано на него, да възложи приготвянето на храните например на друг
правен субект, за което да ползва работната сила на наети от този субект лица,
в рамките на надлежно възникналите между тях трудови правоотношения.
Обстоятелството, че „Цветанов
фаст фууд“ ЕООД е
предоставяло на друго юридическо лице - „Бул
Корект“ ЕООД,
продукта на ползвания от него труд съгласно сключения между тях договор, е
ирелевантен за настоящия казус въпрос. Този договор е произвел правни
последици, които следва да бъдат зачетени. Обратното би било недопустима намеса
на административен орган в облигационните отношения между две дружества,
респективно се игнорира свободната воля на договаряне между равнопоставени
правни субекти. В същото време и трудово-правната връзка между „Цветанов фаст фууд“ ЕООД и жалбоподателя
е надлежно възникнала въз основа на валиден и своевременно регистриран трудов
договор, който е изпълняван от страните и влече след себе си правни последици,
между които и попадането на жалбоподателя под правната норма на § 1, ал. 1, т.
3, изр. 1 и 2 от ДР
КСО в качеството му на осигурено лице.
Поради изложените съображения,
съдът счита, че в случая е постановен незаконосъобразен отказ, който следва да
бъде отменен, като преписката бъде върната на Директора на ТП на НОИ Монтана за
ново произнасяне по представените
документи по образец приложение № 9 към Наредбата за паричните обезщетения и
помощи от държавното обществено осигуряване (НПОПДОО) от осигурителя „Цветанов
фаст фууд“ ЕООД - гр. Вълчедръм, ЕИК
*********, във връзка с издаден на жалбоподателя болничен лист Е20200518746 за
периода 02.04.2020 до 21.04.2020 г. включително.
При този изход на делото и с
оглед направеното искане от страна на пълномощника на жалбоподателя за
присъждане на сторените разноски, съдът следва да осъди ответника да му ги
заплати. Те са в общ размер на 410 лв., от които 10 лв. държавна такса и 400
лв. адвокатско възнаграждение, за чието извършване са представени и
доказателства по делото - вносна бележка и договор за правна защита и съдействие.
Воден от горното и на основание
чл.172, ал.2, предл. второ от АПК, Административен съд Пазарджик, VII състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Решение
№ 2153-11-25/07.07.2021 г. на директор на ТП на НОИ Монтана, с което е
потвърдено Разпореждане № О-11-999-00-**********/21.05.2021 г. на ръководителя
по изплащане на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ Монтана.
ВРЪЩА преписката на компетентния
орган при ТП на НОИ Монтана за ново произнасяне по представения и издаден на жалбоподателя болничен лист Е20200518746 за
периода 02.04.2020 до 21.04.2020 г.,
в съответствие със задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона,
дадени в мотивите на настоящето решение.
ОСЪЖДА
ТП на НОИ Монтана да заплати на К.А.С. с ЕГН ********** *** сторените по делото разноски в
размер на 410 (четиристотин и десет) лева за държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване чрез
Административен съд Пазарджик пред Върховния административен съд на Република
България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: (П)