Р Е Ш Е Н И Е № 1122
гр.Пловдив, 27.08.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ВЪЗЗИВНО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и
осми август две хиляди и осемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ШИПОКЛИЕВА
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
като разгледа
докладваното от съдия Василев в.ч.гр.д. № 1834/2018г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.435 ал.1 и сл. от ГПК.
Постъпила
е жалба от длъжника по изпълнението М.Д.Д., против постановление за възлагане
на недвижим имот изх. № 60499/18.07.2018г. по изпълнително дело № 20158240404063 издадено от
ЧСИ К. П.
с рег. № 824, с район на действие Окръжен съд Пловдив, с което на С. И. Ш. ЕГН **********
*** е възложен следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56784.512.933.1.2, а именно втори етаж от двуетажна жилищна
сграда със сутерен, която сграда е с идентификатор 56784.512.933.1, находяща се
в гр.**** със засторена площ от 110 кв.м., брой етажи два, като етажа се състои
от четири стаи, кухня, коридор, баня-тоалетна, в едно с ½ идеална част
от сутерена на сградата, общите части на сградата и отстъпеното право на строеж,
ведно с ½ идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.512.933.1.3, представляващ гараж в сграда с обща площ 21,80 кв.м. за
сумата от 71 777 лева.
В жалбата се поддържа, че постановлението
е незаконно, защото са налице съществени процесуални нарушения на процедурата
по извършване на търга, при нарушение на задължението за възлагане на имота по
най-високата цена и при липса на точна индивидуализация на продавания имот,
поради разминаване в идентификацията на квадратурата и описанието на имота
според данните в Агенцията по кадастъра и в изпълнителното дело. Иска се отмяна
на публичната продан и спиране на изпълнението по делото до произнасяне на
съдебното решение.
Въззиваемият «Юробанк България»
АД гр.****, чрез адвокатско съдружие «Фронтекс лигъл сървисис» намира жалбата за
допустима, но за неоснователна по мотиви пространно изложени във възражение
срещу жалбата на длъжника.
Въззиваемият «Мароми – М» ЕООД гр.****
не взема становище по жалбата.
Въззиваемият ЕТ «Мароми – М.Д.»***
не взема становище по жалбата.
Въззиваемият ТД на НАП **** не
взема становище по жалбата.
Въззиваемият М.Й.Д. не взема
становище по жалбата.
Въззиваемият Община **** не взема
становище по жалбата.
Съдебният изпълнител е дал писмени мотиви по
обжалваното действие, в които е посочил, че жалбата е частично допустима но неоснователна
по подробно изложени съображения.
ПОС след като взе предвид
оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок. Същата
е против обжалваемо действие на ЧСИ по чл.435 ал.3 от ГПК и е допустима. Жалбата изхожда
от длъжника. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Изпълнителното дело е образувано
по молба на взискателя «Юробанк България» АД гр.**** по представен изпълнителен
лист от 01.10.2013г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 9472/30.09.2013г.
по ч.гр.д.№ 15470/13г. на РС-Пловдив, с която е разпоредено длъжниците «Мароми
– М» ЕООД /в ликвидация/, ЕТ «Мароми – М.Д.» и М.Д.Д. да заплатят солидарно на
кредитора Юробанк България» АД гр.**** посочените в изпълнителния лист парични суми
- 83 648,126 евро главница по договор за кредит, ведно с такси и лихви по
кредита. А също така и по изпълнителен лист от 14.01.2014г., издаден въз основа
на Заповед за изпълнение № 9472/30.09.2013г. по ч.гр.д.№ 15470/13г. на
РС-Пловдив и с която е разпоредено същите длъжници да заплатят солидарно на
кредитора Юробанк България» АД гр.**** посочените в изпълнителния лист парични
суми- 4073, 97 лв. и 2 984, 32 лв. разноски по делото.
Също по изпълнителен лист от 1.10.2013г.,
издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 9501/30.09.2013г. по ч.гр.д.№ 15458/13г.
на РС-Пловдив, с която е разпоредено длъжниците Мароми – М» ЕООД /в ликвидация/
и ЕТ «Мароми – М.Д.» да заплатят солидарно на кредитора Юробанк България» АД
гр.**** 15 709,49 евро по договор за банков средит, ведно с такси,
разноски и лихви по кредита.
С нотариален акт №106, том 3,
рег.№5018, дело № 487 от 2007г. жалбоподателят Д. и М.Й.Д. са ипотекирали процесния
недвижим имота, в полза на взискателя за двата кредита отпуснати на длъжниците
по делото. На 11.05.2018г. /л.586/ ипотекарния длъжник М.Д. е получила покана
за доброволно изпълнение като лице ипотекирало свой имот за чужд дълг. Опис на
процесния имот е извършен на 27.02.2018г. /л.861/. Разпореждането на ЧСИ за
насрочване на публичната продан на процесния имот е от 09.05.2018г. /л.901/. Протокола
за разгласяване на обявленията за публична продан е от 23.05.2018г. /л.921/,
Основанията за обжалване по чл.435 ал.3 от ГПК са изрично посочени в
закона, а именно това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най-високата предложена цена. Поради което оплакването на жалбоподателя М.Д., че липсва точна индивидуализация на
продавания имот, поради разминаване в идентификацията на квадратурата и
описанието на имота според данните в Агенцията по кадастъра и в изпълнителното
дело не следва да се разглеждат в това производство. Съгласно т.8 от ТР
№2/26.06.2015г. на ВКС по т.д. №2/2013г. обжалването на действията на ЧСИ е
ограничено до лимитативно изброени актове, при лимативно посочени в закона
основания, като е изключено разширителното тълкуване на тези правни норми. Ето
защо настоящия съд няма как да проверява постановлението за възлагане на имота
на други основания извън тези изрично посочени в закона.
По повод на жалбата, че са налице
съществени процесуални нарушения на процедурата по извършване на търга съдът не
намира конкретни оплаквания от страна на жалбоподателя на горната процедура, а
и от преписа на изпълнителното дело съдът не констатира такива нарушения.
По повод на жалбата, че процесния
имот не е възложен по най-високата цена съдът констатира следното. Видно от разпореждането на ЧСИ за
насрочване на публичната продан на процесния имот от 09.05.2018г. /л.901/
началната цена е определена на 70 400 лева като 80 % от пазарната цена / която
е 88 000 лева, по приетата оценъчна експертиза л. 876-886/ и не по-ниска
от данъчната оценка приложена по делото /л.845/. По изпълнителното дело има
подадено само едно наддавателно предложение от С. И. Ш. за сумата от 71 777
лева. /л.989/, тази сума е над началната сума на търга и правилно това лице е
обявено за купувач на имота и недвижимия имот е възложен на това лице.
Нарушения при определяне на купувача на този имот няма.
Предвид горното настоящата
инстанция намира жалбата за неоснователна и като такава същата следва да се
остави без уважение.
При това положение с оглед на
неоснователността на подадената жалба то и съпътстващото искане по чл.438 от ГПК за спиране на изпълнението по това изпълнително дело е неоснователно и
следва да се остави без уважение.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М.Д. *** против
постановление за възлагане на недвижим имот изх. № 60499/18.07.2018г. по изпълнително дело № 20158240404063 издадено
от ЧСИ К. П. с рег. № 824, с район на действие Окръжен съд
Пловдив, с което на С. И. Ш. ЕГН ********** *** е възложен следния недвижим имот:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.512.933.1.2, а именно втори
етаж от двуетажна жилищна сграда със сутерен, която сграда е с идентификатор
56784.512.933.1, находяща се в гр.**** със засторена площ от 110 кв.м., брой
етажи два, като етажа се състои от четири стаи, кухня, коридор, баня-тоалетна,
в едно с ½ идеална част от сутерена на сградата, общите части на
сградата и отстъпеното право на строеж, ведно с ½ идеална част от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.512.933.1.3, представляващ
гараж в сграда с обща площ 21,80 кв.м. за сумата от 71 777 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.Д. *** за спиране на действията по изпълнително дело
№ 20158240404063
на ЧСИ К. П. с рег. № 824, с район на действие Окръжен съд
Пловдив.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.