М О Т И В И
на ПРИСЪДА № 140 постановена на 18.10.2018г.
по НОХД № 2376 от
2018 г. по описа на СтРС
С обвинителен акт на Районна прокуратура –град
Стара Загора подсъдимият А.С.И.,
роден на *** г. в гр. К., живущ ***, българин, български гражданин, с …
образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, е
предаден на съд, за
това, че:
На неустановена дата, в началото на месец
октомври 2017 г.,
в с. Стрелец, общ. Стара Загора, обл. Стара Загора, се съвкупил с лице от
женски пол, ненавършило 14-годишна възраст - С.М.Т., родена на *** г., на 13
години, като извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК, като макар
и непълнолетен могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си - престъпление по
чл.151, ал.1, във връзка с чл.63, ал.1, т.З от НК.
Представителят на Районна прокуратура
Стара Загора поддържа изцяло предявеното обвинение по отношение на подсъдимия. Пледира
на същия да бъде наложено наказание „лишаване
от свобода” за срок от 8 месеца, след редукцията, съгласно чл.58а, ал.1 от НК,
а изпълнението му да бъде отложено за изпитателен срок от две години, тъй като
деянието било извършено от лицето, преди навършване на пълнолетие.
По делото не бе
предявен граждански иск за съвместно разглеждане в наказателния процес, нито бе
конституиран частен обвинител, с оглед личното изявление на пострадалата.
Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт. Изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти, както и да не се провеждат разпити на свидетелите и вещото лице.
Изразява съгласие да се ползва съдържанието на съответните протоколи и
експертното заключение в досъдебното производство при постановяване на
присъдата. Признава се за виновен и заявява, че понастоящем живее заедно с пострадалата,
която вече била навършила 14 години и имат общо дете.
Защитата на подсъдимия пледира за
наказание, във възможно по- нисък размер, чието изпълнение да се отложи за
изпитателен срок от 1 година.
От събраните в хода на наказателното производство
писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът намира за установено следното:
Подсъдимият А.С.И.
не е освобождаван от наказателна отговорност, с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК, нито е осъждан към датата на процесното
деяние, а и до постановяване на съдебния акт по настоящото дело.
А.С.И. бил роден на ***,***. Пострадалата С.М.Т. била
родена на ***г***.
Подсъдимият И. и свидетеля С.М. се познавали и
поддържали близки приятелски отношения, излизали заедно, като изпитвали взаимна
симпатия, която с времето прераснала в чувства на обич и привързаност. И.
знаел, че св.С.М. била на 13 години, както, и че била девствена.
Пострадалата С.М. и подсъдимият И. решили да
осъществят полов акт,/ да правят „секс“/, за да изгуби С. девствеността си, и
според ромските традиции и етнос, да не може да стане жена на друг. В
изпълнение на намисленото, на неустановена дата, в началото на месец октомври
2017 година пострадалата С.М. се уговорила с И. да пристъпят към изпълнение на
намеренията си, като за целта пострадалата отпътувала за селото, където в
центъра на с. Стрелец, общ. Стара Загора, обл. Стара Загора я чакал подсъдимият.
В изпълнение на намеренията си на неустановена дата,
в началото на месец октомври 2017 година, деецът и пострадалата отишли в дома
на И.,***, за да правят „ секс“, по взаимно желание. Влезли в стаята на момчето.
След това И. и малолетната тринадесет годишна към онзи момент С.М. съблекли
дрехите, с които били облечени и останали голи. Първа върху леглото в стаята на
подсъдимия, легнала пострадалата по гръб и разтворила доброволно краката си.
След това А. легнал върху пострадалата, след което с еректиралия си полов член
проникнал във влагалището на пострадалата и започнал да извършва съвкупителни
действия. През цялото време докато траел доброволния полов акт пострадалата С.М.
усещала болка в областта на половия си орган, но въпреки това те продължили
действията си. След няколко минути подсъдимият еякулирал във влагалището на св.
С.М.. След това И. и С.М. станали и се облекли. Излезли отвън, като всеки от
тях провел телефонен разговор със своите родители - свидетелите: С. М., Н. М. и
М. С., като им разказали за случилото се и намеренията си. Свидетелите С.М., Н.
М. и М.С. не одобрили постъпката на момчето и пострадалата и понеже не били съгласни
с техните намерения, майката на пострадалата -св. М. С., пристигнала в селото и
прибрала дъщеря си. За случаят били уведомени и Дирекция социално подпомагане –
Отдел Закрила на детето – Стара Загора.
Във връзка с отворения случай за детето С.М. бил
изготвен и социален доклад. По делото в качеството на свидетел била разпитана и
служител от Дирекция социално подпомагане – Отдел Закрила на детето –Стара
Загора работеща по случая със детето С.М. - св.П.Г.М. Последната заявила, че С.М.
споделила с нея, че първият доброволен акт между нея и А. бил извършен на
неустановена дата, в началото на месец октомври 2017 година в село Стрелец,
общ. Стара Загора.
По делото била назначена и изготвена комплексна психолого-
психиатрична експертиза. От заключението й е видно, че освидетелстваната С.М.Т.
по време на извършване на деянието е могла да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си. Налице било психическа годност С.Т.
правилно да възприема фактите, които имат значение за делото и дава достоверни
показания за тях.С.Т. не страдала от психично заболяване.
От всички налични по делото писмени
и гласни доказателства и доказателствени средства се установило по несъмнен
начин, че подсъдимият И. на неустановена дата, в началото на месец октомври
2017 година в село Стрелец, общ. Стара Загора, обл.Стара Загора осъществил
полово съвкупление с лице от женски пол -С.М.Т., на 13 години, след съгласието
на последната, поради което деянието му не съставлява престъпление по чл. 152
от НК.
От материалите по делото е видно, че
по време на извършване на процесното деяние подсъдимият не бил навършил 18
години.
В хода на наказателното производство било
установено, че по време на извършване на процесното деяние С.М. не била
навършила 14 години.Тя била на 13 години.
Горната фактическа обстановка се възприе за безспорно установена на основание
чл.373, ал.3 от НПК, от направените от подсъдимия самопризнания, тъй като съдът
прие, че същите се подкрепят от събраните в досъдебното производство
доказателства, а именно приложени на досъдебно производство № 37/2018 г. по
описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура - гр.Стара Загора:
постановление на Районна прокуратура – Стара Загора за образуване на досъдебно
производство от 04.05.2018 г.; разпореждане на Районна прокуратура – Стара
Загора от 28.03.2018 г.; сигнал от Агенция за социално подпомагане, изх. №
СГ/Д-СТ/157-001/23.03.2018 г., до Районна прокуратура – Стара Загора; заверено
копие на акт за раждане № 711/16.08.2000 г. на А.С.И.; акт за раждане №
798/22.12.2003 г. на С.М.Т.; социален
доклад от Дирекция „Социално подпомагане” – Стара Загора за С.М.Т.; искане и
справка за съдимост на А.С.И., рег. № 1297/10.04.2018 г.; протокол за разпит на
свидетел С.И.М.от 05.06.2018 г.; протокол за разпит на свидетел М.Т.С.от
05.06.2018 г.; протокол за разпит на свидетел П.Г.М.от 05.06.2018 г.; протокол
за разпит на свидетел/пострадал С.М.Т. пред съдия на Районен съд – Стара Загора
от 15.06.2018 г.; постановление за назначаване на защитник от 15.06.2018 г.;
постановление за назначаване на комплексна съдебна психиатрично-психологична
експертиза; заключение на комплексна съдебна психиатрично-психологична
експертиза; постановление на Районна прокуратура – Стара Загора от 02.07.2018
г.; постановление на Районна прокуратура – Стара Загора от 04.07.2018 г.;
протокол за разпит на свидетел Н.А.М.от 18.06.2018 г.; протокол за разпит на
свидетел С.И.М.от 17.08.2018 г.; протокол за разпит на свидетел Н.А.М.от
17.08.2018 г.; постановление за назначаване на защитник от 11.07.2018 г.;
постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от
17.08.2018 г. протокол за разпит на обвиняем от 17.08.2018 г.; постановление на
Районна прокуратура – Стара Загора от 22.08.2018 г.; протокол за предявяване на
разследване на С.М.Т. от 24.08.2018 г.; протокол за предявяване на разследване
на А.С.И. от 24.08.2018 г.;
По делото не са събрани противоречиви доказателства,
което да налага отделното им обсъждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО
Предвид изложеното и с оглед събраните по делото доказателства, съдът
намира за доказано по несъмнен начин, че с деянието си подсъдимият А.С.И. осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление по чл.151, ал.1, във връзка с чл.63, ал.1, т.З от НК.
От обективна страна, бе установено, че на неустановена
дата, в началото на месец октомври 2017 г., в с. Стрелец, общ. Стара Загора, обл.
Стара Загора, се съвкупил с лице от женски пол, ненавършило 14-годишна възраст
- С.М.Т., родена на *** г., на 13 години, като извършеното не съставлява
престъпление по чл.152 от НК, като макар и непълнолетен могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
От субективна страна, процесното деяние било
извършено от подсъдимия виновно, при условията на «пряк умисъл» като форма на вина, защото деецът съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал неговите общественно-опасните последици и искал настъпването на тези
последици. При извършване на деянието подсъдимият знаел, че С.М.Т. била на 13 години, съответно
въпреки съзнанието, че тя била на тази възраст се съвкупил с малолетното момиче,
макар и със съгласието й, като по време на извършване на престъплението И. бил
и непълнолетен, но въпреки непълнолетието си разбирал свойството на извършеното
и могъл да ръководи постъпките си.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на
наказанието съдът се съобрази с двата принципа в наказателно-правната ни
система- ПРИНЦИПА НА ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА НА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на
наказанието.
Съгласно първият принцип в специалния
текст на НК, съобразно редукцията на чл.63, ал.1, т.3 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода до ТРИ години.
Съгласно
втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимия, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства са съдействието
за разкриване на обективната истина в хода на разследването, чистото му съдебно
минало, както и младата възраст на подсъдимия.
Отегчаващи обстоятелства не се
констатират.
Фактът, че
пострадалата била малолетна към инкриминирания момент не се приема за такова
обстоятелство, тъй като възрастта й е елемент от обективната страна на
престъплението и ако бе навършила 14 години не би могло да се осъществи
процесното престъпление, а както е известно съгласно чл.56 от НК не са
отегчаващи отговорността обстоятелства, тези които са взети предвид от закона
при определяне на съответното престъпление, респективно са включени в неговия
състав.
При съвкупния
анализ на събраните по делото доказателства, съдът прие, че на подсъдимия следва
да се определи
наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 9 /девет/ месеца.
Наред с изложеното, следва да се
отбележи и че описаните по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства не са
изключителни, нито многобройни, поради което и най-лекото предвидено в закона
наказание да бъде несъразмерно тежко, за да бъде приложен института на чл.55 от НК и наказанието „лишаване от свобода” да бъде заменено с наказание „пробация”.
Предвид императивното изискване на
чл.373, ал.2 НПК, вр. чл.58а, ал.1 от НК, съдът намали така определеното
наказание с една трета и наложи наказание “ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Съдът намери, че са налице
предпоставките за прилагане института на условното осъждане, поради което отложи изпълнението на наложеното на подсъдимия наказание за изпитателен срок
от ЕДНА ГОДИНА, на
основание чл.69, ал.1, вр. чл.66, ал.1 от НК. Това е така, тъй като при
извършване на престъплението лицето било непълнолетно, съответно размерът на
наложеното наказание е в диапазона до три години лишаване от свобода, към
датата на инкриминираното деяние подсъдимият не бил осъждан на лишаване от
свобода, с влязла в сила присъда, а не на последно по важност място, с оглед
постигане целите на наказанието и преди всичко поправяне и превъзпитаване на
подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави, не е необходимо да изтърпи
наказанието към настоящия момент.
По делото не са представени доказателства за направени разноски, поради
което съдът не се произнесе по този въпрос.
Водим от горните мотиви, Съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: