Р Е Ш Е Н И Е № 195
гр. Пловдив, 12.04.2019
г.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, ХІІ-ти състав в открито заседание на осми април две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: СИМЕОН ЗАХАРИЕВ
при секретаря Милена
Левашка като разгледа докладваното от съдията т. дело № 65/2019 г. по описа на
същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск
с правна квалификация чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 240 от ЗЗД, чл. 86 и чл. 92 от ЗЗД.
Уелд Консулт ООД, ЕИК ********* от град
София, съдебен адрес:*** – адв. Т. П.,
моли да се осъди ответното дружество „Тим Груп БГ“ ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул. Марица 91, Бизнес Център
Марица, офис 18, да му заплати общо сумата 45 300 лв., от които главница в
размер на 30 000 лв., 10 800 лв. - договорна лихва в размер на 4% от
стойността на даденото или по 1200 лв. на месец за периода от 20.04.2018 г. до
23.01.2019 г., както и неустойка в размер на 4 500 лв., на основание чл.
10 от сключен между страните на 20.04.2018 г. договор за заем, по силата на
който ищецът твърди, че в качеството си на кредитор е предоставил на ответника,
в качеството му на длъжник, сумата 30 000 лв. Ищецът твърди, че ответникът
не е върнал каквато и да е част от така получената сума, която претендира ведно
със законната лихва върху нея от завеждане на исковата молба до окончателното
плащане на главницата, както и направените по делото разноски.
Ангажира писмени и гласни доказателства.
Ответното дружество „Тим Груп БГ“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул. Марица 91, Бизнес
Център Марица, офис 18, не взима становище по исковете и не ангажира
доказателства.
Пловдивският
окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
По делото е
приет като доказателство: договор за заем, сключен на 20.04.2018 г. между
дружеството „Уелд Консулт“ ООД, в качеството му на заемодател, и „Тип Груп БГ“,
в качеството му на заемополучател, съгласно който ищецът е предоставил на
ответника заем в размер на 30 000 лева при договорена лихва в размер на 4%
месечно върху стойността на полученото. Представено е и банково извлечение,
съгласно което сметката на ответника е заверена с посочената сума.
Така представените писмени
доказателства не са оспорени от ответника. Налага се извод, че страните се
намират в твърдяното облигационно правоотношение, както и че ответното
дружество реално е получило сумата по договора.
Договорът е сключен със срок за
връщане на заем до 23.08.2018 г. като тежестта за доказване на факта на връщане
на получената в заем сума, е изцяло върху заемополучателя. Такива доказателства
по делото не бяха ангажирани.
Не са оспорени от ответника нито
представените с исковата молба писмени доказателства, нито наведените в нея
твърдения от ищеца. Не е взето становище-отговор на исковата молба,
представител на ответника не се е явил и в съдебно заседание, като за
последиците от такова процесуално поведение ответника е редовно уведомен.
Налице са
предпоставките на чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение –
така, както са поискал ищеца в становището си пред съда. Това е така, защото
ответникът не е представил в срок отговор, не се е явил /чрез свой
представител/ на заседанието и не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
От друга страна,
налице са предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК – на страните са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им
в съдебно заседание.
Исковете са и
вероятно основателни с оглед така представените по делото писмени доказателства,
описани подробно по-горе, ведно с мотивите към тях.
Ето защо, съдът намира предявения
иск за основателен и доказан в пълния му размер.
Предвид изхода от спора, на ищеца
следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 3912 лв., като
заплатената сума за ССЕ, заличена по искане на ищеца, следва да му се
възстанови по посочената от него сметка, съгласно определение на съда от
08.04.2019 г.
Предвид изложеното, на основание чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 240 от ЗЗД, чл. 86
и чл. 92 от ЗЗД, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Тим Груп БГ“
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул. Марица
91, Бизнес Център Марица, офис 18, да заплати на Уелд Консулт ООД, ЕИК ********* от град София, съдебен адрес:*** – адв. Т. П., сумата 45 300 лв., от които главница в размер
на 30 000 лв., 10 800 лв. - договорна лихва в размер на 4% от
стойността на даденото или по 1200 лв. на месец,
за периода от 20.04.2018 г. до 23.01.2019 г., както и неустойка в размер на
4 500 лв., на основание чл. 10 от сключен на 20.04.2018 г. между страните
договор за заем,
ведно със законната сума върху главницата, считано от 30.01.2019 г. до
окончателното й изплащане, както и сумата 3912 лв., деловодни разноски.
На
основание чл.239, ал.4 от ГПК решението е окончателно.
СЪДИЯ: