№ ……….
Гр. Варна, ………………...
2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – гр. Варна, ІІ състав, в открито съдебно заседание на двадесет
и девети ноември през две хиляди и двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселина Чолакова
при секретаря Д.Д, като разгледа докладваното
от съдията адм. дело № 1613 по описа на Административен съд – гр. Варна
за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 73,
ал.4 от Закона
за управление на средствата от Европейските фондове при споделено
управление /ЗУСЕФСУ/ с предишно наименование Закон за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/- загл. изм. ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022
г., във вр. с чл.
145 и сл. от АПК.
Производството
е образувано по жалба на „Изгрев-212“
ООД, ЕИК ***, със седалище в с. Изгрев, община Суворово, обл. Варна,
представлявано от управителя И.М.Ж., против Решение №03/311/00893/3/01/04/02 с
изх. № 01-2600/6551#20 от 03.06.2022 г. за налагане на
финансова корекция, издадено от Директора на ДФ „Земеделие“, с което на
жалбоподателя е наложена финансова корекция в размер на 391 160 лв.
Решението
се оспорва с доводи за допуснати процесуални нарушения и нарушения на
материалния закон, както и целта на закона. Счита, че не са налице установените
нередности, даващи основание за налагане на финансова корекции. Счита, че
постановеното решение е необосновано. Сочи, че дейността не е била
преустановена като обектите, които дружеството е изградило се ползват за
туристическа дейност. Жалбоподателят излага и аргументи за незаконосъобразност
на обжалваното решение, предвид обстоятелството, че издателят при определяне на
сумите, подлежащи за възстановяване се е позовал на "Правила за определяне
на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от Програма за
развитие на селските райони 2007-2013", като счита, че при подписване на
договора, с който му е отпусната безвъзмездна финансова помощ, тези правила не
са съществували, а е съществувала Методика за определяне на санкциите след
плащане по проекти по Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г.,
утвърдена от Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", но същата била
обявена за нищожна. Счита, че бизнес планът трябва да доказва
"икономическа жизнеспособност" на проекта за 10 г., а не за част от
периода, като в случая проверката обхваща 3 пълни финансови години. В тази
връзка сочи, че дружеството е изпълнило инвестицията, направени са
допълнително ремонтни дейности и обекта притежава необходимия капацитет за
постигане на планираните приходи. Счита също така, че неправилно е определен
процента на финансовата корекция в пълния размер от 100%. Сочи, че дружеството
е положило дължимите усилия за насърчаване на туризма в селския район, в който
са изградени обектите. С оглед на изложеното моли съда да
отмени Решението за налагане на финансова корекция и претендира заплащане на
разноски по опис.
Ответникът
– Изпълнителния директор на държавен фонд „Земеделие“ чрез процесуален представител
гл. юк. Б. оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира
присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата
е подадена в срок пред местно и родово компетентен съд срещу акт, който подлежи
на обжалване по съдебен ред, от лице с правен интерес и в законоустановения
срок, поради което е процесуално допустима.
По основателността на жалбата:
Съгласно Договор №03/311/00893/21.10.2014 г. жалбоподателят е ползвател за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 311 "Разнообразяване
към неземеделски дейности“ от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2007-2013 г., сключен с Държавен фонд "Земеделие", с размер
на безвъзмездната финансова помощ на договора – 391 160,00 лева. Предмет на договора
е предоставяне на финансова помощ за осъществяване на проект
№03/311/00893/15.05.2013 г. за изграждане на комплекс за селски туризъм със
спомагателни постройки – барбекю и СПА център в село Изгрев, общ. Суворово.
С писмо изх. № 01-2600/6551 от 28.10.2019 г. ДФ "Земеделие" е открил
производство по издаване на АУПДВ. Административното
производство е открито във връзка направени констатации, установени след
проверка за изпълнение на сключен договор № 03/311/00893/21.10.2014 г. по мярка
311"Разнообразяване към неземедлски дейности“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007-2013 г.
При извършване в периода 18.06.2019г. - 20.06.2019г. на извънредна проверка на място след плащане, е назначено
извършване на допълнителна проверка на място
съгласно Заповед № 374252 след плащане в периода 26.06.2019-28.06.2019г., в
резултат на което е установено неспазване на разпоредбите на т. 4.12 и т. 4.18 от
договор 03/311/00893 от 21.10.2014г., чл. 16, ал. 2, чл. 21 от Наредба № 30 от 11.08.2008г.
По време на
проверката са били констатирани нередности в 5 направления, както следва:
І. В представения и
одобрен с договора за подпомагане бизнес план е залегнало разкриване (и/или запазване на съществуващите работни места) със
целогодишно натоварване на 3 (три) работни места, както следва - 2 бр.
производствен и 1 бр. управленски персонал. При извършена административна
проверка в регистъра на НАП е установено следното:
-
За календарната и финансова 2016 година в одобрения
бизнес план е заложено да се подържат постоянна годишна заетост за общо 3
работни места. След изчисление на получените данни от административната
проверка е установено, че средно списъчният брой на персонала за 2016 г. е 1
(един) брой.
-
За календарната и финансова 2017 година в одобрения
бизнес план е заложено да се подържат постоянна годишна заетост за общо 3
работни места. След изчисление на
получените данни от административната проверка е установено, че средно
списъчният брой на персонала за 2017 г. е 1 (един)
брой.
-
За календарната и финансова 2018 година в одобрения
бизнес план е заложено да се подържат постоянна годишна заетост за общо 3
работни места, След изчисление на получените данни от административната
проверка е установено, че средно списъчният брой на персонала за 2018 г. е 1
(един) брой.
Средно за трите пълни финансови години е определена
заетост в размер на 33,33 % спрямо заложената в бизнес плана.
Въз основа на
горните констатации, административният орган е приел, че бенефициента е нарушил
поетите ангажименти и фиксираните задължения с точки 4.12 и 4.18 от договор
03/311/00893 от 21.10.2014г. във връзка с дадените определения в раздел IX „Други
условия”, т.9.1, буква „г“ от същия договор и §1, т.19 от Допълнителните
разпоредби на Наредба № 30 от 11.08.2008 г. Приел е за нарушена нормата на чл.
16, ал. 2 от Наредба № 30 от 11.08.2008г., която гласи: „Бизнес планът за
разнообразяване на дейността трябва да доказва икономическа жизнеспособност и
устойчива заетост за период 5 години, а в случаите на строително монтажни
работи - за 10 години, водещи до реализиране на целите по чл.2“, а именно:
„насърчаване на създаването на възможности за заетост и повишаване на доходите
в селските райони". За да определи държавното вземане органа се е позовал
на точка 4.4 от договор № 03/311/00893 от 21.10.2014г. която гласи, че: „Фондът
има право да откаже изплащане на цялата или на част от финансовата помощ, както
и да претендира възстановяване от Ползвателя на цялата или на част от
изплатената финансова помощ, когато ползвателят не е изпълнил някое от
задълженията си по този договор или по Наредба № 30 от 11.08.2008 г.“
ІІ. 2. В представения и одобрен с договора за
подпомагане бизнес план са залегнали финансови показатели, на базата на които
проектът е определен като допустим, сключен е договор за подпомагане и е
изплатена субсидията по него. При проверката на място съгласно Заповед № 374252
след плащане са представени следните документи (счетоводен баланс, ОПР, справка
ДМА за 2015г., 2016г.. 2017г. и 2018г., регистър за настанени туристи,
отчетност за извършваната дейност и предоставяните услуги, документи за платени
такси и туристически данък, счетоводен баланс, ОПР и инв. книга към 26.06.2019
г., оборотни ведомост, документи за съществуващ и допълнително нает персонал)
описани в таблица №4 към контролният лист на проверката на място след плащане)
за 3 пълни финансови години - 2016-та финансова година, 2017-та финансова
година и 2018-та финансова година. Установеното изпълнение на бизнес плана
средно аритметично за 3 пълни финансови години (2016г., 2017г. и 2018г.) е в размер на 0 % от заложените приходи, тъй
като е установено, че за трите години няма реализирани никакви приходи.
Административният
орган се е позовал на чл.46, ал.1 от Наредба №30/2008 г., която дава възможност
на разплащателната агенция да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със
законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с
ползвателя на помощта, в случай че ползвателят на помощта не изпълнява свои
нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ.
ІІІ. 3. При проверката на място съгласно Заповед №
374252 след плащане в периода 26.06.2019г. - 28.06.2019г. е констатирано, че е
преустановена подпомаганата по договора дейност поради други причини различни
от изменящите се сезонни условия за производство или предоставяне на услуги,
както и условията за нормално протичане на технологичните процеси, предвид
факта, че дейността, заложена в Бизнес плана не се извършва.
Преустановената дейност
на ползвателя е възприета от административния орган, като нарушение на чл. 43,
ал. 1, т. 5 от Наредба 30 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Разнообразяване към неземеделски
дейности" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007
-2013 г., и на т.4.17, б. „д" от договор № 03/311/00893 от 21.10.2014 г.
ІV. По време на
проверката на място съгласно Заповед № 374252 след плащане, органите са
установили, че ползвателят на помощта не е представил доказателства, че спазва
задължението да съхранява всички документи, свързани с подпомаганите дейности,
за срок от 5 години след сключване на договора за отпускане на финансова помощ,
което квалифицирано като нарушение на чл. 42, ал. 3 от Наредба 30 от 11.08.2008
г. и т. 4.15 от договор №03/311/00893 от 21.10.2014 г.
V. Установено е
също така, че в периода 06.02.2016 до 07.05.2020 г. инвестицията предмет на
подпомагане е била застрахована в полза на „Първа инвестиционна банка“. Горното
обстоятелство е отчетено, като нарушение на разпоредбите на чл. 44, ал.1 от
Наредба № 30 от 11.08.2008 в който е упоменато, че ползвателите на помощ са
длъжни да сключат и поддържат валидна застраховка на имуществото, предмет на
подпомагане, срещу рисковете, посочени в договора за отпускане на финансова
помощ, за срока от подаване на заявка за плащане до изтичане на срока по чл.
43, ал. 1, като са длъжни ежегодно да подновяват застрахователните полици.
Допълнително в чл. 44, ал. 2 е заложено, че договорът за застраховка се сключва
с уговорка в полза на Разплащателната агенция. „Изгрев - 212“ ЕООД не е
изпълнило едно от основните си задължения, а именно да се грижи за актива, за
който е получило безвъзмездната помощ, като го застрахова в полза на ДФЗ през
целия мониторингов период.
На 01.04.2021 г.
Изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" издал Акт за установяване
на публично държавно вземане (АУПДВ) № 03/311/00893/3/01/04/01 с изх.№
01-2600/6551/13.07.2020 г., с който във връзка с описаните в него констатации,
на „Изгрев 212“ ООД е определено подлежащо на възстановяване публично държавно
вземане в размер на 391 160,00 лева. АУПДВ е обжалван пред Административен
съд-Варна , който с Решение № 1047/21.07.2021
г. постановено по адм. дело № 947/2021 г. го отменя. Решението на
Административен съд-Варна е оставено в сила с Решение № 1418/15.02.2022 г.
постановено по адм. дело № 11508/2021 г. по описа на Върховния административен
съд. Касационната инстанция приема, че при наличие на основанията за налагане
на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 1-9 от ЗУСЕСИФ, на основание чл.
27, ал. 6 от ЗПЗП, дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ е следвало да се установи с издаването на решение за налагане
на финансова корекция по реда на чл. 73 от ЗУСЕСИФ, тъй като е налице
основанието по чл.
70, ал. 1, т. 7 и/или т.
3 от същия закон. Това е счетено за съществено процесуално нарушение, което
влияе на законосъобразността на оспорения АУПДВ, и последният е отменен. В
мотивите на решението на Административен съд-Варна и на Върховния
административен съд е посочено още, че
процесният АУПДВ е издаден след изменението на ЗПЗП, ДВ, бр. 51/2019 г., в сила
от 28.06.2019 г., а именно на 02.06.2020 г., и по-конкретно при действието на
чл. 27, ал. 6, който препраща към прилагане на правилата и предвидения правен
ред в ЗУСЕСИФ. Самото производство по издаването му аналогично е започнало след
влизане в сила на това изменение на ЗПЗП. В решението е застъпено още, че
непостигането на заложените финансови показатели в бизнес плана представлява
неизпълнение на одобрените индикатори и е налице основанието по чл. 70, ал. 1,
т. 7 от ЗУСЕСИФ за извършване на финансова корекция.
Предвид приетото в
Решение № 1418/15.02.2022
г. постановено по адм. дело № 11508/2021 г. по описа на Върховния
административен съд с писмо с УН
03/311/00893/3/01/22/02 с изх.№ 01-2600/6551#18 от 25.03.2022 г. на
Изпълнителния директор на ДФЗ адресирано до жалбоподателя последният е
уведомен, че на основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ и влязлото в сила съдебно
решение на ВАС и съобразно чл.
27, ал. 6 от ЗПЗП, ДФ "Земеделие" открива производство по
налагане на финансови корекции. В уведомителното писмо са описани подробно
констатациите, направени след проверка на изпълнението на Договор № 03/311/00893
от 21.10.2014 г. В писмото е посочено, че въз основа на извършена извънредна
проверка на място на 18.06.2019 г.-20.06.2019 г. след плащане и допълнителна такава, извършена
в периода 26.06.2019 г.- 28.06.2019 г. е установено неспазване на договорни и
нормативни задължения съгласно одобрения бизнес план, които са детайлно описани
в уведомителното писмо. В него е посочено също, че във връзка с описаните
нарушения, ДФ "Земеделие" ще пристъпи към издаване на решение за
налагане на финансова корекция на „Изгрев -212“ ООД, която ще бъде в общ размер
на 391 160,00 лв. Указано е, че в случай че търговецът не е съгласен с
направените констатации, изложени в писмото, има право да представи в 14-дневен
срок от получаването му своите писмени възражения по основателността и размера
на финансовата корекция и при необходимост да приложи писмени доказателства към
тях. Уведомителното писмо е получено от жалбоподателя, който представя писмено
възражение с вх. № 01-2600/6551#19 от
14.04.2022 г., с развити доводи за неоснователност на констатациите.
На 03.06.2022 г.
от Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" е издадено
оспореното в настоящото производство Решение № 03/311/00893/3/01/04/02 с изх.№
01-2600/6551#20, с което на основание чл. 20а,
ал.2 и чл. 27, ал. 6 от ЗПЗП и на точка 8.1 и т. 4.4, б. „б" във връзка с
т. 4.12, т. 4.15, т. 4.17, б. „д", т. 4.18 от договор № № 03/311/00893 от
21.10.2014г., както и на основание чл. 46, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 16,
ал. 2 и чл. 2, т. 2 и 3, чл. 42, ал. 3, чл. 43, ал. 1, т. 5, чл. 44, ал. 1 от
Наредба № 30 от 11.08.2008 г. и чл. 70, ал. 1, т. 7, във връзка с чл. 72, ал. 1
и чл. 73, ал. 1 и § 4, ал. 3 от ДР на ЗУСЕСИФ, както и в изпълнение на влязло в
законна сила Решение №1418/15.02.2022 г. постановено по адм. дело № 11508/2021
г. по описа на Върховен административен
съд, на „Изгрев-212/ ООД е определена финансова корекция в размер на 391 160,00
лева.
Във връзка с
изложените мотиви в решението на
жалбоподателя са определени:
- Финансова
корекция в размер на 391 160,00 лева за описаното нарушение по т. 1 от
решението нарушение – неизпълнение на заложените в одобрения бизнес план
параметри по отношение на устойчивата заетост за периода от 3 пълни финансови
години ( 2016 г., 2017 г. и 2018 г.). Размерът на финансовата корекция е
определен въз основа на т. 18 от Приложение към раздел І „Общи положения“ от
Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал.6 и ал.7 от Закона за
подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие
на селските райони 2007-2013 г., когато неизпълнението е по-голямо от 50%
спрямо заложените в одобрения бизнес план параметри по отношение на устойчива
заетост, тежестта на нарушението се определя като голяма, тъй като засяга
критерий за допустимост по съответната мярка, нарушението засяга подпомаганата
дейност в цялост, като в този случай се налага санкция в размер на 100% от
предоставената финансова помощ по договора.;
-Финансова
корекция в размер на 391 160,00 лева за описаното в т.2 от решението
нарушение- установено изпълнение на бизнес плана средно аритметично за три
пълни финансови години ( 2016 г., 2017 г. и 2018 г.) в размер на 0% от
заложените приходи. Размерът на финансовата корекция е определен въз основа на
т.30 от Приложение
към раздел І „Общи положения“ от Правила за определяне на размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл.27, ал.6 и ал.7 от
Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за
развитие на селските райони 2007-2013 г., когато реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени средно
аритметично за всички проверявани пълни финансови години, са под 20% от
предвидените приходи съгласно одобрения бизнес план, изчислени
средноаритметично за същия период и това е продължило две или повече финансови
години се налага санкция в размер на 100% от предоставената финансова помощ по
договора.;
-Финансова
корекция в размер на 391 160,00 лева за описаното в т.3 от решението
нарушение – преустановяване на
подпомаганата по договора дейност поради други причини, различни от изменящите
се сезонни условия за производство или предоставяне на услуги, както и
условията за нормално протичане на технологичните процеси, предвид факта, че
дейността заложена в бизнес плана не се извършва. Размерът на финансовата
корекция е определен въз основа на т.30 от Приложение към раздел І „Общи
положения“ от Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и ал.7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските
райони 2007 -2013 г., когато е
преустановена подпомаганата по договора дейност поради други причини освен
изменящите се сезонни условия за производство или предоставяне на услуги, както
и условията за нормално протичане на технологичните процеси и нарушението не
бъде отстранено тогава то се определя като тежко, тъй като оказва влияние върху
постигане на целите на предоставеното подпомагане и засяга използването на
подпомаганите активи по предназначение, се налага санкция от 100% от
предоставената финансова помощ по договора;
- Финансова
корекция в размер на 78 232,00 лв. за описаното в т.4 от решението
нарушение- по време на проверката на място съгласно Заповед № 374252 след
плащане, органите са установили, че ползвателят на помощта не е представил
доказателства, че спазва задължението да съхранява всички документи, свързани с
подпомаганите дейности, за срок от 5 години след сключване на договора за
отпускане на финансова помощ, което е квалифицирано като нарушение на чл. 42,
ал. 3 от Наредба 30 от 11.08.2008 г. и т. 4.15 от договор №03/311/00893 от
21.10.2014 г. Размерът на финансовата корекция е определен въз основа на т. 13 от Приложение към раздел І „Общи положения“ от
Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и ал.7 от Закона за подпомагане на земеделските
производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013
г., когато нарушението не е отстранено в
едномесечен срок от уведомяване на ползвателя. Тежестта на нарушението е
квалифицирана като сравнително висока, тъй като засяга задължението за одитна
следа и отчетност на подпомаганата дейност, с което осуетява извършването на
контрол за спазване на задълженията си от страна на компетентните органи.
Наложена е санкция в размер на 5% за всеки месец през който нарушението не е
отстранено- до достигане на пълния размер на изплатената финансова помощ по
договора.;
-Финансова
корекция в размер на 391 160,00 лв. за описаното в т.5 от решението
нарушение - в периода 06.02.2016 до 07.05.2020 г. инвестицията предмет на
подпомагане е била застрахована в полза на „Първа инвестиционна банка“. Горното
обстоятелство е отчетено, като нарушение на разпоредбите на чл. 44, ал.1 от
Наредба № 30 от 11.08.2008г. в който е упоменато, че ползвателите на помощ са
длъжни да сключат и поддържат валидна застраховка на имуществото, предмет на
подпомагане, срещу рисковете, посочени в договора за отпускане на финансова
помощ, за срока от подаване на заявка за плащане до изтичане на срока по чл.
43, ал. 1, като са длъжни ежегодно да подновяват застрахователните полици.
Допълнително в чл. 44, ал. 2 е заложено, че договорът за застраховка се сключва
с уговорка в полза на Разплащателната агенция. „Изгрев - 212“ ЕООД не е
изпълнило едно от основните си задължения, а именно да се грижи за актива, за
който е получило безвъзмездната помощ, като го застрахова в полза на ДФЗ през
целия мониторингов период. Размерът на финансовата корекция е определен въз
основа на т. 27 от Приложение към раздел І
„Общи положения“ от Правила за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и ал.7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските
райони 2007-2013 г., когато не са
представени подновени застрахователни полици за финансираните активи в полза на
ДФЗ. Размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ е отнесен за
случаите, когато нарушението не е отстранено. Тежестта на нарушението е
определена като висока, тъй като пряко засяга и осуетява възможността на
Разплащателната агенция да се удовлетвори от застрахователното обезщетение при
настъпване на застрахователно събитие по отношение на подпомаган актив.
Общият размер на
наложената финансова корекция е определен на 391 160,00 лв., представляващ
100% от получената субсидия. Размерът на финансовата корекция е определен на основание чл.3, ал.1 от Правилата за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и ал.7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските
райони 2007-2013 г., като най-големият
определен размер на подлежащата на възстановяване финансова корекция е приет
като показателен за вземане на решение относно окончателния размер на дължимата
от ползвателя финансова помощ.
По делото е
работила съдебно-счетоводна експертиза. Вещото лице М. С. установи, че в
периода от 2016г. до 2018г. дружеството е отчело приходи в размер на 0лв.
Процентното съотношение на реализираните приходи спрямо заложените в бизнес
плана е както следва: 2016г. - 0%, 2017г. - 0%, 2018г. - 0%. Общо за трите
финансови години- 0%. Заявената средноаритметична заетост е 3 служители.
Размера на средноаритметичната заетост е както следва: 2016г.- 0, 2017г.- 0,
2018г.— 0. Общо за трите финансови години-0. Размера в процентно съотношение на
заявената спрямо констатираната средноаритметична заетост 2016г. - 0%, 2017г.
-0%, 2018г. - 0%. Общо за трите финансови години — 0%. Съдът кредитира
неоспорената от страните ССчЕ като обективна и компетентно дадена.
При така
установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Съгласно
изискванията на чл.
168, ал. 1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за
законосъобразност, съдът извършва пълна проверка на обжалвания административен
акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и
материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която
преследва законът.
За яснота следва
да се посочи, че с оглед измененото към настоящия момент наименование на
ЗУСЕСИФ, на Закон за
управление на средствата от европейските фондове при споделено управление
(ЗУСЕФСУ), последното ще бъде използвано по-долу в решението.
Оспореният акт е
издаден от компетентен орган предвид разпоредбата на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ и
представеното по делото решение от заседание на УС на ДФЗ, съгласно протокол №
189 от 02.03.2022 г. за назначаване на Изпълнителния директор на ДФ
"Земеделие". Съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, актът за установяване
по основание и размер на финансовата корекция се издава от ръководителя на
Управляващия орган. Според разпоредбата на чл. 9, ал. 5, изр. второ от ЗУСЕФСУ,
ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или
организацията, в чиято структура се намира управляващият орган или оправомощено
от него лице, като правомощия на ръководител на управляващия орган по този закон може да
се упражняват и от овластено от него лице. В § 1,
т. 13 от ДР на ЗПЗП е предвидено, че Разплащателната агенция е
специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за
прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски
продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз. По силата на чл.
11, ал. 2, т. 4 и чл. 11а
от ЗПЗП, Държавен фонд "Земеделие" е акредитиран за единствена
Разплащателна агенция за Република България за прилагане на Общата
селскостопанска политика на Европейския съюз. В нормата на чл.
27, ал. 3 и ал.
5 от ЗПЗП е регламентирано, че Разплащателната агенция е длъжна да
предприеме необходимите действия за събирането на недължимо платените и
надплатени суми по схеми за плащане и проекти, финансирани от европейските
фондове и държавния бюджет, както глобите и другите парични санкции, предвидени
в законодателството на ЕС, като вземанията, които възникват въз основа на
административен договор или административен акт, са публични държавни вземания
и се събират по реда на ДОПК. На следващо място, съгласно чл.
20а, ал. 5 от ЗПЗП, изпълнителният директор на фонда, който е и
изпълнителен директор на Разплащателната агенция, издава решения за налагане на
финансови корекции по реда на глава пета, раздел III от ЗУСЕФСУ. От посочената
нормативна регламентация следва извода, че в правомощията на изпълнителния
директор на ДФ "Земеделие" е издаването на решения за налагане на
финансови корекции. В случая, оспореното решение за налагане на финансова
корекция е издадено от Н. К., назначен за Изпълнителен директор на ДФ
"Земеделие", видно от решение от заседание на УС на ДФЗ, съгласно
протокол № 189 от 02.03.2022 г. От горното следва, че обжалваният индивидуален
административен акт е издаден от материално и териториално компетентен орган, противно
на възраженията на жалбоподателя, поради което не е налице отменителното
основание по чл.
146, т. 1 от АПК.
Решението е
издадено в писмена форма и съдържа необходимите законови реквизити, включително
фактически и правни основания, подписано е от неговия издател. В тази връзка
съдът приема, че е спазена формата при издаване на административния акт.
Съдът не
констатира в хода на административното производство по издаване на обжалваното
решение да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила. В съответствие с чл.69, ал.2 от ЗУСЕФСУ, процедурата по администриране
на нередност започва по инициатива на управляващия орган на съответната
програма или по сигнал. В конкретния случай, тя е започнала по инициатива на
управляващия орган, който е допустим способ за иницииране на административното
производство, съгласно чл.69, ал.2 от ЗУСЕФСУ. Спазена е процедурата, регламентирана в чл.73 от
ЗУСЕФСУ. Бенефициерът е уведомен за съществуващо съмнение за нарушение, за
което предстои да му бъде наложена финансова корекция, включително са описани
констатираните нарушения и размера на предвидената корекция. Даден е срок от
две седмици да представи коментари, бележки или допълнителни документи, с които
да мотивира възражение срещу налагането на финансова корекция или срещу нейния
размер. Възражението е обсъдено в решението и е прието за неоснователно.
Отделно, в решението органът детайлно е посочил кои нормативни разпоредби са
нарушени по отношение на всяко едно от констатираните нарушения, като е подвел
всяко едно от нарушенията под нормите на Правилата за определяне на размера на
подлежащата на възстановяване на безвъзмездна финансова помощ, които имат
основно значение за определяне на конкретния размер на подлежащата на
възстановяване БФП. Жалбоподателят е имал възможност да разбере какви са
нарушенията, за които се издава актът, както и какъв е размерът на подлежащата
на възстановяване БФП за всяко от нарушенията.
Съдът намира, че са изцяло неоснователни оплакванията
на жалбоподателя, че доколкото при подписване на договора, с който му е отпусната
безвъзмездна финансова помощ Правилата за определяне на размера на подлежащата
на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.
27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от Програма за развитие на селските райони
2007-2013 не са съществували, то същите не са приложими.
Съгласно разпоредбата на чл.
27, ал. 9 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на Разплащателната агенция одобрява
със заповед правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ по ал. 6 и 7, като се отчитат степента, тежестта,
продължителността и системността на допуснатото нарушение на приложимото право
на Европейския съюз, българското законодателство и сключения административен
договор, като заповедта и правилата се обнародват в "Държавен
вестник". В изпълнение на посочената разпоредба, изпълнителния директор на
ДФ "Земеделие" е приел Правилата за определяне на размер на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП, които са обнародвани в "Държавен
вестник". С тези Правила се отчитат степента, тежестта, продължителността
и системността на допуснатото нарушение, което не е ограничено по отношение на
конкретна програма за развитие на селски райони. След одобряването на
Правилата, прилагането им е задължително за органа при определяне размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ, като
административният орган не разполага с оперативна самостоятелност при
определянето на този размер, а доколкото чрез Правилата се отчитат тежестта,
степента и продължителността на допуснатото нарушение с оглед конкретните му
параметри, административният орган не дължи последваща преценка на тези
обстоятелства.
Приетите от Изпълнителния
директор на ДФ "Земеделие" Правила нямат обратно действие, тъй като
въз основа на тях не се извършва преценка на вече настъпили юридически факти,
т. е. с тях не се констатират нарушения на задължения на бенефециерите по
мерките от ПРСР и не се променят правните последици от вече извършени такива
нарушения - възстановяване на неправомерно получена финансова помощ. Правилата
определят единствено размера на санкциите относно еднакви по степен, тежест и
продължителност нарушения. Правилата са изготвени в съответствие с чл. 35 от
Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 г. на Комисията от 11 март 2014 г. за
допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета
по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията
за отказ и оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към
директните плащания, подпомагането и развитието на селските райони и
кръстосаното съответствие. В посочените Правила, се определя конкретния период
за проверка и начинът на определяне на санкцията, като следва да се отбележи
изрично, че разпоредби, указващи конкретни правила за
поведение на ползвателите и правните последици при установяване неизпълнение на
договорни и нормативни задължения се съдържат в Наредба № 30/11.08.2008 г., а
именно правомощието на РА да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със
законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с
ползвателя на помощта.
Изискванията на
чл. 2, чл. 16, ал. 2, както и определенията, залегнали в ДР на Наредба №
30/30.08.2008 г. са в сила още от издаването на Наредбата, т.е. от 11.08.2008r.
При подписването на договор № 03/311/00893 от 21.10.2014г., ползвателят се е
съгласил да изпълнява договорните и нормативни ангажименти, включително т.4.12
и т. 4.18 от същия договор. Задължението за изпълнение е пряко следствие на
изпълнението на предмета на договора. За жалбоподателя като бенефициер по
Договора е съществувала предварително яснота за дължимото от него поведение за
получаване и запазване на получената финансова помощ в подписаните с фонда
договор и анекси. Както в Наредбата, така и в Договора са уредени задълженията
му и е установена отговорност при неизпълнение на тези задължения. С правилата
не се създават нови задължения на ползвателите на финансова помощ, произтичащи
от предоставеното подпомагане, а се унифицира подхода на Разплащателна агенция
при определяне размера на подлежащата на възстановяване финансова помощ, поради
неспазване на еднотипни задължения от страна на ползвателите на финансова помощ
по мерките от ПРСР, като се отчитат критериите за това, посочени в чл. 46, ал.
2 от Наредба № 30/11.08.2008 г.
С оглед изложеното
съдът счита, че не е налице твърдяното от жалбоподателя процесуално нарушение
от страна на административния орган при прилагането на Правилата за определяне
на точния размер на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ.
/в този смисъл Решение № 15545 от 15.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8071/2020
г. и Решение № 3618 от 10.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14154/2019 г. /.
Следователно съдът
приема, че са спазени регламентираните от законодателя специални правила на
процедурата по определяне на финансовата корекция по основание и размер.
Оспореното решение
съответства и на материалния закон.
Безспорно е по
делото, че "Изгрев-212" ООД е ползвател
по сключения договор № 03/311/00893/21.10.2014 г. и е обвързано с поетите с него задължения.
Безспорно е и, че цялата сума по предоставената безвъзмездна финансова помощ за
осъществяване на проекта е изплатена на жалбоподателя.
Спорно по делото е
дали "Изгрев-212" ООД е изпълнило част от своите задължения по
сключения договор и дали правилно е определен размерът на задължението по реда
на Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от
Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за
развитие на селските райони 2007 - 2013 г.
В чл.
2, т. 10 на Регламент № 1303/2013 г. се съдържа легална дефиниция на
понятието "бенефициер" – правен субект, който получава средствата от
структурните и инвестиционни фондове. ЗУСЕФСУ не дава легална дефиниция на
понятието, но го употребява в обратен смисъл – правен субект, който предоставя
средствата. За правния субект, който получава средствата, националният
законодател е избрал термина "бенефициент". С оглед разминаването,
настоящият състав уточнява, че в мотивите си получателят на средствата ще се
именува "бенефициер", с оглед точното прилагане на регламента.
Съгласно чл.
63, § 1 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета
от 17 декември 2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на
общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) №
352/78, (ЕО) № 165/94,
(ЕО) № 2799/98,
(ЕО) № 814/2000,
(ЕО) № 1290/2005
и (ЕО) № 485/2008
на Съвета, ако се установи, че даден бенефициер не изпълнява критериите за
допустимост, ангажиментите или други задължения, свързани с условията за
предоставяне на помощта или подкрепата, предвидена в секторното законодателство
в областта на селското стопанство, помощта не се изплаща или се оттегля изцяло
или частично. Според разпоредбата на ЗУСЕФСУ в приложимата редакция – ДВ, бр.
101 от 2015 г., управляващите органи провеждат процедури по администриране на
нередности по смисъла на чл.
2, т. 36 и 38
от Регламент (ЕС) № 1303/2013.
Определението за
нередност в чл.
2, т. 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 е следното: "Нередност"
означава всяко нарушение на правото на Съюза или на националното право,
свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от действие или
бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските
структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за последица
нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход
в бюджета на Съюза. При констатиране на нередност по определението на чл.
2, т. 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013, на основание чл.
27, ал. 6 от ЗПЗП дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ се установява с издаването на решение за налагане на финансова
корекция по реда на чл. 73 от ЗУСЕФСУ. Първият елемент на определението е
налице, доколкото в случая „Изгрев - 212“ ООД несъмнено се явява икономически
оператор по смисъла на чл.
2, т. 37 от Регламент (ЕС) № 1303/2013, участващ в прилагането на
европейските структурни и инвестиционни фондове, като е сключил договор с ДФ
"Земеделие", по силата на който е получил финансиране от ПРСР за
периода 2007-2013 г., и в тази връзка може да бъде субект на извършена
нередност по смисъла на чл.
2, т. 36 от Регламент 1303/2013 г.
Относно наличието
на вторият и третият елемент на определението, за да прецени
законосъобразността на наложената финансова корекция по основание съдът
съобрази следното:
Съгласно чл.
16, ал. 2 от Наредба № 30/11.08.2008 г. задължително кандидатът изготвя бизнес
план, който трябва да доказва „икономическата жизнеспособност“ на проекта.
Последното е дефинирано в § 1 от ДР на Наредбата като генериране на приходи от
дейността, гарантиращи устойчивост на предприятието за периода на бизнес плана.
„Устойчивата заетост“ е друг легално дефиниран показател, който се изразява в
запазване на съществуващите работни места или създаване на нови за периода на бизнес
плана. При това подготвеният от кандидата проект се оценява за допустимост
именно по тези показатели на бизнес плана, които са показатели относими към
постигане на целите на Мярка 311. Безспорно бизнес плана е неразделна част от
проекта за финансиране, а неизпълнението на посочените показатели в същия
съставлява неизпълнение на самия проект. Следователно е необходимо и достатъчно
основание за възстановяване на размера на финансовата помощ. Такова сериозно и
продължително неизпълнение на бизнес плана е свидетелство за това, че
средствата не са изразходвани ефективно.
Според чл.
46, ал. 1 от Наредба № 30 от 11.08.2008 г., в случай че ползвателят на
помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на
финансовата помощ, РА може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със
законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с
ползвателя на помощта.
Съгласно чл.
27, ал. 9 от ЗПЗП изпълнителният директор на Разплащателната агенция
одобрява със заповед правила за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ по ал. 6 и 7, като се отчитат
степента, тежестта, продължителността и системността на допуснатото нарушение
на приложимото право на Европейския съюз, българското законодателство и
сключения административен договор. Заповедта и правилата се обнародват в
"Държавен вестник". За процесния период са приложими описаните
по-горе Правила за
определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските
райони 2007 – 2013 г., чиято валидност и законосъобразността е потвърдена и
с влязло в сила Решение
№ 3618/10.03.2020 г. на ВАС, постановено по адм. дело № 14154/2019 г.
Съгласно разпоредбата
на чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕФСУ в приложимата редакция, финансовата подкрепа със
средствата на Европейските структурни и инвестиционни фондове може да бъде
отменена само на някое от лимитативно посочените правни основания. Следователно
българският законодател е приел, че всяко от посочените в чл. 70, ал. 1 от
ЗУСЕФСУ основания, води до нарушение на правото на Европейския съюз или на
националното право, свързано с неговото прилагане, и има или би имало като
последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза, като води до отчитането
на неоправдан разход в общия бюджет. В тежест на административния орган е да
докаже, че от страна на бенефициера е извършено нарушение на правото на Съюза
или на националното право, произтичащо от негово действие или бездействие, и че
това нарушение има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на
ЕС чрез начисляване на неоправдан разход. В случая, УО е достигнал до извод, че
е налице нарушение по чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ в приложимата редакция –
неизпълнение на одобрени индикатори, по отношение на наложените корекции с т.1 ,
т.2, т.3, т.4 и т.5 от решението.
Със сключването на
договора ползвателят на помощта се е задължил не само да изгради къщите за
гости, но и да спазва производствената и търговската програма за периода на
бизнес плана за постигане на целите, които се преследват с одобрения проект.
Целите по мярка 311 за отпускане на финансова помощ са посочени в чл. 2 от
Наредба № 30/11.08.2008 г. и те са свързани с насърчаване на
разнообразяването към неземеделски дейности (т. 1); насърчаване на създаването
на възможности за заетост и повишаване на доходите в селските райони (т. 2) и
насърчаване на развитието на интегриран туризъм в селските райони (т. 3). Само
построяването на къщите за гости не може да оправдае отпускането на финансово
подпомагане от ПРСР, поради което преценката за изпълнението на одобрената
инвестиция не се изчерпва с констатациите за фактическото завършване на нейните
активи съобразно бизнес плана. Съответствието на извършените инвестиции с
проекта се проверява преди плащането на финансовата помощ, но след това за срок
от пет години от сключването на договора ползвателят е длъжен да спазва
одобрения проект, като използва придобитите въз основа на него активи за
изпълнение на дейностите, предвидени в бизнес плана. В този период именно
бенефициерът дължи точно изпълнение на сключения договор, като реализира
планираните услуги и приходи от тези услуги.
Заложените в
бизнес плана финансови показатели са точни индикатори за изпълнение на проекта
и непостигането им води до възможност за коригиране на размера на финансовата
помощ. В този смисъл са и Решение № 6690/04.06.2020 г. по адм. д. № 13736/2019
г., Решение № 15642/16.12.2020 г., Решение №
15240/10.12.2018 г. по адм. д. № 13050/2017 г. и др. по описа на ВАС.
Съобразно клаузата
на раздел VIII, точка 8.1 от Договор № 03/311/00893/21.10.2014 г., в случай, че
ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни и договорни задължения след
изплащане на каквато и да е част от договорената финансова помощ, или е
установено по съответния ред, че е представил документи с невярно съдържание
или подправени такива, Фондът може да поиска връщане на вече изплатени суми
заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори,
сключени с ползвателя на помощта, като спазва изискванията по чл. 46
и 47
от Наредба № 30 от 11.08.2008 г.
Конкретно по наложените корекции:
1.Данните по
делото сочат неизпълнение на заложените в бизнес плана параметри за устойчива
заетост. Съгласно легалното понятие, съдържащо се в § 1,
т. 26 от ДР на Наредба № 30/11.08.2008 г., "устойчива заетост" е
запазване на съществуващите работни места и/или създаване на нови в
предприятието за периода на бизнес плана. В представения и одобрен с договора
за подпомагане бизнес план е залегнало разкриване с целогодишно натоварване на
три броя работни места, както следва – 2 бр. производствен и 1 бр. управленски
персонал. След справка в НАП е установено, че за 2016 г., 2017 г. и 2018 г.,
изчислено средноаритметично за годините, жалбоподателят е имал 1 човек
персонал, което не отговаря на одобрения бизнес план и води до неизпълнение
по-голямо от 50% спрямо параметрите, заложени в бизнес плана, и представлява
неизпълнение на една от целите на мярката, разписана в чл. 2 от
Наредба № 30 от 11.08.2008 г., че на одобрение подлежат проекти, които
допринасят за насърчаване на създаване на възможности за заетост и повишаване
на доходите в селските райони, за реализиране на която е установено и
изискването по чл.
16, ал. 2 от същата наредба, че бизнес планът трябва да доказва устойчива заетост
за период 5 години. Горните установявания са потвърдени и от вещото лице по т.
3 от ССчЕ.
В случая проектът
е одобрен за финансиране именно въз основа на посочените от жалбоподателя в
бизнес плана параметри на устойчива заетост, които той се е задължил да спазва
след сключване на договора за безвъзмездна финансова помощ и след изплащане на
помощта и които за процесния период не са спазени. При тези данни съдът приема,
че е осъществен фактическият състав на чл. 46, ал. 1 и ал. 2 от Наредба 30 от
11.08.2008 г., тъй като е налице неизпълнение на договорни и нормативни
задължения на ползвателя след изплащане на финансовата помощ.
Тъй като не са
разкрити заложените по бизнес плана 2 бр. работни места, на жалбоподателя е
била правилно определена финансова корекция в размер на 100% от предоставената
финансова помощ по договора на основание т. 18 от Приложение към раздел I
"Общи положения" от Правилата за определяне на размера на подлежащата
на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.
27, ал. 6 и 7
от ЗПЗП по мерките на ПРСР 2007-2013 г., във връзка с чл.35, пар.1 от
Делегиран регламент № 640/2014. В тази
разпоредба е предвидено, че размерът на подлежащата на възстановяване финансова
помощ се отнася за случаите, когато неизпълнението е по-голямо от 50% спрямо
заложените в одобрения бизнес план параметри по отношение на устойчива заетост.
Тежестта на нарушението се определя като голяма, тъй като засяга критерий за
допустимост по съответната мярка и в този случай размерът на подлежащата на
възстановяване финансова помощ се определя с чл.35, §1 от Делегиран регламент №
64/2014 - исканото подпомагане се отказва или оттегля изцяло, когато не са
изпълнени критериите за допустимост.
2. В конкретния
случай от представените документи при извършена проверка на място за изпълнение
на одобрения бизнес план е установено и, че за период от три последователни
пълни финансови години (2016 г., 2017 г. и 2018 г.) е налице неизпълнение на
приходната част от бизнес плана. Данните по делото сочат на установено изпълнение на
бизнес плана средно аритметично за три пълни финансови години (2016 г., 2017 г.
и 2018 г.) в размер на 0,00 % от заложените
приходи. Изводите за неизпълнение на финансовите показатели в бизнес плана се
потвърждават и от заключението на назначената по делото ССчЕ по т.1 и т.2.
Между страните по
делото не се спори, че съгласно т. 4.12 от договор № 03/311/00893/21.10.2014
г., ползвателят на помощта се е задължил да извърши изцяло одобрената
инвестиция в срока по договора и в съответствие с одобрения проект и Таблицата
за одобрените инвестиционни разходи.
Съгласно § 1,
т. 19 от ДР на Наредба № 30/2008 г., "проект" е заявление за
подпомагане, заедно с всички изискуеми документи, както и съвкупността от
материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи, заявени от кандидата
и допустими за финансиране по ПРСР. Отделно от това, в т. 4. 18 от договора е
посочено, че ползвателят е длъжен да спазва одобреният проект за срок от 5
години от сключване на договора, а съобразно т. 9. 1, б. "г" от
договора, "одобрен проект" е подаденото от ползвателя на етапа на
кандидатстването по мярката и одобрено от Фонда заявление за подпомагане,
заедно с всички изискуеми, съгласно Наредба № 30 от 11.08.2008 г. документи
(включително и представения от ползвателя и одобрен от фонда бизнес план),
както и съвкупността от материални и нематериални активи и свързаните с тях
разходи, заявени от ползвателя и допустими за финансиране по мярка 311. Следователно
бизнес планът е неразделна част от заявлението за подпомагане, като в него са
заложени поетите задължения и именно въз основа на съдържащата се в бизнес
плана обосновка е извършена преценката за обоснованост и допустимост на
разходите.
Видно от
разпоредбата на чл.
16, ал. 2 от Наредба № 30/2008 г., бизнес планът за разнообразяване на
дейността трябва да доказва икономическа жизнеспособност и устойчивост за
период от 5 години, а в случаите на строително-монтажни работи – за 10 години,
водещи до реализиране на целите по чл. 2. Бизнес планът трябва да доказва
икономическа жизнеспособност на стопанството, а самият бизнес план се използва
за изчисляване на рентабилността и ефективността на инвестицията. За
проследяване на постигането на заложените в бизнес плана показатели се вземат
предвид приходите от дейността, като неизпълнението на финансовите показатели
по одобрения план не съответства на целите на мярката.
В настоящия
случай, видно от приложения към делото бизнес план, за процесните 2016 г., 2017
г. и 2018 г. са заложени приходи в размер на 110 500,00 лв. за всяка от
годините на дейността и други приходи: І-ва година – 1 816,00 лв., всяка
следваща година - 2000,00 лв. От приетата по делото, неоспорена от страните
ССчЕ се установява, че реализираните приходи за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. са
0,00 лв. Средноаритметично за трите години, процентът на изпълнение е 0.00%, за
което т. 30 от Приложение към раздел I "Общи положения" от Правилата за определяне
на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските
райони 2007 – 2013 г., предвижда възстановяване на 100 % от предоставената
финансова помощ по договора. Съгласно т. 30 от Приложение към раздел I
"Общи положения" от Правила за определяне на размера на подлежащата
на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения на чл.
27, ал. 6 и 7
от ЗПЗП по мерките на ПРСР 2007-2013 г., когато ползвателят не изпълнява
одобрения проект (не са изпълнени нивата на показатели, предвидени в бизнес
плана), реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени средно
аритметично за всички проверявани пълни финансови години, са под 20% от
предвидените приходи съгласно одобрения бизнес план, и нарушението засяга подпомаганата
дейност в цялост, се налага санкция в размер на 100% от предоставената
финансова помощ по договора.
В случая е налице
неизпълнение на бизнес плана по отношение на финансовите показатели за период
от три пълни финансови години – 2016, 2017 и 2018г., което неизпълнение е квалифицирано правилно като
нарушение по т. 30 от Приложение към Раздел I "Общи положения" на
Правилата, т. к. за трите пълни финансови години изчислените приходи са под 20%
от предвидените, а нарушението е продължило повече от две години и засяга
цялата дейност. Поради което за това нарушение правилно е предвидена ФК в
размер на 100% от изплатената субсидия.
Във връзка с описаното в т.1. и т.2, съдът намира
за неоснователно
възражението на жалбоподателя, че след като ДФЗ е одобрил проекта и е изплатил определената
субсидия, очевидно е приел, че са изпълнени изискванията на чл. 16, ал. 2 от
Наредба №30/11.08.2008г. Именно съгласно подписания договор и одобрения бизнес
план след
като обектът е бил готов за експлоатация, жалбоподателят е следвало да започне
реализирането на доходи съгласно заложените показатели в бизнес плана. Но със
сключването на договора дружеството се е задължило
да използва активите по предназначение и за постигане на целите, които са му
отредени с одобрения проект. Построяването и обзавеждането на къщата за гости не е крайна цел,
а е една от кумулативните предпоставки за отпускането на финансово подпомагане
от ПРСР. Изготвянето
на бизнес плана и предвидените в него стойности са дело на кандидата за
получаване на подпомагане, като доказаната чрез него жизнеспособност на
инвестицията е била основание да бъде одобрен проектът му за финансиране.
Съществена част от образеца към бизнес плана – Приложение № 3 към чл. 16 от Наредба №
30/11.08.2008 г., е финансово - икономическият статут на проекта, съставен от
приходна и разходна част. Кандидатът е задължен да опише производствената си и
търговска програма за целия период на бизнес плана, средногодишната
натовареност, производствения капацитет. Отделно от това се описват всички
предвидени разходи. Съдържанието на бизнес плана с отразените в него данни,
информация и предвиждания позволява на компетентните органи при произнасяне по
проектите за финансиране да преценят изпълнението на нормативните условия за
икономическа жизнеспособност и устойчива заетост. Видно от съдържанието на чл.
16, ал. 2 от Наредба № 30/11.08.2008 г., преценката доколко проектът води до
реализиране на целите по чл. 2 задължително преминава през анализ на тези два
фактора – основание за вземане на решение за одобряване на решението за
подпомагане по смисъла на чл. 27, ал. 3, т. 1 от Наредбата. Проверката за съответствие
с критериите за оценка по Приложение № 6 от него също подлежат на преценка по арг. от чл. 27, ал. 3, т.
2 от Наредба
№30/11.08.2008г. Касае се за преценка на две самостоятелни, значими, но независими едно
от друго обстоятелства. Приходите са част от бизнес плана, носители са на
информация за съответствието със задължителните условия по чл. 16, ал. 2 от §
1, т. 6 от ДР на Наредба №30/11.08.2008 г. и са съществена част от одобрения и
финансиран проект, като цялост от разходи и планирани и очаквани приходи. Още
повече, че съгласно § 1, т. 6 от ДР на Наредба № 30/11.08.2008 г.
"икономическа жизнеспособност" е генериране на доходи от дейността,
гарантиращи устойчивост на предприятието за периода на бизнес плана. Докато
разходите са относими към реализирането на инвестицията, то реализирането на
планираните приходи доказва осъществяване на целите по чл. 2 от посочената
наредба. Те са от особена важност, тъй като идеята е не е да се придобият
активи, а изпълнената инвестиция да се използва за постигане на целите
обективирани в чл. 2 от Наредбата. Идеята на мярката е да се построи такъв обект, който
да се използва, като възможност за заетост чрез създаване на нови работни места, насърчаване на
предприемачеството и развитие на интегриран селски туризъм (в същия смисъл Решение №
282/09.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6598/2018 г., IV о.).
3. При проверката на място е констатирано, че е
преустановена подпомаганата по договора дейност поради други причини, различни
от изменящите се сезонни условия за производство или предоставяне на услуги,
както и условията за нормално протичане на технологичните процеси, предвид
факта, че дейността, заложена в бизнес плана не се извършва и къщата за гости
не се използва по предназначение.
Преустановената
дейност на ползвателя е в нарушение на чл. 43, ал. 1, т. 5 от Наредба №30/11.08.2008
г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка
"Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие
на селските райони за периода 2007-2013 г. и т. 4.17, б. „д" от договор №
03/311/00893 от 21.10.2014г.
Съгласно т. 5 от
Приложение към раздел I "Общи положения" от Правила за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските
райони 2007 -2013 г., когато е преустановена подпомаганата по договора дейност
поради други причини, освен изменящите се сезонни условия за производство или
предоставяне на услуги, както и условията за нормално протичане на
технологичните процеси и нарушението не бъде отстранено тогава то се определя
като тежко, тъй като оказва влияние върху постигане на целите на предоставеното
подпомагане и засяга използването на подпомаганите активи по предназначение се
налага санкция 100 % от предоставената финансова помощ по договора.
В съответствие с
това органа правилно е определен размер на финансова корекция от 391 160 лева.
4. Нормативно възложено е съгласно чл. 42, ал. 3 от Наредба №
30/11.08.2008 г. ползвателят да съхранява всички документи, свързани
с подпомаганите дейности, за срок 5 години след сключване на договора за
отпускане на финансова помощ, като е длъжен да предоставя на РА всяка поискана
информация за осъществяването на подпомаганата дейност по арг. от чл. 45, ал. 1
от Наредбата. Във връзка с изпълнението
на това задължение от жалбоподателя в хода на административното производство не
са представени необходимите документи и следователно по отношение на посочените
в оспорения административен акт документи, въпросното изискване не е било
изпълнено, което е довело до нарушение на изискването на цитираната правна
норма.
В т. 13 от Приложение
към раздел I "Общи положения" от Правилата за определяне
на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските
райони 2007 – 2013 г. е посочено, че когато ползвателят на помощта не е
представил доказателства, че спазва задължението да съхранява всички документи
свързани с подпомаганата дейност и нарушението не е отстранено в едномесечен
срок, то тежестта му се квалифицира като сравнително висока, тъй като се засяга
задължението за одитна следа в отчетността на подпомаганата дейност.
С оглед липсата на
представени каквито и да е документи в хода на административното производство
към възражението, оборващи направените по-горе в акта констатции от
административния орган, свързани с цитираните нарушения, неоснователни са
релевираните в жалбата възражения за бланкетност на мотивите в обжалваното
Решение
В съответствие с горното
и като е взел предвид продължителността на нарушението административният орган
се е обосновал и правилно е определил на „Изгрев-212“ ЕООД подлежащо на
възстановяване публично държавно вземане в размер 78 232,00 лв.,
представляващ 15% от пълния размер на изплатената финансова помощ по договора
или по 5% за всеки месец, през който нарушението не е било отстранено.
5. С
разпоредбата на чл. 44, ал.1 от Наредба № 30 от 11.08.2008 г. е въведено
изискване за ползвателите на помощ да
сключат и поддържат валидна застраховка на имуществото, предмет на подпомагане,
срещу рисковете, посочени в договора за отпускане на финансова помощ, за срока
от подаване на заявка за плащане до изтичане на срока по чл. 43, ал. 1, като са длъжни ежегодно да
подновяват застрахователните полици.
Съобразно чл.44, ал.2 от Наредбата договорът за застраховка се сключва с уговорка
в полза на Разплащателната агенция. Съобразявайки
тази норма и предвид обстоятелството, че за периода от 06.02.2016 г. до
07.05.2020 г. инвестицията предмет на подпомагане е била застрахована в полза
на „Първа инвестиционна банка“, а не в полза на ДФЗ, правилно административният
орган е определил размер на финансовата корекция от 391 160,00 лв. Представеното
в хода на административното обжалване копие на застрахователна полица
№0802X0085421 с период на покритие от 14.04.2022-13.04.2023г. няма отношение за
установените по време на проверката на място след плащане нормативно нарушения
за годините на неизпълнение от страна на „Изгрев-212" ООД, а именно:
2016г., 2017г. и 2018г., поради което правилно не е била взета под внимание от
административния орган при издаването на оспореното Решение.
В случая
неизпълнението на задължението за представяне на застрахователни полици за
финансираните активи в полза на ДФЗ е квалифицирано правилно като нарушение по
т. 27 от Приложение към Раздел I "Общи положения" на Правилата, т. к.
тежестта на нарушението е висока и пряко засяга възможността на РА да се
удовлетвори от застрахователното обезщетение при настъпване на застрахователно
събитие по отношение на подпомаган актив. Поради което за това нарушение
правилно е предвидена ФК в размер на 100% от изплатената субсидия.
С оспореното
решение е определена подлежащата на възстановяване финансова помощ в размер на 391 160,00
лева при съобразяване на разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Правилата за определяне
на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл.
27, ал. 6 и 7
от ЗПЗП по мерките на ПРСР 2007-2013 г., съгласно които, когато при
осъществяване на контрол относно спазване на критериите за допустимост,
ангажименти или други задължения от страна на ползвателите на финансова помощ
бъдат установени повече от едно нарушение при изпълнението на един и същ
договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, по който е подадена
заявка за плащане след 1 януари 2015 г., размерът на подлежащата на
възстановяване финансова помощ за всяко едно от допуснатите нарушения не се
кумулира. В тези случаи най-големият определен размер на подлежащата на
възстановяване финансова помощ се приема като показателен за вземането на
решение относно окончателния размер на дължимата от ползвателя финансова помощ.
Казано по друг начин, дори и при безспорното наличие само на две от
констатираните нарушения – липсата на разкриване на 2 бр. работни места с
целогодишно натоварване и неизпълнението на финансовите показатели – размерът
на подлежащата на възстановяване на безвъзмездна финансова помощ е 100 % .
От гореизложеното
се установява, че административният орган, като е констатирал наличието на
нарушения, представляващи основание за налагане на финансова корекция по чл.
70, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, законосъобразно е издал решение за налагането й. На първо
място е налице нарушение на залегналите в бизнес плана финансови показатели, на
базата на които проектът е определен като допустим и е изплатена безвъзмездната
финансова помощ. Нарушението представлява основание за налагане на финансова корекция
по чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ – "неизпълнение на одобрени
индикатори", в който смисъл е и константната практика на ВАС. В множество
съдебни решения категорично е прието, че в този случай е налице
материалноправната хипотеза на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ, която
представлява основание за налагане на финансова корекция с издаването на
решение по реда на чл. 73 от същия закон и че безспорно показателите на бизнес
плана са одобрени индикатори.
С получената
финансова подкрепа жалбоподателят е извършил инвестицията по бизнес плана, като
е изградил къщи за гости, но при липса на развиваща се дейност в обема на
заложените икономически показатели в частта приходи от дейността, не могат да
бъдат постигнати нормативно заложените цели по чл. 2 от Наредба №30/11.08.2008г.
за насърчаване на растежа и създаване на нови работни места в микропредприятия
за неземеделски дейности в селските райони, за насърчаване на
предприемачеството в селските райони и насърчаване развитието на интегриран
туризъм в селските райони. Това обуславя и извода, че осъществената с
финансовата помощ на фонда инвестиция не демонстрира икономически растеж в
селския район, не генерира приходи, т. е. не се ползва по предназначение.
Липсата на реализирани приходи от дейността спрямо заложените такива засягат
условията на изпълнението на инвестицията и условията, въз основа на които
проектът е бил оценен като допустим за подпомагане. Дългата продължителност на
неизпълнението в рамките на три пълни финансови години показва постоянство при
непостигане на финансовите показатели. Неизпълнението на плана в тази му част е
ясна индиция, че ползвателят на помощта не е разходвал средствата ефективно. В
този смисъл не е необходимо проверката да обхваща целия период на инвестицията,
в какъвто смисъл са релевираните в жалбата възражения.
Както бе посочено
по-горе в представения към заявлението за подпомагане бизнес план търговецът
сам е определил съответните приходи, посредством които да докаже
жизнеспособност и устойчивост на инвестицията и постигане на планираните с чл. 2 от
Наредба № 30/2015 г. цели на предоставената финансова помощ. Стойностите,
описани в оспореното решение и подкрепени от експертизата и неоспорени от
страните, показват неизпълнение на приходите, което обстоятелство безспорно
съставлява неизпълнение на одобрените индикатори по смисъла на чл. 70, ал. 1,
т. 7 от ЗУСЕФСУ. Неизпълнението на предварително заложената в плана приходна
част е ясна индикация, че търговецът не е разходвал средствата ефективно, което
противоречи на чл.
30, § 2, предложение второ от Регламент (ЕС, ЕВРАТОМ) № 966/2012 г. относно
финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза. Чл. 30 от Регламента
визира принципите на икономичност, ефективност и ефикасност с дефиниция на
всяко едно от използваните три понятия като принципи на добро финансово
управление, а органите, отговорни за управлението и контрола на средствата на
Съюза, следят за спазване на тези принципи и постигане на целите от прилагането
на всяка мярка. Бездействията на ползвателя са довели до нарушение на
разпоредбите на Наредба
№ 30/11.08.2008 г. и договора за отпускане на финансова помощ, с оглед
неизпълнението на заложените в бизнес плана финансови параметри, което от своя
страна влече икономическа нежизнеспособност на инвестицията и непостигане на
целите на чл. 2 от Наредбата.
Несподелимо е възражението на жалбоподателя, че
прекратяването на договора поради изтичане на срока му е обстоятелство,
препятстващо упражняване на контрол върху спазването му. В клаузата на т. 4. 1
от договора е предвидено, че ДФЗ има право да упражнява постоянен контрол за
целевото използване на
инвестицията с правомощията
по чл. 4.2 и след предоставянето на помощта по арг. от чл. 4.3. Съгласно регламентираните в
чл. 43, ал. 1 от Наредба №30/11.08.2008г. задължения, бенефициера подлежи на мониторинг в продължение на 5
години считано от сключване на договора за отпускане на финансова помощ, което
в конкретния случай е в периода от 21.10.2014 г. до 21.10.2019 г., когато жалбоподателят
следва във всеки един момент да отговаря на предпоставките, визирани в
посочената норма. Следователно
проверката,
въз основа на която са направени изводите на административния орган е извършена
в рамките на петгодишния мониторингов период, т. е. фактическите констатации
касаят времето, през което жалбоподателят е подлежал на проверка и е следвало да отговаря на
всички изисквания на Наредба № 30 и на задълженията поети по договора, сключен
на 21.10.2014 г.
В заключение
настоящият съдебен състав намира, че оспореното решение съответства и на целта
на закона, тъй като с него се цели препятстване на неправомерното изразходване
на средства в изпълнението на помощта от Европейските структурни и
инвестиционни фондове. Съгласно чл.4,
ал. 2 от АПК, административните актове се издават за целите, на основанията
и по реда, установени в закона. Финансовата корекция е предвидена
административна мярка, която се налага с цел да се коригират последиците от
едно неправомерно действие или бездействие, като се възстановят
незаконосъобразно предоставени средства по арг. от чл. 71, ал. 1 от ЗУСЕФСУ в
приложимата редакция.
По изложените
мотиви съдът намира, че Решение № 03/311/00893/3/01/04/02 за налагане на
финансова корекция с изх. № 01-2600/6551#20 от 03.06.2022 г. на Изпълнителния
директор на ДФ "Земеделие" е издадено от компетентен орган и в
предвидената от закона форма, при липса на съществени нарушения на
административно производствените правила, съобразено е с материалноправните
разпоредби и с целта, която преследва закона, поради което същото е законосъобразно
и жалбата на "Изгрев – 212“ ООД следва да се отхвърли като неоснователна.
По искането за
спиране на предварителното изпълнение на обжалвания акт съдът намира следното:
Съгласно чл. 166,
ал. 4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по
силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен
контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на
ал. 2. Съответно в ал. 2 на чл. 166 от АПК, е предвидено, че при всяко
положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия
съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила
разпореждане на органа, издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би могло да причини
на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да
се спре само въз основа на нови обстоятелства.
Видно от изложеното, в случаите, когато
законът е допуснал предварително изпълнение на административни актове от
определен вид, той е предпоставил наличието на една или повече от следните
предпоставките: необходимост от осигуряване на живота или здравето на
гражданите, защита на особено важни държавни или обществени интереси, опасност,
че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако
от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно
поправима вреда - чл. 60, ал. 1 от АПК. Следователно, условие за спиране на
предварителното изпълнение на обжалваното Решение е наличието на такова
засягане на интереса на жалбоподателя, който да е равен на посочените в
разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от АПК.
Тежестта за
доказване наличието на основания за спиране на допуснатото по закон
предварително изпълнение е на оспорващия, който трябва да установи, че на
важните, конкретно изброени и презюмирани със закона обществени интереси
противопоставя други лични и значими интереси и причини /така определение №
11723 от 17.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12057/2013 г., определение № 12227
от 24.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12675/2013 г. и др. /.
В настоящия случай
не се установява безспорно, че атакуваното решение би довело до значителни или
трудно поправими вреди за жалбоподателя. Безспорно сумата, подлежаща на
възстановяване, е голяма, но това обстоятелство само по себе си не съставлява
значителна вреда за жалбоподателя. Наличието на пандемия и очаквана
икономическа рецесия също не могат да бъдат приети като обстоятелства които
биха могли да доведат до тежка увреда, доколкото доказателства или твърдения за
наличието на такава не са ангажирани, а са налице само предположенията на
жалбоподателя. В допълнение на изложеното следва да се има в предвид и че към
настоящия момент дружеството не осъществява дейност в областта на туристическия
бизнес. Законът изисква, за да бъде допуснато спиране, не само от предварителното
изпълнение да настъпи вреда, но същата да бъде или значителна, или
труднопоправима, а в настоящия случай тези обстоятелства не се установяват и не
се доказват. При липса на доказателства за реална, а не хипотетична възможност
от причиняване на значителни или трудно поправими вреди, искането за спиране на
предварителното изпълнение на Решението за
налагане на финансова корекция е неоснователно.
При този изход на спора,
предвид направеното от ответника искане за присъждане на разноски в полза на Държавен
фонд "Земеделие" следва да бъде присъдена сума за юрисконсултско
възнаграждение в минималния размер по чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ, вр. чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.78, ал.8, изр.
второ от ГПК и чл. 144 от АПК, или 100 лева, както и 300 лв. заплатен депозит
по ССчЕ.
На
основание чл.
172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Изгрев -212“ ООД, ЕИК ***, със седалище в с. Изгрев, община
Суворово, обл. Варна, представлявано от управителя И.М.Ж., против Решение
№03/311/00893/3/01/04/02 с изх. № 01-2600/6551#20 от 03.06.2022 г. за налагане на финансова корекция, издадено
от Директора на ДФ „Земеделие“, с което на жалбоподателя е наложена финансова
корекция в размер на 391 160 лв.
ОТХВЪРЛЯ искането на „Изгрев -212“ ООД, ЕИК *** за
спиране на предварително изпълнение на Решение №03/311/00893/3/01/04/02 с изх.
№ 01-2600/6551#20 от 03.06.2022 г. за
налагане на финансова корекция, издадено от Директора на ДФ „Земеделие“.
ОСЪЖДА „Изгрев-212“ ООД, ЕИК ***, със седалище в с.
Изгрев, община Суворово, обл. Варна, представлявано от управителя И.М.Ж. да
плати в полза на Държавен фонд „Земеделие“ съдебно-деловодни разноски в размер
на 400 /четиристотин/ лева.
Решението, в
частта му, с която е отхвърлено искането за спиране на
предварителното изпълнение има характер на определение и може да бъде
обжалвано пред Върховен административен съд с частна жалба, в 7-дневен срок от
съобщаването му.
В останалата си
част Решението може да бъде обжалвано пред Върховен административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: