№ 54
гр. Елин Пелин, 12.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20231820200111 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от К. Н. Н., ЕГН ********** чрез пълномощника
му адв.О. Б. със съдебен адрес: гр.София, ул. ”......“ № 9, ет.4 срещу
електронен фиш серия К № 7193863 по описа на ОД МВР София, с който на
основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.3 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание - глоба в размер
на 200.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.
С жалбата се иска електронният фиш да бъде отменен поради допуснати
нарушения на материалния и процесуалния закон и нарушение на
административно производствените правила, което го прави необоснован,
неправилен и незаконосъобразен, тъй като пропуските са довели до
ограничаване правото на защита на наказаното лице. Излага аргументи в тази
насока.
Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание не се явява и не
се представлява.
Административно-наказващият орган – ОДМВР София, редовно
призовани не изпращат представител. С писмена защита вземат становище по
1
жалбата, в което се сочи, че същата е неоснователна, а издадения електронен
фиш следва да бъде потвърден.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като провери законосъобразността на атакувания
административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка
с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Видно от електронен фиш серия К № 7193863 по описа на ОД МВР
София, на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.3 от ЗДвП на К. Н.
Н. е наложено административно наказание - глоба в размер на 200.00 лева за
извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че: На
25.02.2023 год. в 15,32 часа в обл.София, общ.Горна Малина, АМ Хемус
33+800 км. с посока към гр.Варна при въведено ограничение от 70 км/ч. с
пътен знак В-26 при ВОД въведен със заповед РД-11-1388/19.12.2022 г. на
АПИ. Нарушението установено с АТСС TFR1-М насочено към гр.Варна.
Прис. Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния
срок от влизане в сила на ЕФ К/5049870 на 28.02.2022 г. с МПС ..... вид лек
автомобил регистрационен номер ........ Е извършено нарушение за скорост.
Установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-М 550.
Разрешена стойност на скоростта 70 км/h, установена стойност на скоростта
92 км/h, превишена стойност на скоростта 22 км/h. Собственик, на когото е
регистрирано МПС: К. Н. Н.. Постоянен адрес: гр. ....., ул. „..... № 43, ет.2,
ЕГН **********.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал от
25.02.2023 г. в 15,32,07 ч. за заснето нарушение на ЗДвП, а именно - за
превишена скорост, като нарушението е установено с автоматизирано
техническо средство за заснемане на нарушенията на правилата за движение
тип „TFR1-М 550“, като ограничението на скоростта на движение в този
участък от пътя е 70 км/ч. максимално допустима скорост, а установената
стойност на скоростта е 95 км/ч., като наказуемата скорост е 92 км/ч. при
превишение от 22 км/ч..
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от
приложените по делото писмени доказателства: електронен фиш серия К №
7193863 по описа на ОД МВР София, протокол № 11-41-22 от 19.12.2022 г.,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 от БИМ,
2
заповед № 8121з–172 от 29.02.2016 г., образец на електронен фиш за
налагане на глоба, заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 г. по описа на МВР,
снимков материал, протокол за използване на АТСС, справка за МПС,
справка от АИС-АНД, заповед № РД-11-1388 от 19.12.2022 г. по описа на
АПИ, протокол за приемане на временна организация и безопасност на
движението от 20.12.2022 г. по описа на АПИ и скица към него.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице –
наказания с електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по
същество, съдът намира същата за основателна, по следните
съображения:
Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Правната уредба за
констатиране на нарушения с автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата е регламентирана и в чл.2
от Наредба № 8121з–552 от 12.05.2015 г., като в чл.3 се посочва, че за
установените от автоматиризирани технически средства и системи нарушения
на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез
използване на автоматизирана информационна система. От друга страна
според чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП органите по контрол за спазване правилата за
движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да
използват два вида технически средства или системи – заснемащи или
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство и заснетият образ, на който са записани датата,
часа, засечената скорост на движение и регистрационния номер на
автомобила, който е годно веществено доказателствено средство по смисъла
на чл.189, ал.15 от ЗДвП, изготвено по предвидения в закона ред.
В случая след преценка законосъобразността на съдържанието на
обжалвания електронния фиш се констатира, че същият не съответства на
императивните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП, която норма определя
съдържанието на електронния фиш, с който се налага глоба при установено и
3
заснето с автоматизирано техническо средство или система за контрол
нарушение. Посочената правна норма изисква електронният фиш да съдържа
данни за териториалната структура на МВР на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършването на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика на
когото е регистрирано, както и описание на нарушението, разпоредбите,
които са нарушени, размера на глобата, срока, сметката и мястото на
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
Прието е в обжалвания електронен фиш от наказващия орган, че
жалбоподателят е нарушил чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, поради което е
ангажирана отговорността му по чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.3 от
ЗДвП. Съгласно чл.182, ал.4 от ЗДвП ако нарушението по ал.1, т.1-5, ал.2 и
ал.3, т.1-5 е извършено повторно, то наказанието е предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по
ал.1, т.6 и ал.3, т.6 законодателят е предвидил за съответното нарушение
глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство за срок от три месеца. Според чл.182, ал.2 от ЗДвП: Водач, който
превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва:
1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.; 2. за превишаване от 11 до 20
km/h - с глоба 50 лв.; 3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв..
Така посочената в електронния фиш правна квалификация на чл.182,
ал.4 от ЗДвП не се доказва от събраните в хода на съдебното производство
доказателства. Административно-наказващият орган не ангажира
доказателства, от които да се установи по несъмнен и категоричен начин, че
вмененото деяние на жалбоподателя е извършено повторно и в този смисъл
посочената правна квалификация отговаря на извършеното и описаното в
електронния фиш нарушение. Разпоредбите на закона са категорични –
издаденият административен акт следва да съдържат предвидените от
законодателя реквизити, което е условие за тяхната законосъобразност, като
същите следва да са посочени по начин, небудещ съмнение. Тези реквизити
не могат да бъдат извличани по пътя на формалната или правна логика, тъй
като това би имало за последица неопределеност на регламентацията на
обществените отношения и в сериозна степен би застрашило правото на
защита на привлеченото към отговорност лице.
4
На следващо място в представената административна преписка не се
съдържа снимка на разположението на уреда, с който е установено
нарушението, която съгласно чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. на министъра на вътрешните работи е неразделна част от
протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система,
доколкото посочената норма гласи, че „При работа с временно разположени
на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол
на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се
съпровожда със снимка на разположението на уреда.“ В случая като не е
изготвил и приложил към процесния протокол този снимков материал,
административно-наказващият орган е допуснал нарушение на
процесуалните правила поради неспазване на разписаните в Наредбата
императивни правила по установяване на нарушението.
Изложеното сочи, че при реализиране на административно
наказателната отговорност на жалбоподателя са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до опорочаване на производство по
установяване на нарушението и налагане на наказанието, което налага извод,
че атакувания електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Воден от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7193863
по описа на ОД МВР София издаден срещу К. Н. Н., ЕГН **********.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5