Р Е Ш Е Н И Е
Номер - 55 14.02.2020 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо
гражданско и търговско отделение
На четиринадесети февруари, две хиляди и двадесетата
година
В закрито
заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: __________________
Прокурор:
_________________
Като разгледа
докладваното от съдията Кирил Градев
Търговско дело № 35 по описа за 2020 година
И за да се произнесе взе
в предвид следното:
Производството е по чл.25 и сл. от ЗТРРЮЛНЦ.
Постъпила е жалба от Сергей Ридванович
Трапезников в качеството си на председател на управителния съвет на сдружение с нестопанска цел Арт център
„Славянска култура“ / в процес на учредяване/ чрез процесуален представител -
адвокат против отказ №20200110232308 от 14.01.2020 г. на ДЛР към Агенцията по вписванията – Търговски регистър.
Жалбоподателят оспорва отказа като
неправилен и незаконосъобразен. Излагат
се съображения в подкрепа на жалбата. Страната прави оплакване , че
длъжностното лице смесва понятия , касаещи
търговските дружества , а процесното сдружение
е с нестопанска цел. На първо място се излагат доводи относно неправилността на
отказа за вписване на седалището. Сочи
се , че в село Загорци има няколко
търговски дружества без да са посочени район , улица и т.н. Чл.20 от ЗЮЛНЦ
визира единствено и само седалището като задължителен реквизит на устава и страната сочи , че в тази връзка липсата на адрес на управление
или непълен такъв не би следвало да е основание за постановяване на отказ. Моли
се за отмяна на отказа в тази му част. Възразява се и против констатацията на
ДЛР , че петима от учредителите не са
взели участие в учредителното
събрание. Това е станало с двустранна конферентна
връзка, а ДЛР сочи , че такава възможност не е допусната от ЗЮЛНЦ и специално – от разпоредбата на чл.32
ал.3 от ЗЮЛНЦ за дистанционно участие при провеждането на заседания на управителния съвет. Изразява се
становище , че участието на учредител не се ограничава чрез двустранната конферентна връзка. Това
действително представлява липса
на лично присъствие , но не и
липса на действително участие на
дееспособно лице. След като законодателя допуска при вземане на решенията на
управителния орган на сдружението да се
счита за присъстващо и лице , с което има двустранна телефонна или друга
връзка, гарантираща установяване на самоличността му и позволяваща участието му в обсъждането и
вземането на решения / чл.32 ал.3 изр.1 от ЗЮЛНЦ/ и липсва изрична забрана в
този смисъл по отношение на учредителното събрание, според страната –
жалбоподател следва да се възприеме
възможността за правоприлагане по аналогия по отношение на учредителното
събрание, а не както е посочило длъжностното лице като изключение и то само по
отношение заседанията на управителния
орган. Освен това отказа е постановен по първоначално искане за регистрация , а
не на дружество , както е посочено от ДЛР Оспорва се и констатацията на органа
, че разпоредбата на чл.25 ал.8 от Устава
на сдружението противоречи на правилата
за провеждане на събрание, съдържащи се в закона. Моли се за отмяна на постановения от ДЛР отказ ,
постановен по подаденото от
жалбоподателя заявление за вписване на
исканите обстоятелства по регистрация на сдружението с нестопанска цел.
След преценка на събраните по
делото доказателства , Бургаският
окръжен съд установява следното:
От страна на жалбоподателя в качеството му на председател на управителния съвет на новоучреденото
сдружение с нестопанска цел Арт център „Славянска култура“ е било входирано на
10.01.2020 г. заявление Образец А15 , с което е било
заявено вписване на първоначална
регистрация на сдружение с нестопанска цел Арт център „Славянска
култура“, със седалище село Загорци , община Средец , обл.Бургаска.
Приложени са били съответните документи.
С обжалвания отказ е визирано , че е недопустимо дистанционно участие в работата на учредителното събрание
от съдружниците. Тази форма на участие в
работата е предвидена като изключение при провеждането на заседания на
управителния съвет. Визирана е и незаконосъобразността на разпоредбата на чл.25
ал.8 от Устава на сдружението като противоречаща на правилата за провеждане на
събрание, съдържащи се в закона. На следващо място – отразено е , че адреса
на управление сочи само населено място,
ДЛР е изложил пространствени съображения за неточност на адреса на
управление и че не отговаря на
изискванията при попълване на заявлението образец А 15.Поради това ДЛР е постановило отказ за вписване на първоначалната регистрация
на сдружението Арт център „Славянска
култура“ със седалище – село Загорци и обявяване на актуален дружествен договор/учредитилен акт/ устав и решение за учредяване на ЮЛНЦ в
Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ по партидата на Арт център „Славянска
култура“.
По основателността на жалбата съдът съобрази следното:
Според чл.24 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното
лице по регистрацията постановява мотивиран отказ, когато не е налице някое от
предвидените в чл. 21 изисквания. Разпоредбата на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ от своя страна регламентира задължението на
ДЛР да провери дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или
обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред – т.1 от чл.21 на
ЗТР. В случая заявителят подава заявление образец А15 като условията за попълване на заявлението са уредени в Наредба №1 от 14.02.2007 г. за
водене, съхраняване и достъп до Търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Изложеното в жалбата доводи са
частично основателни що се касае до адреса на управление що се касае до изписването на същия само – село Загорци ,
община Средец, област Бургаска. Останалите доводи са неоснователни и
несъстоятелни. Предвидената възможност за
дистанционно участие при провеждането на
заседанията на управителния съвет не може да се прилага по аналогия
и по отношение участието в работата на
събранията на дружеството. Не може да се сравнява участието в учредително
събрание и работата на управителния съвет. Общото събрание / особено
учредителното , каквото е в случая проведеното събрание/ решава основни въпроси
по учредяване и работата на сдружението,
докато на заседанията на управителния съвет се решават текущи въпроси от оперативното управление на сдружението – не от такава важност, с каквато се решават въпроси и задачи на събранията. Провеждането на събрание само с личното участие на двама
съдружници от общо седем не може да породи целените правни последици и да бъдат
взети валидни решения. Т.нар. дистанционно участие в случая е неприложимо, не
се предвижда изрично такава форма на участие от закона. Поради това констатациите
и изводите на ДЛР са правилни и законосъобразни
и постановения отказ се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден. В
частност – правилна е и констатацията на ДЛР и
относно разпоредбата на чл.25 ал.8 от Устава на сдружението като
противоречаща на правилата за провеждане на събрание, съдържащи се в закона :
начина за решаване на задачи от оперативното управление на сдружението не може
да се прилага по аналогия по отношение на
начина на решаване на съществени
въпроси от компетентността на общото събрание.
При това положение постановения
отказ на ДЛР за вписване на първоначалната регистрация на
сдружението с нестопанска цел Арт център
„Славянска култура“ е правилен и
законосъобразен: - липсва валидно проведено учредително събрание с личното участие на
всички съдружници , което обуславя незаконосъобразността на взетите решения в
т.ч. и за самото учредяване на
сдружението и всички „взети решения“ с дистанционно участие чрез
двустранна конферентна връзка на пет от общо седемте
съдружници. Поради това същият следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ №20200110232308
/ 14.01.2020 г. на длъжностното лице по
регистрацията към Агенцията по
вписванията – Търговски регистър, с
който е отказано вписване на първоначалната регистрация на сдружение с нестопанска цел „Арт център
„Славянска култура“, със седалище и адрес на управление село Загорци / в процес
на регистрация/ и обявяването на
актуален дружествен договор/учредителен
акт/ устав, решение за учредяване на
ЮЛНЦ в търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ.
Настоящото решение подлежи на обжалване
в седмодневен срок от съобщаването му пред Бургаския апелативен съд.
Съдия: