ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 709
20.09.2022г.,
гр.Хасково
Административен
съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и
двадесет и втора година в състав:
Съдия: Цветомира Димитрова
като разгледа докладваното от съдия
Димитрова ч.административно дело № 827 по описа на Административен съд, гр.
Хасково за 2022 година, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 197, от АПК, вр. с чл. 103, ал.3 от АПК
Образувано е по жалба с вх. № 5729/23.08.2022г.
при АДмС-Хасково подадена от Г.Д.К. ***, депозирана чрез упълномощен
представител, против писмо № 94-1327 от
16.08.2022г. издадено от Главния секретар на Министерство на земеделието, в
което се твърди, че е обективиран отказ на Министъра на земеделието да допусне възобновяване на производството по
издаване на АУПДВ №
01-262-6500/164#5 от 08.10.2021г. на Заместник-изпълнителният директор
на ДФ”Земеделие” - София, респ. против мълчалив отказ на Министъра на
земеделието да се произнесе по искането за възобновяване, ако се приемело че
такъв е налице, тъй като писмото било издадено от Главен секретар на
Министерство на земеделието.
Твърди се, че
оспореното писмо е издадено от некомпетентен орган и актът му бил нищожен, като за образуване на
производството жалбоподателят не бил уведомен изрично. В жалбата се цитира
съдебен акт на Върховният административен съд и се твърди, че според същия, и съобразявайки разпоредбата на чл.99, т.1,т.7, вр. с чл.29,
ал.3 от Закона за подпомагане на земеделските производители, компетентен да
разгледа искането за възобновяване на производството по издаване на АУПДВ бил именно Министъра на земеделието.
Административен съд - Хасково, след като се запозна с
доказателствата по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
На 08.10.2021г. Заместник – изпълнителният
директор на Държавен фонд „Земеделие” издал
спрямо Г.Д.К. *** Акт за установяване на публично държавно вземане с №
01-262-6500/164#3 за сумата 12502.56лева(л.41).
На 14.07.2022г. Г.Д.К. депозирала
до Министъра на Земеделието, ДФ”Земеделие” и Окръжният прокурор на ОП-Хасково
искане за възобновяване на административното производство по издаване на
цитирания АУПДВ.
В Министерство на земеделието искането било
заведено с рег. Индекс № 94-1327 от
14.07.2022г.(14), а в
ДФ“Земеделие“ с рег. № 01-262-6500/164+4 от 14.07.2022г.(л.24).
Искането е
изпратено по компетентност на Директора на Дирекция”Директни плащания” при ДФЗ
с писмо 70-4021 от 19.07.2022г.(л.19). С писмо изх. № 70-4021 от
02.08.2022г. (л.20), искането е
върнато в Министерство на земеделието.
С обжалваното в настоящото производство писмо № 94-1327 от 16.08.2022г. на Главният
секретар на Министерство на земеделието(л.114), искането на Г.Д.К. за възобновяване
на административното производство по издаване на процесния АУПДВ е изпратено по компетентност
на Директора на Държавен фонд”Земеделие”.
Писмото е връчено на
пълномощник на Г.К. на 19.08.2022г. с известие за доставяне(л.131), а жалба
срещу същото е депозирана в АДмС-Хасково на 23.08.2022г. чрез ССЕВ.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна, че жалбата е недопустима за разглеждане, при следните
съображения.
Като засягаща стабилитета на
административния акт, процедурата по възобновяване е строго регламентирана в АПК и може да бъде
проведена само от компетентен орган, в нормативно установените срокове и на
посочените в чл. 99 от АПК основания. Кой е компетентният да допусне възобновяване на
производство по издаване на съответен административен акт орган е визирано в
чл.99 от АПК и това е непосредствено по-горестоящият административен
орган, в случаите когато актът е подлежал на оспорване по административен ред,
или от органа който го е издал, в случай че актът не е подлежал на оспорване по
административен ред.
В случая искането на Г.Д.К.,*** за възобновяване производството по издаване
на АУПДВ № 01-262-6500/164#5 от 08.10.2021г. издаден от Заместник-изпълнителният
директор на ДФ”Земеделие”- София, е отправено до
Министъра на земеделието.
Чл.29, ал.3 от Закона за подпомагане на земеделските производители предвижда,
че Министърът на земеделието, храните и горите е компетентният
непосредствено по-горестоящ административен орган при оспорването по
административен ред на индивидуалните и общите административни актове, издавани
при прилагането на същия закон. Актът за установяване на публично държавно
вземане не е по прилагане на ЗПЗП, това е видно и от нормата на чл.1 на ЗПЗП, в
която е посочено приложното поле на същия закон, а цели събиране на държавните вземания на
Държавен фонд” Земеделие” – РА, възникнали на база административен договор или
административен акт(чл.27, ал.5 от ЗПЗП)
и в този смисъл чл.29, ал.3 ат ЗПЗП е неприложим спрямо АУПДВ издавани от
изпълнителният, респ. заместник-изпълнителният директор на ДФЗ. Относимите в случая разпоредби са тези на чл.20а,
ал.5 и ал.6 от ЗПЗП, според които Изпълнителният директор на ДФЗ, респ. заместник –изпълнителните директори на фонда,
на които е делегирал това свое правомощие, издават актове за установяване на
публични държавни вземания по реда на Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс и решения за налагане на финансови корекции по реда на глава пета, раздел III
от Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове.
В чл.166, ал.3 от ДОПК изрично е
посочено, че актът за установяване на публично държавно вземане може да
се обжалва пред ръководителя на
съответната администрация по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Министърът на земеделието не е ръководител на администрацията на ДФ”Земеделие”,
а е ръководител на администрацията на Министерство на земеделието. Съответно
издадените от Изпълнителният директор на ДФ”Земеделие”,респ. заместниците му
актове за установяване на публично държавно вземане не подлежат на
административно обжалване пред Министъра на земеделието. Ето защо депозираното
пред Министъра на земеделието искане на Г.Д.К. за възобновяване на
административното производство по издаване на
процесния АУПДВ е подадено пред некомпетентен да проведе производство по
глава 7 от АПК орган. В този смисъл правилно, с оспореното в настоящото
производство писмо № 94-1327 от 16.08.2022г. на Главният секретар на
Министерство на земеделието, искането на Г.Д.К. *** е изпратено по
компетентност на Изпълнителният директор на Държавен фонд”Земеделие”- РА. Това
писмо не представлява отказ за допускане възобновяване производството по
издаване на ИАА, тъй като видно от съдържанието му не е налице произнасяне по
същество на отправеното искане. Писмото не съставлява и индивидуален административен
акт по смисъла на чл. 21 от АПК, подлежащ на оспорване по съдебен ред. Това е така, тъй като със същото
не се създават права или задължения за Г.К., нито непосредствено се засяга
правната й сфера. Писмото има за адресат Ръководителя на администрацията на
ДФ”З” на когото искането се изпраща по компетентност и има само уведомителен
характер спрямо Г.Д.К., доколкото със съобщаването му се цели уведомяването й за
препращане искането по чл. 99 от АПК по
компетентност. Предвид това неправилно в
жалбата се твърди, че е налице изричен, респ. мълчалив отказ на Министъра на
земеделието да допусне възобновяване производството по издаване на АУПДВ № 01-262-6500/164#5 от 08.10.2021г. на Заместник-изпълнителният директор на
ДФ”Земеделие”-София.
За пълнота
следва да се посочи, че изпълнителният директор на ДФ”Земеделие” разполага с
правната възможност да повдигне спор за компетентност по
реда на чл.19 от АПК .
В случая предвид липсата на годен предмет за обжалване
по съдебен ред, то на основание чл.159, т.1 от АПК жалбата следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.
Водим от което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.
№ 5729/23.08.2022г. при АДмС-Хасково подадена от Г.Д.К. ***, против писмо № 94-1327 от 16.08.2022г. на Главният
секретар на Министерство на земеделието, респ. против мълчалив отказ на
Министъра на земеделието да се произнесе по искането за възобновяване на
производство по издаване на АУПДВ № 01-262-6500/164#5 от 08.10.2021г. на Заместник-изпълнителният директор на
ДФ”Земеделие”-София.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.адм.
дело № 827/2022г. по описа на АдмС-Хасково.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7
– дневен срок от съобщаването му пред Върховният административен съд.
Съдия: