Решение по дело №415/2017 на Районен съд - Ботевград

Номер на акта: 1963
Дата: 21 февруари 2018 г. (в сила от 19 юли 2018 г.)
Съдия: Цветанка Атанасова Гребенарова
Дело: 20171810200415
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 октомври 2017 г.

Съдържание на акта

            Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                     

                                                  гр.Ботевград, 20.02.2018г.

 

                     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен
състав, в публичното заседание на двадесети ноември две хиляди и
седемнадесета година,  в състав:

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАНКА ГРЕБЕНАРОВА

 

при секретаря Ива Тодорова, като разгледа докладваното от
съдия ГРЕБЕНАРОВА НАД №415 по описа за 2017 година и за да се произнесе,взе предвид следното :

         Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                  И.Й.Я.,ЕГН **********,***,чрез пълномощника си адвокат Г.Д. от САК е обжалвал в законния срок наказателно постановление №****от ****г., издадено от И.П.Г.,на длъжност Началник група към ОДМВР С.,сектор „Пътна полиция” към ОДМВР С., упълномощена със заповед №***г. на Министъра на МВР,  с което за допуснати виновно нарушения на  чл.6,т.1 от ЗДвП и чл.139,ал.5 от ЗДвП , са му наложени административни наказания “глоба” в размер на 30.00/тридесет/ лева, на основание чл.183,ал.3,т.5, предл.1 от ЗДвП за първото нарушение  и “глоба” в размер на 3000.00/три хиляди/ лева, на основание чл.179,ал.3,т.1 от ЗДвП за второто нарушение, като излага съображения за незаконосъобразност и необоснованост на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

                 В съдебно заседание жалбоподателя   И.Й.Я., чрез пълномощника си адвокат Г.Д. поддържа жалбата си  и моли да бъде уважена,като бъде отменено обжалваното наказателно постановление по изложените доводи в същата и в съдебно заседание.

                 Въззивната организация – Областна дирекция на МВР – С., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

                Ботевградска районна прокуратура,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                Съдът след като прецени събраните по делото доказателства,прие за установено следното от фактическа и правна страна :

              Съдът приема,че от приложените по делото писменни доказателства – АУАН бл.№***година; фиксален бон от ***година; заповед № ***г. на министъра на МВР; справка за нарушител/водач И.Й.Я. /заверени ксерокопия/ и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите  И.М.К. – актосъставител,на длъжност “мл.автоконтрольор” и Г.Й.Г., на длъжност “мл.автоконтрольор” и двамата служители при СПП при ОДМВР С. се установява следната фактическа обстановка, отразена и в наказателното постановление, а именно : на *****. свидетелите  И.М.К. и Г.Й.Г., и двамата на длъжност “мл.автоконтрольор” при СПП при ОДМВР С. били на работа на Автомагистрала А2”Хемус” и изпълнявали задълженията си по контрол на движението по същата по ЗДвП и около 22.45 часа в района на 32км., в посока гр.С. спряли за проверка жалбоподателя И.Й.Я. и било установено,че управлява товарен автомобил - влекач “ВОЛВО ФХ” с рег.№*** с прикачено полуремарке с рег.№***, като е нарушил пътен знак „В-4”,а също нямал залепен валиден винетен стикер на предното челно стъкло на автомобила от категория „К-1” и при поискване не представил квитанция за платена винетна такса в съответствие с тарифата и наредбата по чл.10 ал.6 от ЗП. Така изложените обстоятелства се установяват от показанията на св.И.К. и св.Г.Г.,които твърдят, че акта е съставен за това, че жалбоподателя управлявал товарен автомобил влекач, без валиден винетен стикер от категория „К1” на предното панорамно стъкло на АМ „Хемус”, на 32 км., в посока гр.С., а също не е представил при проверката изискана квитанция за платена винетна такса,а също е  нарушил пътен знак „В-4”. За допуснатите нарушения веднага на място му бил съставен акт от св.И.К. в присъствието на колегата му св.Г.Г.,като нарушителят не е правил възражения и е подписал акта.     

               Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като е депозирана в срока по  чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и в предвид размера на  наложените административни наказания „глоба” в размер на 30.00 лева  и “глоба” в размер на 3000.00 лева,наказателното постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.

               Съдът приема,че разгледана по същество,жалбата е основателна,по следните съображения :

     Съдът намира,че е доказано безспорно нарушение на правилата за движение по пътищата по ЗДвП от жалбоподателя И.Й.Я.чл.139,ал.5 от ЗДвП, който изисква пътните превозни средства при движението си по републиканските пътища да са заплатили винетна такса по реда на чл.10,ал.1,т.1 от ЗП,тъй като на *****. около 22:45 часа на Автомагистрала А2 ”Хемус”,32км., в посока гр.С., е управлявал товарен автомобил - влекач “ВОЛВО ФХ” с рег.№*** с прикачено полуремарке с рег.№***, като нямал залепен валиден винетен стикер на предното челно стъкло на автомобила от категория „К-1” и при поискване не представил квитанция за платена винетна такса в съответствие с тарифата и наредбата по чл.10 ал.6 от ЗП.Нарушението се установява от показанията на свидетелите И.М.К. и Г.Й.Г., които съдът кредитира като обстоятелствени, логични, последователни и непротиворечиви.Съдът приема,че при преценка на всички обстоятелства, смекчаващи и отегчаващи отговорността, се касае за.маловажност на  случая, при което следва да намери приложение разпоредбата на  чл.28 от ЗАНН. Съдът приема,че са налице основанията на чл.28 от ЗАНН ,тъй като до приключване на проверката жалбоподателя –водач И.Й.Я. на товарния автомобил е закупил винетен стикер за автомобила видно от представения фискален бон от *****.  и го е представил на полицейските служители,което обстоятелство се потвърждава и от показанията на свидетелите И.К. и Г.Г.,при което случая се явява маловажен относно допуснатото нарушение на чл.139,ал.5 от ЗДвП.Видно от фискален бон от ***година  жалбоподателя Я. е бил без винетен стикер за много кратък период от време - от 22:45ч. до 23:02:20ч. на ***г.,при което наложената санкция – „глоба” в размер на 3000 лева се явява несъответстваща на тежестта на нарушението и прекомерно голяма.

                При тези обстоятелства в предвид на приложение на чл.28 от ЗАНН наказателното постановление №****от ****г. относно констатирано нарушение на чл.139,ал.5 от ЗДвП и наложено административно наказание „глоба” от 3000 лева се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

                Относно нарушението на чл.6,т.1 от ЗДвП наказателното постановление се явява незаконосъобразно с оглед нарушаване на разпоредбата на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН,тъй като не е описано пълно и обстоятелствено нарушението ,а именно : къде е бил поставен пътен знак “В4”,за да се приеме,че е нарушен същия от водача И.Я. при управление на товарен автомобил - влекач “ВОЛВО ФХ” с рег.№*** с прикачено полуремарке с рег.№*** на автомагистрала “Хемус”.В тази насока не се представят писменни доказателства за допуснатото нарушение,а също от показанията на свидетелите И.К. и Г.Г. не се установява какъв пътен знак е нарушил водача на товарния автомобил И.Я. и къде е бил поставен същия,за да се прецени има ли допуснато нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвП. Съдът приема,че и в тази част издаденото наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. 

                   По изложените съображения и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН Ботевградски районен съд

                                                Р   Е   Ш   И   :

                  ОТМЕНЯ наказателно постановление №****от ****г., издадено от И.П.Г.,на длъжност Началник група към ОДМВР С.,сектор „Пътна полиция” към ОДМВР С., упълномощена със заповед №***г. на Министъра на МВР против И.Й.Я., ЕГН**********, с адрес ***,  с което за допуснати виновно нарушения на  чл.6,т.1 от ЗДвП и чл.139,ал.5 от ЗДвП , са му наложени административни наказания “глоба” в размер на 30.00/тридесет/ лева, на основание чл.183,ал.3,т.5, предл.1 от ЗДвП за първото нарушение  и “глоба” в размер на 3000.00/три хиляди/ лева, на основание чл.179,ал.3,т.1 от ЗДвП за второто нарушение, като незаконосъобразно.

                   РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.

                                               РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :