Определение по дело №293/2016 на Окръжен съд - Пловдив

                                О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  № 454

 

                             25.02.2016г., гр.Пловдив

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно гражданско отделение, девети граждански състав, в закрито заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

                        Председател: Фаня Рабчева

                               Членове: Пламен Чакалов

                                               Велина Дублекова

Като разгледа докладваното от съдията Ф.Рабчева гр.д.№ 293/ 2016г. по описа на ПОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

                    Делото е образувано по постъпила жалба с вх.№ 3603/ 04.02.2016г. по описа на ПОС от „Камена маш” ЕООД – гр.Асеновград, чрез управителя Я. К. К. против действия на ДСИ при РС-Асеновград по изп.дело № 191/ 2015г. по описа на СИС –при АРС, изразяващи се в определени в Покана за доброволно изпълнение разноски за образуване на изпълнителното производство. С  жалбата си жалбоподателят изразява оплакване, свързано с довод за недължимост на описаните разноски в ПДИ, като моли постановяване на разпореждане с посочване на дължимите суми без разноските по изпълнителното дело.

                   Постъпило е възражение от ответника по жалбата – И.С. Г., в качеството на взискател по изп.дело, чрез адв.Л.Ч., излагат се съображения за неоснователност на жалбата.

                   Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от ДСИ И. Г., чрез които  излага съображения относно това, че жалбоподателят като длъжник е станал причина за образуване на делото, поради което следва да понесе  и разноските за това; не са налице доказателства за наличие на доброволно изпълнение или други правопогасяващи задължението обстоятелства, които да изключат отговорността на длъжника  за разноски.

                   Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери следното:

                    Изпълнителното производство е образувано по  инициатива на  И.С. *** чрез адв.Л.Ч. за събиране на вземане срещу посочените длъжници „Камена маш” ЕООД- гр.Асеновград и „Горубсо-Лъки” ЕАД – гр.Лъки в частта на издаден изп.лист от 20.06.2002г. по гр.д.№ 2396/ 99г. на ПОС, отменено частично с решение на ПАС от 29.12.2000г. по гр.д.№ 681/ 2001г. , с която длъжниците са осъдени да заплащат солидарно на взискателя ежемесечно по 30 лева за лекарствени средства за професионалното му заболяване, начиная от 01.08.1997г. до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване, ведно със законната лихва, считано от 05.07.1999г. върху, всяка закъсняла вноска от падежа до окончателното изплащане.

                     До длъжниците са изпратени покани за доброволно изпълнение, като до настоящия жалбоподател като длъжник е изпратена ПДИ изх.№ 7001/ 02.12.2015г., с която същия е поканен доброволно да заплати така посоченото вземане по изп.лист, както и 24 лв разноски по изп.дело, такса по Тарифата за ДТ по ГПК  в полза на Районен съд – Асеновград в размер на 79.20 лева, както и 300 лева – адв.възнаграждение.

                     Други последващи действия или актове на ДСИ не са налице извършени или постановени по изп.дело, като последното се явява висящо.

                   Действително с разпоредбата на чл.435, ал.2 ГПК се визира правото на длъжника да обжалва Постановлението на съдебния изпълнител за разноски. Случаят обаче не е такъв. Касае се за вписани в Поканата за доброволно изпълнение разноски при образуване на изпълнителното производство, която има от една страна уведомителен характер, а от друга служи за предоставяне възможност и период, в който длъжникът има възможност да пристъпи към доброволно изпълнение, впрочем изрично предвидените в чл.428 ГПК функции.  Поканата за доброволно изпълнение в частта на определените в нея разноски обаче няма характер на акт по смисъла на чл.435, ал.2 ГПК във вида на Постановление за разноски, подлежащ на обжалване.  Това е смисълът, което наложи допълнението на цитираната разпоредба на чл.435, ал.2 ГПК / в ред. й от ДВ, бр.100 от 2010г./ , както и наложилата се съдебна практика в  смисъла на  Определение № 475/ 26.03.2012г. постановено по в.гр.д.№ 344/ 2012г. на ПОС.

                        По така изложените съображения жалбата се явява без годен акт на обжалване, поради което недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство по делото следва да се прекрати.

                        Водим от горното и на основание чл.437, ал.3 ГПК, съдът

 

                                  О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

                        ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалба с вх.№ 3603/ 04.02.2016г. по описа на ПОС от „Камена маш” ЕООД – гр.Асеновград, чрез управителя Я. К.К. против действия на ДСИ при РС-Асеновград по изп.дело № 191/ 2015г. по описа на СИС –при АРС, изразяващи се в определени в Покана за доброволно изпълнение разноски за образуване на изпълнителното производство, като недопустима и

                         ПРЕКРАТЯВА  образуваното гр.д.№ 293/ 2016г по описа на ПОС.

                         Определението подлежи на обжалване  с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му страните пред Апелативен съд – Пловдив.

 

 

                   Председател:                         Членове: