№ 31836
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110153469 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Не е налице нередовност на исковата молба, обуславяща невъзможност ответникът да
упражни правото си по чл.219 ГПК. Нещо повече, дори на ищеца да бъдат дадени указания
„да конкретизира“ исковата си претенция, то това обстоятелство няма да обуслови
възможност ответникът да привлече трето лице, тъй като крайният срок за това е подаване
на писмения отговор.
Към исковата молба и писмения са представени документи, които са относими,
допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
В исковата молба ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства,
което следва да бъде уважено като относимо и допустимо.
Относимо и допустимо е и искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи опис на общинската пътна мрежа.
Следва да бъде уважено и направеното от ищеца доказателствено искане за
допускане на автотехническа експертиза, която да даде отговор на поставените в исковата
молба въпроси. Неоснователно е възражението на ответника по повод това доказателствено
искане, тъй като вещото лице изготвя заключението си на база на своите знания и опит,
както и въз основа на събрания по делото доказателствен материал и на предоставените му
от страните писмени доказателства.
На основание чл.183 ГПК ищецът следва да бъде задължен да представи оригинал на
полица за сключена застраховка № 440220213017805, както и приложимите Общи условия.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по опис,
обективиран в същите, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел – ***,
при режим на призоваване от посочения в исковата молба адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00 лева, вносим от
ищеца в 1-седмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно и справка по реда на Наредба № 14/2009 г. за
регистрирани постоянен и настоящ адрес на свидетеля, както и справка за месторабота.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля, след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза, като вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
заключение на поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, специалност: експлоатация и ремонт на АТТ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за допуснатата съдебно-автотехническа експертиза в размер на
320,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след внасяне на депозита и
представяне на доказателства за това, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира
заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при
невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е
необходим.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 ГПК ответникът, в 1-седмичен срок от
съобщението, да представи по делото списък на общинската пътна мрежа, като
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съгласно чл.190, ал.2 ГПК не представянето на документа ще се
преценява съгласно чл.161.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.183 ГПК ищецът да представи в първото по делото
открито съдебно заседание оригинал на полица за сключена застраховка №
440220213017805, както и приложимите Общи условия, като ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение представения препис ще бъде изключен от доказателствата по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.01.2023 г. от 13:15 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от „***“ ЕАД срещу Столична община,
иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от общо 142,43 лева,
представляваща регресно вземане за платено обезщетение по имуществена застраховка
„Каско +“, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда – 03.10.2022 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 17.05.2021г. в гр.София, при движение по
общински път – по **, след завой на дясно по ***, било реализирано ПТП с лек автомобил
„**“ с рег.№ ***, управляван от ***. Твърди се причина за настъпване на произшествието
била необезопасена и неосветена дупка в асфалта на стопанисвания от ответника път.
2
Поддържа, че в резултат на инцидента били нанесени щети по гума и джанта на автомобила,
който към датата на ПТП-то имал валидна застраховка „Каско +“ в ищцовото дружество.
Във връзка с депозирана претенция, на автомобила бил извършен оглед, а щетата оценена на
сумата от 127,43 лева, която била изплатена по банков път на собственика на превозното
средство. Поддържа, че на основание чл.410 КЗ, поради плащане на застрахователно
обезщетение, ищецът е встъпил в правата на застрахования срещу лицата, които носят
отговорност за настъпване на щетите. Сочи, че съгласно Закона за пътищата общината е
отговорна за поддържането на общинските пътища, поради което с плащането на
застрахователното обезщетение застрахователя встъпва в правата на увредения срещу
лицето, причинило вредите със своето действие или бездействие и има право на регресен
иск. С писмо до Столична община, получено на 20.07.2021 г. ответната община била
поканена да възстанови заплатеното от ищеца застрахователно обезщетение, но поради
отказ за плащане, ищецът обуславя правния си интерес от предявения иск. Претендира
стойността на щетата с включени ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева, законна
лихва върху главницата и направените разноски по производството.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, в който оспорва изцяло
предявения иск. Изразява се становище, че в случая не е налице валидно сключено
застрахователно правоотношение, тъй като не са приложени ОУ и декларация за тяхното
приемане. Поддържа се, че на територията на Столична община няма булеварди с
посочените в исковата молба наименования, поради което мястото на настъпване на
застрахователното събитие, е недоказано. Сочи се, че от местопроизшествието няма
протокол за ПТП, което поражда невъзможност за установяване на степента на вина на
водача, както и по категоричен начин, че причината за настъпване на ПТП-то е
необезопасена дупка на пътното платно. Изразява се и становище, че вина има водачът на
автомобила, който не е съобразил поведението си на пътя с конкретната пътна обстановка. В
тази насока се твърди, че водачът е допринесъл за настъпване на процесното ПТП. По
изложените съображения се иска отхвърляне на иска, а в условията на евентуалност
намаляване размера до размера на данъчната основа, поради възвращаемостта на ДДС.
Предявен е иск с правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, във вр.чл.49 ЗЗД, вр.чл.45
ЗЗД.
В писмения отговор ответникът е релевирал възражение за съпричиняване с правна
квалификация чл.51, ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по така предявения иск в негова тежест е да докаже 1)
сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с
валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното
обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на
процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса:
деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 4) размера на
причинените вреди; и 5) отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на
пътния участък, наличието на необезопасено и необозначено пропадане на пътна настилка,
вид и размер на претърпените вреди.
3
В тежест на ответника е да докаже плащане или насрещното си правонамаляващо
възражение за съпричиняване, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4