№ 11028
гр. София, 07.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110166025 по описа за 2024 година
Ищецът Д. Б. К. твърди, че с ответницата В. Б. Т. са съсобственици по наследство от техния
баща Б. Д. К. на поземлен имот с идентификатор 68134.209.77, находящ се в гр. София,
.........., целият с площ 547 кв.м., при съседи по скица ПИ с идентификатори: .................. и на
построената в него едноетажна жилищна сграда с идентификатор .............., състояща се от
три стаи, кухня, баня-тоалетна и входно антре. Твърди, че поземленият имот е придобит от
наследодателя Б. Д. К. с Протокол от 04.06.1999 г. за одобрена от съда спогодба за делба по
гр. д. № 4074 по описа на СРС за 1998 г. (за ½ идеална част от имота) и нотариален акт № 8,
том В II, рег. № ........., дело № 221 от 2000 г. на нотариус С. П. (за останалата ½ идеална част
от имота). Сочи, че към еднофамилната едноетажна жилищна сграда са пристроени една
стая и баня-тоалетна, за които няма документ за собственост. Сградата е придобита от
наследодателя на страните с Протокол за делба по гр. дело № 2878 по описа на СРС за 1972
г. (за ½ идеална част от имота) и нотариален акт № 8 за покупко-продажба – за останалата ½
идеална част от имота. В имота има и постройки с несамостоятелен характер. Моли да се
допусне делба на имотите между страните при равни квоти.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата В. Б. Т. е депозирала отговор, с който оспорва
единствено квотите, при които е поискано да се допусне делба, тъй като се е разпоредила в
полза на сина си с 1/6 ид. ч. от процесния имот преди подаване на исковата молба.
С уточнителна молба, ищецът Д. Б. К. е насочил иска за делба и срещу Я. С. Т. /син на
ответницата В. Т./, която да се допусне при следните квоти: ½ ид. ч. за Д. Б. К., 1/3 ид. ч. за
В. Б. Т. и 1/6 ид. ч. за Я. С. Т.. Оспорил е транслативния ефект на разпоредителната сделка в
полза на Я. Т. относно част от описаните в нотариалния акт обекти, които не са
самостоятелни обекти на правото на собственост и не могат да се прехвърлят.
С определение от 27.1.25 г. като ответник по делото е конституиран Я. Я. С. Т..
Последният е депозирал отговор, в който не оспорва иска за делба при посочените от
ищеца квоти.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е
редовна, искът за делба е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и
1
на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито
съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от страните писмени доказателства, които са
относими към делото.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ проект за доклад по делото, както следва:
Делото е за делба на съсобствени недвижими имоти – поземлен имот заедно с всички
подобрения, т.е. с всички постройки които не съставляват самостоятелни обекти на право на
собственост, и жилищна сграда /с пристроените помещения/.
Релевантните факти по предявения иск са: наличие на съсобственост между страните
върху делбените имоти, които предствляват годни обекти за съдебна делба към датата на
устните състезания, възникнала на валидно правно основание: наследствено
правоприемство, придобиване на имотите от наследодателя, валидна разпоредителна сделка.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.04.2025 г. от 10.00 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2