№ 34
гр. София , 04.03.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-В СЪСТАВ в закрито заседание
на четвърти март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елена Т. Иванова
Членове:Златка Н. Чолева
Йоана М. Генжова
като разгледа докладваното от Златка Н. Чолева Въззивно гражданско дело
№ 20201100509708 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.258-чл.273 от ГПК.
Съдът е сезиран с въззивна жалба, подадена от ЗК „Л.И.“ АД срещу
първоинстанционното решение , с което е уважен предявенят от ЕТ „Ч. –Р.Й.“ срещу
жалбоподателя иск с правно основание чл.405,ал.1 от КЗ. С жалбата е заявено искане за
отмяна на атакуваното решение , като постановено в нарушение на материалния закон и
като неправилно, поради неправилна преценка на доказателствата по делото. С жалбата не
са заявени доказателствени искания.
От насрещната страна по жалбата не е подаден писмен отговор в срока по чл.263,ал.1
от ГПК.
Настоящият съдебен състав служебно констатира, че налице допусната очевидна
фактическа грешка в постановеното първоинстанционно решение в частта, касаеща третото
лице- помагач. С отговора на исковата молба ответникът ЗК „Л.И.“ АД е заявил искане за
привличане като трето лице- негов помагач на лицето Е.И.М..
С определението по чл.140 от ГПК от 02.01.2020г. първонстанционният съд е уважил
искането на ответника по чл.219,ал.1 от ГПК и е конституирал Е.И.М. като трето лице-
помагач на ответника. Именно в това процесуално качество лицето Е.И.М. е и призоваван
по делото.
Поради допусната от първата инстанция техническа грешка, в противоречие с
горепосочената формирана воля относно процесуалното качество на третото лице Е.И.М.-
като помагач на ответника, в обжалваното решение това трето лице е указано като помагач
на ищеца. Изправянето на тази очевидна фактическа грешка по реда на чл.247 от ГПК е от
компетентността на първоинстанционния съд. Ето защо, съдът приема, че производството
по настоящото дело следва да бъде прекратено и делото – върнато на СРС за изпълнение на
процедурата по чл.247 от ГПК – отстраняване на горепосочената очевидна фактическа
грешка, която има значение за точното и правилно очертаване на предмета на въззивното
обжалване. След изпълнение на процедурата по чл.247 от ГПК делото следва да се върне на
настоящата инстанция за произнасяне по въззивната жалба.
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 9708/2020г. пред
Софийски градски съд , VІ „в” състав.
ВРЪЩА делото на СРС, 76 състав – за изпълнение на процедурата по
чл.247 от ГПК относно страната, на която е конституирано като помагач
третото лице, съобразно мотивите на настоящото определение.
След приключване на процедурата по чл.247 от ГПК - делото да се
върне обратно на настоящия съдебен състав – за продължаване на по –
нататъшните процесуални действия по въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2