ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1012
град Пловдив,
22 юни 2022 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ, XI
с., в закрито
заседание на двадесет и втори юни през две двадесет и втора година,
в състав:
Председател: Милена Несторова - Дичева
като
разгледа докладваното от председателя административно дело № 1603
по описа за 2022 г. , за да
се произнесе, взе предвид следното :
С определение № 5604 от 25.05.2022 г.
по гр.дело 20225330105512 по описа за 2022 г. на ПРС, е прекратено производството по делото и
същото е изпратено по компетентност на Административен съд Пловдив.
Настоящият състав на Административен
съд Пловдив не споделя изводите на ПРС относно това кой съд трябва да разгледа жалбата
на „А.“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***, представлявана
от управителя ***, против решение от 15.12.2021 г. на Комисия, назначена със
заповед № 1510/06.12.2021 г. на Кмета на Община Родопи.
С оспореното решение е определено
обезщетение, дължимо на жалбоподателя в качеството му на собственик на ПИ с
идентификатор 47295.60.38 по КККР на с.Марково, м.“Кону дере“, вид територия,
„Земеделска“, категория 6, НТП Овощна градина, площ 2712 кв.м., стар № 060038,
за предстоящо право на преминаване.
Това обезщетение е определено на
основание чл.36, ал.2 от ЗОСИ като не е спорно по делото, че бъдещото
учредяване на правото на преминаване ще е през ПИ, представляващ селскостопанска земя, овощна
градина. Имотът, в полза на който се учредява правото на преминаване също
представлява селскостопанска земя. Самото решение, каза се, с което се определя
обезщетението за бъдещото право на преминаване е определено на основание чл.36,
ал.2 от ЗОСИ. Съгласно ал.3 на чл.36 от ЗОСИ за предоставеното право на
преминаване и размера на обезщетението кметът на района или кметството издава
заповед, която може да се обжалва по реда на Гражданския процесуален
кодекс пред
районния съд в 14-дневен срок от съобщението, а съгласно ал.4 на същата
норма Районният съд разглежда делото по
същество и се произнася с решение, което не подлежи на обжалване.
От тези две разпоредби следва безспорния извод, че компетентен да разгледа
жалбата на „А.“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***,
представлявана от управителя ***, против решение от 15.12.2021 г. на Комисия,
назначена със заповед № 1510/06.12.2021 г. на Кмета на Община Родопи,
издадено на основание чл.36, ал.2 от
ЗОСИ, е ПРС. Обстоятелството, че за ПИ с идентификатори .36 и .37 е открита
процедура по изготвяне на ПУП –ПРЗ и няма данни те да се обработват, е
ирелевантно по отношение подсъдността на спора при положение, че самият оспорен
акт е издаден на основание чл.36, ал.2 от ЗОСИ, няма данни по делото да е
налице влязъл в сила ПУП – ПРЗ по отношение на имотите, в полза на които се
учредява правото на преминаване и същите са земеделска територия. По данни от
КР въпросните два ПИ с идентификатори .36 и .37 са с начин на трайно
предназначение земеделска земя и с начин на трайно ползване овощна градина –
л.50. Този извод следва и от представените скици на тези ПИ и нотариалните им
актове за собственост – л.64 и сл.
С оглед изричната разпоредба на чл.36 от ЗОСИ,
определяща кой е компетентния съд, настоящият състав на Административен съд –
Пловдив счита, че делото неправилно му е препратено от Районен съд – Пловдив и
възникналата препирня за подсъдност между РС-Пловдив и Административен съд –
Пловдив следва да се разреши по реда на чл. 135, ал. 5 от АПК.
Предвид посоченото, следва съответно да
бъде повдигната препирня за подсъдност за
определяне на компетентния съд.
Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ ЗА
ПОДСЪДНОСТ между Административен съд – Пловдив и Районен съд – Пловдив.
ИЗПРАЩА делото на
Върховния административен съд за произнасяне по реда на чл.135, ал.5 от АПК.
Административен
съдия: