М
О Т И
В И
Обвинението срещу подс. И.Ж.И. е по чл. 352, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК за това, че В периода 16.06. 2016г. до 21.09.2017г, в
с.Маджерито, общ.Стара Загора, в условията на продължавано престъпление
отглеждайки 96броя говеда, 3бр.биволи и 4бр.овце /общо 103 бр.животни/ и
складирайки в парцел УПИ ХVІІІ223, кв.34 на същото село и върху публична
общинска земя/двете улици, намиращи се южно и северно от горния имот/,
отпадъчни животински продукти – торов разпад, без да има изградени съоръжения
за отвеждане или събиране на инфилтрата, замърсил подземните води и почвата в имота си и съседните му с нитрати и органични вещества и
патогенни микроорганизми- колииформи/Esherchia coli и др./ и спорови анаероби/Clostridium perfringens, Clostridium tetani, Clostridium botulinum и др/ и с това ги прави опасни за хората, животните и
растенията както следва:
На 16.06. 2016г. в с.Маджерито, общ.Стара Загора
замърсил подземните води и почвата в имота си и съседните му с нитрати и
органични вещества и патогенни микроорганизми- колииформи/Esherchia coli и др./ и спорови анаероби/Clostridium
perfringens, Clostridium tetani
,Clostridium botulinum и др/ и с това ги прави опасни за хората,
животните и растенията;
На
24.01.2017г в с.Маджерито, общ.Стара Загора замърсил подземните води и почвата в имота си и
съседните му с нитрати и органични вещества и патогенни микроорганизми-
колииформи/Esherchia coli и др./ и
спорови анаероби/Clostridium perfringens, Clostridium tetani
,Clostridium botulinum и др/ и с това ги прави опасни за хората,
животните и растенията;
На 27.01.2017г в с.Маджерито, общ.Стара
Загора замърсил подземните води и почвата в имота си и съседните му с нитрати и
органични вещества и патогенни микроорганизми- колииформи/Esherchia coli и др./ и спорови анаероби/Clostridium
perfringens, Clostridium tetani, Clostridium botulinum и др/ и с това ги прави опасни за хората, животните и
растенията;
На 05.06.2017г в с.Маджерито, общ.Стара
Загора замърсил подземните води и почвата в имота си и съседните му с нитрати и
органични вещества и патогенни микроорганизми- колииформи/Esherchia coli и др./ и спорови анаероби/Clostridium
perfringens, Clostridium tetani, Clostridium botulinum и др./ и с това ги прави опасни за хората, животните
и растенията;
На 21.09.2017г. в с.Маджерито, общ.Стара Загора замърсил
подземните води и почвата в имота си и съседните му с нитрати и органични
вещества и патогенни микроорганизми- колииформи/Esherchia coli и др./ и спорови анаероби/Clostridium
perfringens, Clostridium tetani
,Clostridium botulinum и др./ и с това ги прави опасни за хората,
животните и растенията.
Подсъдимият в с.з. не се признава за виновен. Защитникът му адвокат Ч.
пледира за оправдателна присъда.
Представителя на РП град Стара Загора поддържа обвинението.
От събраните
по делото доказателства, установени с доказателствени средства– писмени,
гласни, експертните заключения и
обясненията на подсъдимия в с.з. – преценени по отделно и в тяхната съвкупност
съдът приема за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
Подс. И.И. имал
животно въден обект с регистрационен №6063А-0065, за отглеждане на
животни с адрес: с.Маджерито, община Стара Загора. Фермата била категоризирана
в първа група с Протокол №40 от 23.10.2006г. Животновъдният обект, в който
подсъдимият отглеждал селскостопанските животни, се намира в УПИ XVIII223,
кв.34 по плана на с.Маджерито, общ. Стара Загора и е собственост на Ж И.Ж. и Д.д.ж(н.а.
№109 от 2001г.) – родители на подсъдимия.
В животновъден
обект с рег.№ 6063А-0065, с. Маджерито, регистриран на името на И.Ж.И., се
отглеждали 3 броя биволи, 96 броя говеда и 4 броя овце, или общо 103 броя
животни, от които 99 бр. едър рогат добитък (биволи и говеда). /Официална
справка по чл.37м, ал.2 и 3 от ЗСПЗЗ в ИИС на БАБХ към 01.02.2016г./
Подс.
Ж. в качествотно си на ЗП „И.Ж.И.“ имал
договор от 01.01.2014г, сключен с ВЗК „Единство“ /л.28, т.1 от ДП/ за срок от две
години-2014г и 2015г – за използване на
площадка за депониране на оборския тор .
На 16.06.2016г. около 17.00ч, при извършена проверка по
сигнал в с. Маджерито, общ. Стара
Загора, св. Н.П.-инспектор при „Контрал
екология и чистота“ при Община Стара Загора констатирал, че е допуснато
замърсяване с оборска тор на част от двете улици, намиращи се южно и северно от
имота, в който подс. Ж. отглеждал животни. Във връзка с установеното на
подсъдимия бил съставен Акт за установяване на административно нарушение №
20382/ 05.07.2016г., а в последствие било издадено Наказателно постановление № 1382/ 20.09.2016г., от
Заместник кмета на Община Стара Загора, въз
основа на което било наложено административно наказание глоба в размер на 300
лева, на основание чл.41, ал.1 от Наредбата за реда и условията при отглеждане
на животни в населените места на Община Стара Загора, за нарушение на чл.13 от
същата Наредба. Наказателно постановление № 1382/ 20.09.2016г. влязло в
законна сила на 25.04.2017г.В последствие административно-наказателното
производство било възобновено , а наказателното постановление отменено.
На 24.01.2017г. и във връзка със
Заповед № 10-00-87/20.01.2017г. на Кмета на Община
Стара Загора била извършена проверка на животновъден обект в с. Маджерито,
собственост на подс.И.И.. При проверката
присъствали длъжностни лица от отдел „Екология", звено „Контрол екология и
чистота", отдел „Контрол по строителството" при Община-Стара Загора,
представител на ОДБХ Стара Загора и кмета на с. Маджерито, община-Стара Загора.
При проверката било
констатирано наличие на замърсяване на улицата от южната страна на УПИ XVIII223
с пресен оборски тор и урина. Непосредствено до животновъдния обект е
установено паркирано на улицата ремарке, препълнено с оборска тор, примесена
със слама в количество около 10 куб.м. Във въздуха се усещала остра неприятна
миризма на тор и урина. Замърсяване с оборска тор и урина е констатирано и от
северната страна на УПИ VIII222, съседен на УПИ XVIII223.
На 27.01.2017г. била
извършена поредната проверка от служители на отдел „Екология", звено „Контрол екология и
чистота", отдел „Контрол по строителството" при Община-Стара Загора,
представител на ОДБХ Стара Загора и кмета на с. Маджерито,
община-Стара Загора.
При огледа на
животновъдния обект не било установено наличие на вход с оборудване и място за
измИ.е и дезинфекция на хора и транспортни средства, както и контейнер или
обособено място за съхранение на трупове от умрели животни, в това число и
обособено място за временно съхранение на тор и обеззаразяване, съобразено с
капацитета и технологията на отглеждане на животните.
И за двете деяния оправомощените за това лица
съставили на подс. И.Ж.И. АУАН № 20127/24.01.2017г. и № 20993/27.01.2017г. по чл.63, т.4 от Наредбата за
управление на отпадъците и за опазване на чистотата на територията на Община
Стара Загора.
Поради
липса на обособено място или контейнер за съхранение на трупове от умрели животни,
били съставени АУАН № 21216/30.09.2016г., и издадено въз основа на него
Наказателно постановление № 1489/12.10.2016г. .
С Наказателно
постановление № 384/ 20.04.2017г., издадено от
Заместник кмета на Община Стара Загора, въз
основа на съставения Акт за установяване
на административно нарушение № 20127/24.01.2017г. на подс.И.Ж.И. било наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лева, на основание чл.66, ал.1,
т.4 от Наредбата за управление на отпадъците и за опазване на чистотата на територията
на Община Стара Загора, за нарушение на чл.63, т.4 от същата Наредба.
С решение №161/28.02.2018г, постановено по АНД
№1951/2017 на РС-Стара Загора, е отменено НП № 384 /20.04.2017г. на Община Стара Загора и на
основание чл.33, ал.2 от ЗАНН е прекратено административно наказателното
производство срещу И. Ж.И..
С Наказателно
постановление № 386/ 20.04.2017г., издадено от Заместник кмета на Община Стара
Загора, въз основа на съставения Акт за
установяване на административно нарушение №20993/ 27.01.2017г., на обв.И.Ж.И.
било наложено административно наказание глоба в размер на 700 лева, на
основание чл.66, ал.1, т.4 от Наредбата за управление на отпадъците и за
опазване на чистотата на територията на Община Стара Загора, за нарушение на
чл.63, т.4 от същата Наредба.
На 05.06.2017г. е извършен оглед
на на улиците находящи се южно от УПИ XVIII223, кв.34 по плана на с.Маджерито, общ. Стара
Загора и северно от УПИ VIII222.. При
извършения оглед на улицата пред УПИ XVIII223 е намерено товарно
ремарке с табела „Ловеч №01353-ОВ“
замърсено с голямо количество оборска тор, като замърсения участък започвал от
вратата на животновъдния обект. Установен е бил замърсен
участък с голямо количество оборски тор на улицата с дължина 30м и широчина от 2м
до 5м. На улицата северно от УПИ VIII222 . бил установен замърсен
участък с голямо количество оборски тор с дължина 60м и широчина варираща от 4м
до 6м.На улицата са били намерени две каруци, зацапани с оборска тор. В УПИ ІХ203 са установени голям брой крави/около 100бр/.Целият
парцел бил разкалян и покрит с оборска тор. При оглед
от посочените места са били иззети почвени проби от вещо лице. Към протокола за оглед е изготвен и фото албум.
На 21.09.2017г е извършен оглед
на местопроизшествие на посочените поземлени имоти и съседни на тях, както и в
дъбова гора в землището на с.Маджерито, собственост на Община-Стара Загора, при
който е било установено замърсяване с оборска тор, като са били иззети
съответните проби .
С решение №
354/26.10.2018г. по КАНД №252/2018г. на
Административния съд гр.Стара Загора, административнонаказателните производства
по влезли в сила Наказателно
постановление № 1382/20.09.2016г., издадено от Заместник кмета на Община Стара
Загора и Наказателно постановление № 386/ 20.04.2017г., издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора, са възобновени, отменени и съответно
административнонаказателните производства са прекратени.
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите И.Т., П.Й., Д.И.Г.Д.,
А.Н., Т. Т., Р.И., Г. П., Е. Г., Н. П., писмени :
том 1 от ДП
протокол
за извършена проверка; констативен
протокол; констативен протокол; договор; заповед №06/25.01.2011 година на кмета
на село Маджерито; списък; АУАН №21216/1489/30.09.2016 година; АУАН
№**********/1241; АУАН № **********/1233/13.07.2016 година; АУАН №
20127/24.01.2017 година; АУАН № 20993/27.01.2017 година; наказателно
постановление №1382/20.09.2016 година; наказателно постановление
№1233/09.09.2016 година; наказателно постановление №1241/09.09.2016 година;
наказателно постановление № 1489/12.10.2016 година; официална справка; заповед
№ РД09-264/05.05.2016 година и № РД-296/31.05.2016 година на Министъра на
земеделието и храните и Министъра на околната среда и водите; приложение №2 към
заповед № РД -146/25.02.2015 година; приложение №3 към заповед № РД
-146/25.02.2015 година; приложение към заповед № РД09-264/05.05.2016 година и №
РД – 296/31.05.2016 година; договор за наем на земеделски земи – публична
общинска собственост № 1097/18.05.2015 година; заповед №10/19.01.2017 година на
Кмета на село Маджерито; протокол за оглед на местопроизшествие; протокол за
оглед на местопроизшествие; протокол №32-НА/06.06.2017 година за контрол на
атмосферен въздух; протокол №75/14.06.2017 година от Централна лаборатория;
том 2 от ДП
протокол за оглед на местопроизшествие; протокол за оглед на
местопроизшествие; акт №04238/29.06.2005 година; протокол №105/19.10.2017 година;
декларация за семейно и материално положение и имотно съСие;
том 3 от ДП
наказателно
постановление №47/07.04.2017 година; наказателно постановление №118/13.10.2017
година; АУАН №11-ЗЖ/15.03.2017 година; протокол от 01.03.2017 година; протокол
от 06.03.2017 година; протокол от 17.05.2017 година; предписание №
**********/17.05.2017 година; АУАН № 01-ЗЖ/26.01.2017 година; протокол от
24.01.2017 година; предписание № **********/19.09.2016 година; протокол от
19.09.2016 година; протокол за извършена проверка от 23.01.2017 година;
наказателно постановление №108/25.10.2016 година; АУАНА №49-ЗЖ/13.09.2016
година; предписание № **********/03.06.2016 година; констативен протокол от
03.06.2016 година;констативен протокол от 07.09.2016 година; наказателно постановление
№26/18.03.2016 година; АУАН № 29-ЗЖ/08.12.2015 година; констативен протокол
№213/07.12.2015 година; констативен протокол №167/30.09.2015 година;
наказателно постановление №384/20.04.2017 година; наказателно постановление
№386/20.04.2017 година; заповед №10-00-1118/07.06.2017 година на Кмета на
Община Стара Загора; протокол №30; строително решение №541; финансова сметка;
заповед №10-00-1039/30.05.2017 година на Кмета на Община Стара Загора; решение
№354/26.10.2018 година на АС Стара Загора;
том 4 от ДП
решение
№ 461/28.02.2018 година на РС Стара Загора; заповед № 10-00-2512/23.11.2015
година на Кмета на Община Стара Загора; заповед №10-00-97/01.02.2016 година на
Кмета на Община Стара Загора; АУАН № 20127/384/24.01.2017 година; наказателно
постановление №384/20.04.2017 година; наказателно постановление №
625/01.09.2014 година; АУАН №20382/1382/05.07.2016 година; наказателно
постановление №1382/20.06.2016 година;
веществени - Фотоснимки в том 1 лист 17-25, лист 80-87;
Фотоснимки в том 2 лист 3-11;Фотоснимки в том 4 лист 15-22;писмените доказателства
представени в с.з. - договор
от 30.12.2011 година, договор от 01.01.2014 година, договор за депониране на
оборски тор от 15.04.2015 година, договор за депониране на оборски тор от
18.05.2017 година, договор за депониране на оборски тор от 18.05.2016 година.,експертни заключения на
съдебно-почвнената експертиза и екологична експертиза, които кореспондират с
обясненията на подс. И..
Видно от експертното заключение на съдебна почвена експертиза, което в с.з. се поддържа от
вещите лица К. и М. в центъра
на с.Маджерито е разположена кравеферма със 100 крави, не съществува
утвърдена технология за съхранение, третиране и оползотворяване на оборския тор
от фермата. Торът се разпилява в района, затруднява
функционирането и замърсява природната среда. Теренът
на фермата не е предвиден за депониране или оползотворяване на торовите маси.
От изследвания се установява, че от една крава, с
тегло 500кг, дневно се получават 40-45 кг. изпражнения
и урина. Ако се изчисли количеството оборски тор, който се
получава за 1 ден от цялата ферма се получава 4000-4500кг тор, а за период от 1
година около 1400-1500т. Това количество при
неправилно съхранение се натрупва върху почвата, може да проникне в подпочвените
води и да настъпи замърсяване, в резултат на което се развиват болести по
хората и животните. Неприятната миризма, в резултат от
недостатъчната обработка на тора и неговата ферментация затрудняват нормалния
живот на населението в района. Като се има предвид, че
съдържанието на общия азот е 6,0кг/тон, общия фосфор 2,5кг/тон и калий
5,7кг/тон се установява наличие на опасност от замърсяване на почвите и
подпочвените води в резултат от липсата на торохранилище за съхранение на
оборския тор и се наблюдава просмукване и замърсяване на подпочвените води.
Лабораторните анализи показват, че теренът е силно
замърсен от наличието на оборски тор и урина, която се излива на улицата, без
да са взети необходимите мерки за съхраняването или извозването им.Това поражда опасност от нитратно, фосфорно и калиево
замърсяване, дори на питейните води, тъй като подпочвените води са плитко
разположени.
Резултатите от лабораторните анализи на пробите, взети
от северната и южната страна на улицата, показват, че превишаването на
подвижните форми на Р2О5 е 15
до 20 пъти над основният фон на почвеното различие. Превишаването
на подвижните форми на К2О е от 11 до 16 пъти над основният фон на почвеното
различие. Подвижните форми на азот също са завишени от
3-4 пъти над стойностите характерни за почвеното различие. Данните от анализите показват, че съществува нитратно, фосфорно и
калиево замърсяване.
Разпиляването на оборски тор замърсява
околната среда и има опасност от развитие на патогенни микроорганизми, развитие
на гнилостни процеси и разпространяване на неприятна миризма от амоняк. Особено опасни са тези
процеси през топлите месеци на годината.
Видно от експертното заключение на екологичната
експертиза, което в с.з. се поддържа от вмещото лице Д. резултатите от
проведените анализи показват, че почвите и подземните води за питейно-битови
цели в съседните дворни места, граничещи с УПИ XVIII223, кв. 34, по плана на с. Маджерито, Община Ст. Загора
са силно замърсени с биологични замърсители – санитарно-показателна микрофлора
с фекален произход - спорови анаероби, колиформи, Еscherichia coli и
други представители на сем. Enterobacteriaceae /Clostridium perfringens, Clostridium tetani, Clostridium botulinum и
др./,
което крие сериозна опасност за разпространението и за масовизирането на
замърсяването с тях в населеното място. При определени условия те причиняват
особено опасни инфекции, някои от които имат епидемичен характер и са
потенциален рисков фактор за хората и животните. Успоредно с това са налице и
наднормени нива на нитратите във водите за питейно-битови цели, които също са
опасни за консуматорите. Фермата е опасен източник на фекална микрофлора,
нитрати, вредни газове и други замърсители на околната среда.
Съдът не
може да приеме, че посочената в обвинителния акт фактическа обстановка относно
авторството на престъплението и относно конкретните дати на замърсяването /
отделните деяния като съставна част от продължаваното престъпление / е доказана
по несъмнен и безспорен начин по следните съображения:
Нито един от
разпитаните свидетели с показанията си / по същество представляват гласни
доказателствени средства/ не установява нито преки, нито косвени доказателства
от които съдът да направи извода, че подс. И. е извършил действия или
бездействия , с които да е замърсил
подземните води и почвата в имота си и съседните му с нитрати и органични
вещества и патогенни микроорганизми- колииформи/Esherchia coli и др./ и спорови
анаероби/Clostridium perfringens, Clostridium tetani, Clostridium botulinum и др/ и с това ги прави опасни за хората, животните и
растенията.
От
показанията на свидетелите се установява, че при извършваните проверки са
възприели складирани отпадъци от тор, визуално са възприели кал и замърсяване
от тор по улиците, за което са съставени множество АУАН , издавани са
наказателни постановления, които в последствие са отменени.Тези доказателствени
средства и установените факти /с характер на доказателства/ не водят до извода,
че подсъдимият е извършил отделните деяния изразяващи се в действия или
бездействия / , с което да е причинено замърсяването на околната среда. По
същество са установени последици представляващи косвени доказателства, от които
обаче не следва единствено възможният извод относно авторството на деянието,
начина на причиняване на замърсяването и още по-малко пък, че замърсяването е в
резултат на действия или бездействия на конкретно посочените дати – 16.06.2016
г., 24.01.2017 г., 27.01.2017 г., 05.06.2017 г., 21.09.2017 г..Още повече, че
никой от посочените свидетели не твърди, че е видял подсъдимият да извършва
подобни действия пряко или чрез други лица свързани с депониране на торова
маса.
Установеният
от свидетелите резултат свързан с депонирането на тор на улицата довел до
замърсяване се потвърждава от фото снимките, писмените / протоколи за оглед на
местопроизшествие, констативни протоколи, АУАН – посочени по-горе / и от двете
експертни заключения на почвената и екологичната експертиза.
И двете
експертни заключения сочат, че фермата е източник на замърсяване и установяват
настъпили замърсявания на почвата, подземните води и околната среда като цяло и
конкретно посочват в какво се изразява замърсяването / посочено по-горе /.Тези
експертизи обаче не установяват извършени действия или бездействия от страна на
подс. И.И. и най-вече не установяват с каква давност е замърсяването – кога са
попаднали източниците на замърсяване в почвата и подземните води.
От
експертното заключение на почвената експертиза и разпита на вещите лица в с.з.
се установява, че пробите от почвата в близост до фермата са взети на
05.06.2017 г. въз основа на които проби са направили съответните изводи и са
изготвили експертното заключение .Не се установява обаче , че замърсяването е
резултат от конкретни действия или бездействия от подс. И. на посочените дати ,
за които е обвинен / 16.06.2016 г., 24.01.2017 г., 27.01.2017 г., 05.06.2017
г., 21.09.2017 г./ . Не може да се приеме, че замърсяването е в причинна връзка
с деянията на посочените дати и по още една причина. Взета е една проба, а
отделните деяния са множество и разграничени във времето / период от около една
година / .
От
експертното заключение на екологичната експертиза и разпита на вещото лице в
с.з. се установяват настъпили замърсявания на водите и околната среда. Отново
не се установява обаче , че замърсяването е резултат от конкретни действия или
бездействия от подс. И. на посочените дати , за които е обвинен / 16.06.2016
г., 24.01.2017 г., 27.01.2017 г., 05.06.2017 г., 21.09.2017 г./ Вещото лице Д.
при разпита в с.з. на 15.04.2019 г. твърди, че не може да се установи с каква
давност и от кога е замърсяването.
„С
нашите изследвания не можем да кажем от какъв период е това нещо. Констатираме в момента каква е ситуацията. Мисля, че е трудно да се докаже. Ако е
поставена такава цел обекта като започна да се работи. Обикновено замърсителите имат кумулативен ефект, те се кумулират и
е необходимо доста дълъг период за пречистване докато се елиминират тези неща“.
Следователно замърсяването на почвата, водите и околната среда като цяло
биха могли да са резултат от действия значително преди началото на
инкриминирания период / преди 16.06.2016 г. / или на дати различни от
посочените. Но тава обстоятелство не е установено и доказано , както не е
установено и доказано, че е резултат от действия извършени на петте дати посочени в обвинителния акт.
И
тази експертиза основава изводите си на взета
една проба, а отделните деяния са множество и разграничени във времето /
период от около една година /. В разпита вещото лице Д. твърди, че е взета една
проба в присъствието на комисия назначена от Община Стара Загора.
От
показанията на свидетелите Г. Д. *** /, Г. П., Р. И. *** няма изградена
канализация и е имало и други животновъдни ферми / макари по-малки /.На фона на експертното заключение
на екологичната и почвената експертиза и на разпита на вещото лице С.Д. в с.з.
тези обстоятелства / липсата на канализация и наличието и на други ферми / също
могат да бъдат причина за замърсяване.
Следователно преди началото на инкриминирания период, между отделните
пет дати на обвинението не е изключено да съществува и друг източник на
замърсяване.
По изложените съображения съдът приема за установено и доказано
замърсяването на почвата, подземните води и околната среда / резултата,
обществено опасните последици / , но не и посочените петкратни деяния/
16.06.2016 г., 24.01.2017 г., 27.01.2017 г., 05.06.2017 г., 21.09.2017 г./ извършени от подс. И.И., както и механизма и
начина на причиняването му- липсва причинна връзка между резултата и петте
отделни деяния на подсъдимия.
В обобщение
въз основа на посоченият доказателствен материал може да се приемат за
установени следните факти :
- Почвата,
подземните води и околната среда са замърсени тъй като съдържат показатели
вредни за здравето над нормата.
- Приетите и анализирани
доказателствени средства /
показанията на свидетелите ,експертни заключения,
писмени, фото снимки / не установяват
доказателства от които да се направи извода за конкретните деяния извършени от
подс. И., причината, начина, механизма на причиняването на замърсяването, а
така също и относно авторството – кой с конкретно деяние е причинил
замърсяването и на още по-голямо основание не може да се приеме, че подс. И. е
извършил петте деяния довели до замърсяване.
Изложените
до тук съображения относно анализа на доказателствения материал водят до
единствено възможният извод, че посочената в обвинителния акт фактическа
обстановка относно авторството на престъплението и относно конкретните дати на
замърсяването / отделните деяния като съставна част от продължаваното
престъпление / е недоказана и мотивират съдът да приеме за установена и
доказана по безспорен начин установената в хода на съдебното следствие фактическа
обстановка посочена по-горе в мотивите.
Представените договори за депониране на отпадъци между ЗП „ И.И. „ с ВЗК
„ Единство“ за инкриминарния период, както и справката от ОД „ Безопасност на
храните „, Справка от ВЗК „ Единство „
не променят направените до тук изводи. Както наличието на договор така и
липсата на договор за депониране на торови отпадъци нито потвърждават нито
опровергават има ли замърсяване около съответната ферма. Те в никакъв случай не
установяват какви фактически действия са извършвани или не са извършвани от
страна на съответния земеделски производител – в случая подс. И.Ж.И..
Из цяло
неотносимо и неоснователно е позоваването от страна на прокурора на СР № 796 по
АНД 2727/2018 г. по описа на РС град Стара Загора. Този съдебен акт освен, че
по никакъв начин не обвързва настоящият съдебен състав, същият не е влязал в
законна сила и се отнася за период отн време значително след последната дата на
инкприминираното деяние.
Имайки
предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и
събраният доказателствен материал съдът намира , че подсъдимият И И. не е осъществил от обективна и субективна страна
състава на чл. 352, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК, за което престъпление е
обвинен.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
За
да е осъществен състава на престъплението по чл. 352, ал. 1 НК е необходимо да
са осъществени в пълнота всички обективни и субективни признаци.
Изпълнителното
деяние на престъплението се изразява в активни действия по
замърсяване/замърсява / или в бездействие/ допуска / - непредприемане на дължимите активни
действия за недопускане да бъде замърсена почвата, въздухът, водни течения,
басейни, подземни води.
Престъплението е резултатно и е необходимо да
са настъпили съставомерните обществено опасни последици в двете форми: поставяне в опасност на посочените обекти за хора или животни и
растения (за каквато има данни по настоящия случай) или реално проявяване,
обективирано във фактическо увреждане и водещо до негодност за използването на
посочените обекти за културно-битови, здравни, земеделски и други стопански
цели.
Необходимо
е да съществува и причинна връзка между изпълнителното деяние и резултата.
От
субективна страна е необходим пряк умисъл.
Обвинението
е за продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 НК и е необходимо
всяко едно от множеството деяния / в случая пет на брой / конкретизирано по
време, място и начин на извършването му да се намират в обективна и субективна
връзка по между си и всяко едно от тях по отделно да осъществява от обективна и субективна страна
признаците от състава на престъплението по чл. 352, ал. 1 НК.
В
конкретният случай установен и доказан е съставомерния резултат - Почвата,
подземните води и околната среда са замърсени тъй като съдържат показатели
вредни за здравето над нормата / експертните заключения на почвената и
екологичната експертиза /.
Имайки
предвид установената в с.з. и приета от съда фактическа обстановка както и
направеният анализ на доказателствения материал съдът прави извода, че подс. И.
И. не е извършил нито едно от петте деяния ,с което да е осъществена една от
двете форми на изпълнителното деяние на престъплението по чл. 352, ал. 1 НК.
Не се установяват от доказателствата по
делото никакви конкретни действия или бездействия от страна на подс. И. с които
той лично или чрез друго лице да е
извършил деяние на посочените дати, които да са в причинна връзка със
съставомерните обществено опасни последици / резултата/.
Не се
установява от доказателствата , че действия извършени точно на конкретните пет
дати посочени в обвинителния акт да са довели до замърсяването .
/ при анализа на доказателствения материал се посочиха
фактическите изводи /.
Липсва и
причинна връзка между съставомерния резултат и посочените петкратни деяния -
16.06.2016 г., 24.01.2017 г., 27.01.2017 г., 05.06.2017 г., 21.09.2017 г./
.Експертните заключения на почвената и екологичната експертиза не могат да
установят с каква давност са замърсяванията.
Следователно от обективните признаци на състава на престъплението по чл.
352, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК е осъществен единствено съставомерния
резултат / замърсяването / , но не са осъществени изпълнителното деяние и
причинната връзка между съставомерните обществено опасни последици /
съставомерния резултат /и отделните деяния.
Това
означава, че не са осъществени в пълнота всички обективни признаци от състава
на престъплението, което прави безпредметно и невъзможно обсъждането на
субективните признаци от състава на престъплението.
Доказването единствено на съставомерния резултат при липса на деяние
и на причинна връзка не може да ангажира
НО и да даде основание на съда да постанови осъдителна присъда.
Следователно в хода на съдебното следствие се установява, че подс. И. И.
не е извършил деяние, с което да е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението за което е обвинен и на основание чл. 304 НПК следва
да бъде признат за невиновен и оправдан.
РАЗНОСКИ
На
основание чл. 190, ал. 1 НПК направените по делото разноски остават за сметка
на държавата.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :